466/2023-150861(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14400/2023

г. Челябинск

08 ноября 2023 года

Дело № А07-28964/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу   № А07-28964/2021.  

 В судебном заседании принял участие представитель:  

 Администрации городского округа города Салавата Республики  Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 23.01.2023 срок  действия на один год, паспорт, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание не явились.  

От общества с ограниченной ответственностью «Развитие» поступило  заявление о рассмотрение дела в отсутствии стороны. Ходатайство удовлетворено.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Администрация городского округа город Салават Республики  Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие» , ответчик) о признании  строения общей площадью 103 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; об обязании снести строение общей  площадью 103 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, за  счет средств ответчика.  

Определением суда от 12.01.2023 объединены дела А07-28964/2021 и №  

А07-29986/2021 в одно производство с присвоением номера дела № А0728964/2021 для совместного рассмотрения.  

В рамках дела № А07-29986/2021 ООО «Развитие» обратилось с иском в  суд к Администрации о признании нестационарного торгового объекта,  принадлежащего ООО «Развитие» и расположенного в районе 

<

...> в г. Салавате, соответствующим пунктам 1.1, 2.4 договора на право  размещения нестационарного торгового объекта № ПР-37 от 18.10.2019; об  обязании Администрации допустить к эксплуатации нестационарный торговый  объект, принадлежащий ООО «Развитие» и расположенный в районе 

<

...> в г. Салавате  

В рамках дела А07-34729/2022 Администрация обратилась с иском к  ООО «Развитие» с требованием об обязании в течение 10-ти дней со дня  вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет  нестационарный торговый объект: павильон розничной торговли и  общественного питания (без пива и алкоголя) общей площадью до 103 кв. м на  участке по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа город  Салават РБ: 453250 

<

...>.  

Определением от 28.02.2023 суд объединил в одно производство для  совместного рассмотрения дела № А07-28964/2021 и № А07-34729/2022 с  присвоением № А07-28964/2021.  

Решением суда первой инстанции от 31.08.2023 (резолютивная часть от  08.08.2023) исковые требования ООО «Развитие» удовлетворены: суд признал  нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Развитие»,  расположенный в районе 

<

...> в г. Салавате, соответствующий  пунктам 1.1, 2.4 Договора на право размещения нестационарного торгового  объекта № ПР-37 от 18.10.2019. Обязал Администрацию допустить к  эксплуатации нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО  «Развитие», расположенный в районе 

<

...> в г. Салавате.  

В удовлетворении требований Администрации отказано. 

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также  - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования  Администрации.  

Податель апелляционной жалобы указал, что в срок не позднее 17.11.2019  нестационарный торговый объект, размещенный в соответствии с договором и  эскизом, общество было обязано предъявить для осмотра Комиссии. Между тем  после заключения договора ПР-37 от 18.10.2019 в Администрацию обращение  от общества о проведении осмотра нестационарного торгового объекта,  расположенного в районе 

<

...> в г. Салавате (далее также -  Объект, нестационарный торговый объект), не поступило. В то же время  установленный пунктом 4.2 Положения о приемочной комиссии срок для  обследования объекта Комиссией не является пресекательным и не  освобождает Комиссию от обязанности совершить действия, предусмотренные  

пунктами 4.1,4.2 Положения о приемочной комиссии. Выявленные Комиссией  несоответствия, указанные в акте № 2/37 от 06.10.2021, общество в силу пункта  4.4. Положения о приемочной комиссии (в редакции постановления  Администрации ГО г. Салават РБ от 26.01.2018 № 195-п) обязано было  устранить не позднее 18.11.2021 Между тем об устранении полностью или в  части нарушений, указанных в актах № 1/37 от 12.08.2021, № 2/37 от  06.10.2021, общество Администрацию не уведомило, с заявлением о выезде или  повторном выезде Комиссии для проведения обследования и допуска  нестационарного торгового объекта в эксплуатацию также не обратилось.  Действия (бездействие) Администрации по недопуску нестационарного  торгового объекта в эксплуатацию, по правилам, предусмотренным главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не  оспорены, судами незаконными не признаны. Администрация, принимая во  внимание нарушением обществом условий договора ПР-37 от 18.10.2019 (п.  5.2.5, п. 2.4.2, 5.2.6), а также, реализуя свое право, предусмотренное пунктами  2.1.2,5.2,5.2.5,5.2.6 направила обществу уведомление об отказе от исполнения  условий договора (исх. № 02-Г-450 от 24.03.2022). с 24.03.2022 Договор ПР-37  от 18.10.2019 утратил свою юридическую силу, в связи с чем, у общества  отсутствуют правовые основания для размещения и эксплуатации  нестационарного торгового объекта. Действия Администрации по  одностороннему отказу от исполнения условий договора ПР-37 от 18.10.2019  судами недействительными не признаны. Обстоятельств, свидетельствующих о  наличии оснований считать, что Администрация при реализации права на  односторонний отказ от Договора ПР-37 от 18.10.2019 действовала  недобросовестно или неразумно применительно к статье 10, пункту 4 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.  

Апеллянт отметил, что суд первой инстанции не принял во внимание, что  уточненное исковое заявление в части признания нестационарного торгового  объекта соответствующим пунктам 1.1, 2.4 договора № ПР-37 от 18.10.2019,  обществом подано 12.10.2022, после того как договор ПР-37 от 18.10.2019 был  расторгнут и утратил свою юридическую силу.  

Податель жалобы указал, что резолютивная часть решения суда первой  инстанции не содержит указания на признание действий (бездействия)  Администрации по недопуску нестационарного торгового объекта в  эксплуатацию незаконными. Мотивировочная часть решения суда также не  содержит выводов о том, что судом были установлены незаконность действий  (бездействия) Администрации (в лице Комиссии) по недопуску  нестационарного торгового объекта в эксплуатацию и нарушение прав и  законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По мнению апеллянта, в условиях, когда договор ПР-37 от 18.10.2019  расторгнут, а также не признаны судом незаконными действия (бездействие)  Администрации по недопуску нестационарного торгового объекта в  эксплуатацию, решение суда об обязании Администрацию допустить к  эксплуатации нестационарный торговый объект не может являться законным и  

исполнимым. При указанных обстоятельствах не может являться законным  также решение суда о признании нестационарного торгового объекта  соответствующим пунктам 1.1, 2.4 договора ПР-37 от 18.10.2019, поскольку  такое признание не может привести к восстановлению обязательств сторон по  расторгнутому договору. Судом первой инстанции также оставлено без  внимания отсутствие обращения (заявления) общества в Администрацию об  обследовании и допуске в эксплуатацию нестационарного торгового объекта.  

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что  нестационарный торговый объект в результате был возведен в соответствии с  проектом и паспортом № 2020.29-АР (колористическое решение  нестационарного павильона) от 13.04.2020г., нестационарный торговый объект  возведен с соблюдением всех необходимых правил не может быть признан  законным. Заключением экспертов ООО «КапиталЪ» установлено, что  исследуемый объект соответствует проекту и паспорту фактически  установленный объект, расположенный в районе 

<

...> в г.  Салават по техническим параметрам в части его основания, то есть фундамента.  В остальной части соответствие нестационарного торгового объекта Паспорту   № 2020.29-АР колористическое решение нестационарного павильона от  13.04.2020 экспертами не устанавливалось.  

Апеллянт полагал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному  выводу о том, что обществом нестационарный объект размещен на земельном  участке, полученном по результатам участия в конкурсе на право размещения  нестационарных торговых объектов. Вопреки выводу суда, по результатам  участия в конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов  обществу предоставлен не земельный участок, а право на размещение  нестационарного торгового объекта - павильона, по адресу; ул. Ленина, д. 25,  площадью 103 кв.м по адресному ориентиру в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов на территории городского  округа город Салават Республики Башкортостан: 453250, 

<

...>.  

Судом установлено, что до начала судебного заседания удовлетворены  ходатайства сторон об участии в судебном заседании посредством сервиса веб- конференций.  

Между тем представитель общества «Развитие» к сервису подключение  не произвел.  

С учетом поступившего от организации заявления о рассмотрении дела в  отсутствие представителя, коллегией не усмотрено оснований для отложения  судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А07-А07-28964/2021  Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к ООО «Развитие» о признании строения общей  площадью 103 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>,  

самовольной постройкой; об обязании снести строение общей площадью 103  кв. м, расположенное по адресу: г. Салават, ул. Ленина, 25, за счет средств  ответчика.  

При этом Администрация мотивирует исковые требования следующими  обстоятельствами.  

По результатам конкурса на право размещение нестационарного  торгового объекта с ООО «Развитие» был заключен договор на право  размещения нестационарного торгового объекта от 18.10.2019 № ПР-37 для  осуществления розничной торговли и общественного питания (без пива и  алкоголя) общей площадью 103 кв. м, на участке по адресному ориентиру: 

<

...> с 18.10.2019 по 01.11.20124. Для строительства  объекта недвижимости территория ООО «Развитие» не предоставлялась.  Договор не допускает строительств на предоставленной ему территории  объекта недвижимости.  

Истец указывает, что в нарушение норм Градостроительного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об  архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельного кодекса  Российской Федерации, без получения необходимых разрешений на  строительство объекта недвижимости ООО «Развитие» самовольно возвел  объект недвижимости на отведенной ему территории, не предоставленном ему  в установленном порядке для этих целей, на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем объекта  недвижимости, без обращения и получения необходимого разрешения; на  строительство объекта, допустив нарушение градостроительных и  строительных норм и правил.  

В подтверждение своей позиции ссылается на акты осмотра торгового  объекта, акты приемочной комиссии от 12.08.2021, от 06.10.2021.  

Поскольку ООО «Развитие» надлежащих мер к легализации незаконно  возведенного объекта не предпринимало, в Администрацию за получением  разрешения на строительство никогда не обращалось, Администрация  обратилась Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к ООО «Развитие» о признании строения общей площадью 103 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;  об обязании снести строение общей площадью 103 кв. м, расположенное по  адресу: 

<

...>, за счет средств ответчика.  

Делу присвоен номер № А07-28964/2021. 

В рамках дела № А07-29986/2021 ООО «Развитие» обратилось с иском в  суд к Администрации о признании нестационарного торгового объекта,  принадлежащего ООО «Развитие» и расположенного в районе 

<

...> в г. Салавате, соответствующим Паспорту колористическому решению   № 2020.29-АР от 13.04.2021 г, Порядку размещения нестационарных торговых  объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город  Салават Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета  городского округа г. Салават Республики Башкортостан № 4-50/495 от 26 марта  2020 г.; об обязании Администрации городского округа город Салават  

Республики Башкортостан допустить к эксплуатации нестационарный торговый  объект, принадлежащий ООО «Развитие» и расположенный в районе д. 25 по  ул. Ленина в г. Салавате.  

При этом ООО «Развитие» исковые требования мотивирует тем, что ООО  «Развитие» на земельном участке, полученном по результатам участия в  конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов (конкурс №  3, лот № 10 - размещение павильона, по адресу: 

<

...>  общей площадью до 103 кв. м) установлен нестационарный торговый объект.  Право предоставлено ООО «Развитие» на срок до 01.11.2024 г.  

Расположение нестационарного торгового объекта (далее - объект)  соответствует схеме размещения НТО в г. Салавате.  

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта № ПР37 от 18.10.2019 был заключен Администрацией с ООО «Развитие» на  основании протокола рассмотрения заявок и оценки результатов конкурса № 3  от 15.10.2019.  

Пунктом 2.4.2 названного договора предусмотрено, что «Субъект  торговли обязан обеспечить установку объекта и предъявить его к приемке  контрольно-приемной комиссии в соответствии с эскизом в указанный срок».  

В целях возведения НТО, общество получило Паспорт колористическое  решение № 2020.29-АР от 13.04.2020 и подготовило проектную документацию,  согласованные главным архитектором городского округа г. Салават.  

Требующийся в соответствии с п. 2.4.2 договора № ПР-37 от 18.10.2019  эскиз Администрация ООО «Развитие» не выдала.  

26.08.2021 ООО «Развитие» обратилось в Администрацию за выдачей  окончательного эскизного проекта НТО.  

Письмом № 02-Г-1547 за подписью и.о. главы Администрации ГО г.  Салавата ФИО3 ООО «Развитие» было разъяснено, что обществу  МУП «Архитектурно-планировочное бюро» 15.12.2019 был подготовлен и  выдан 13.04.2020 паспорт № 2020.29-АР колористическое решение  нестационарного павильона, расположенного по адресу: 

<

...>  в районе жилого дома № 25. По мнению ФИО3 данная документация  является окончательной и изменению не подлежит.  

Нестационарный торговый объект в результате был возведен в  соответствии с проектом и паспортом № 2020.29-АР (колористическое решение  нестационарного павильона) от 13.04.2020.  

12.08.2021 приемочной комиссией администрации г. Салават был  произведен осмотр объекта и вынесен акт № 1/37 о несоответствии  размещенного НТО требованиям, указанным в договоре от 18.10.2019 № ПР-37,  по площади. По мнению приемочной комиссии - площадь павильона больше,  чем указано в договоре на право размещения НТО, толщина бетонного  основания, с углублением составляет 30,8 см (визуально обладает признаками  капитального строительства), дверные проемы выполнены не по эскизному  проекту(количество дверей 4 вместо 2-х и расположение), помещение имеет  несколько залов внутри, что также не соответствует эскизному проекту,  отсутствует наименование на объекте торговли, отсутствуют рольставни, за  

стеклом видно, что выложен продовольственный и непродовольственный товар  на витринах и размещено холодильное оборудование.  

Повторно приемочная комиссия провела осмотр НТО 06.10.2021, указав  те же нарушения.  

В ходе рассмотрения дела ООО «Развитие» уточнило требования, и  просило о признании нестационарного торгового объекта, принадлежащего  ООО «Развитие» и расположенного в районе 

<

...> в г. Салавате,  соответствующим пунктам 1.1, 2.4 Договора на право размещения  нестационарного торгового объекта № ПР-37 от 18.10.2019; об обязании  Администрации допустить к эксплуатации нестационарный торговый объект,  принадлежащий ООО «Развитие» и расположенный в районе 

<

...> в г. Салавате.  

В рамках дела А07-34729/2022 Администрация обратилась с иском к  ООО «Развитие» с требованием об обязании в течение 10-ти дней со дня  вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет  нестационарный торговый объект: павильон розничной торговли и  общественного питания (без пива и алкоголя) общей площадью до 103 кв. м на  участке по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа город  Салават РБ: 453250 

<

...>.  

При этом Администрация мотивирует исковые требования следующими  обстоятельствами.  

18.10.2019 между Администрацией и ООО «Развитие» заключен договор  ПР-37 на право размещения нестационарного торгового объекта (далее -  договор ПР-37).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора ПР-37 Администрация  предоставляет ООО «Развитие» право на размещение нестационарного  торгового объекта: павильона розничной торговли и общественного питания  (без пива и алкоголя) общей площадью до 103 кв. м на участке по адресному  ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых  объектов на территории городского округа город Салават Республики  Башкортостан: 453250, 

<

...> на срок с 18.10.2019 до  01.11.2024.  

Согласно пп. 2.1.2 п. 2.1 договора ПР-37 Администрация вправе  отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий договора в порядке  и на условиях, которые установлены настоящим договором, действующим  Российской Федерации, нормативно-правовыми актами, регулирующими  размещение нестационарных торговых объектов на территории городского  округа город Салават Республики Башкортостан.  

В соответствии с п. 7.1. Положения о порядке размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа город  Салават Республики Башкортостан (далее - Положение), утвержденного  постановлением Администрации ГО г. Салават РБ от 09.06.2017 № 1828-п  (действующий на дату заключения Договора ПР-37), действие договора  прекращается Администрацией досрочно в одностороннем порядке в случаях,  

предусмотренных действующим законодательством и договором.  

Подпунктом 5.2.5 п. 5.2 договора ПР-37 предусмотрено право  Администрации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения  договора при эксплуатации объекта без акта контрольно-приемочной комиссии.  

Согласно пункту 5.3 договора ПР-37 при отказе от исполнения договора в  одностороннем порядке Администрация направляет субъекту письменное  уведомление об отказе от исполнения условий договора. С даты направления  указанного уведомления договор будет считаться расторгнутым.  

В адрес ООО «Развитие» было направлено уведомление об отказе от  исполнения условий договора № 02-Г-450 от 24.03.2022.  

Основанием для расторжения договора ПР-37 в одностороннем порядке  явилась эксплуатация объекта без акта контрольно-приемочной комиссии.  

Согласно п. 2.4.9 договора ПР-37 субъект торговли обязан обеспечить  своевременный демонтаж объекта и привести прилегающую к объекту  территорию в первоначальное состояние в течение 30 (тридцать) календарных  дней с даты окончания срока действия договора, а также в случае досрочного  отказа в одностороннем порядке от исполнения условий настоящего договора  по инициативе Администрации в соответствии с разделом V настоящего  договора.  

Поскольку, ответчик нестационарный торговый объект не демонтировал  и продолжает его эксплуатацию в настоящее время, что нарушает права и  законные интересы Администрации, Администрация городского округа город  Салават Республики Башкортостан обратилась с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Развитие» с требованием об обязании в  течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать  за свой счет нестационарный торговый объект: павильон розничной торговли и  общественного питания (без пива и алкоголя) общей площадью до 103 кв. м на  участке по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа город  Салават РБ: 453250 

<

...>.  

Удовлетворяя исковые требования ООО «Развитие» и отказывая в  удовлетворении исковых требований Администрации, суд первой инстанции  пришел к выводу о правомерности размещения ответчиком спорного НТО, что  нестационарный торговый объект в результате был возведен в соответствии с  проектом и паспортом № 2020.29-АР (колористическое решение  нестационарного павильона) от 13.04.2020, нестационарный торговый объект  возведен с соблюдением всех необходимых правил.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются на основании решения органа  государственной власти или органа местного самоуправления или договора.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  

Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением  земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам,  может осуществляться без предоставления земельных участков и установления  сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных  конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации установлено, что использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения  уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных  подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения  нестационарных торговых объектов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от  28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).  

Указанное правовое регулирование, предусмотренное нормами  земельного законодательства было введено в ЗК РФ Федеральным законом от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  вступившим в силу с 01 марта 2015 года.  

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения  устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии  с уставом муниципального образования, в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Исходя из положений подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального  закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон №  184-ФЗ), части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Закона № 381-ФЗ отношения в  области торговой деятельности регулируются законодательством Российской  Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами  

субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов государственной  власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения,  осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета  субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального  бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики  в области торговой деятельности на территории субъекта Российской  Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за  состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой  деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и  реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на  территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных  полномочий, предусмотренных Законом № 381-ФЗ.  

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование  использования земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в частности, при  размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение  указанных объектов без предоставления земельных участков и установления  сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых  объектов.  

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых  объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых  объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого  предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора  или иных разрешительных документов на функционирование объектов  (договора аренды земельного участка или на право размещения  нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без  оформления таковых.  

Как следует из материалов дела, ООО «Развитие» на земельном участке,  полученном по результатам участия в конкурсе на право размещения  нестационарных торговых объектов (конкурс № 3, лот № 10 - размещение  павильона, по адресу: 

<

...> общей площадью до 103 кв.  м) установлен нестационарный торговый объект. Право предоставлено ООО  «Развитие» на срок до 01.11.2024.  

Сторонами не оспаривается факт осуществления деятельности на  земельном участке: 

<

...> в нестационарном торговом  объекте.  

Деятельность осуществляется заявителем на основании заключенного с  уполномоченным органом договора на право размещения нестационарного  торгового объекта № ПР-37 от 18.10.2019 заключенного на основании  протокола рассмотрения заявок и оценки результатов конкурса № 3 от  15.10.2019.  

Согласно пункту 1.1. Администрация предоставляет субъекту право на  размещение нестационарного торгового объекта: павильон розничной торговли  и общественного питания (без пива и алкоголя) общей площадью до 103 кв. м  

на участке по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа город  Салават Республики Башкортостан: 453250, г. Салават, ул. Ленина, д. 25 на  срок с 18.10.2019 года до 01.11.2024 (далее - Объект, нестационарный торговый  объект).  

В акте приемочной комиссии о соответствии размещенного Объекта  требованиям, указанным в договоре на право размещения нестационарного  торгового объекта от 12.08.2021 № 1/37, указано на выявление следующих  нарушений: площадь павильона больше на 1 кв. м, чем указано в договоре на  право размещения НТО, толщина бетонного основания с углублением  составляет 30,8 см (визуально обладает признаками капитального  строительства), дверные проемы выполнены не по эскизному проекту  (количество дверей - 4 вместо 2-х и расположение), помещение имеет  несколько залов внутри, что также не соответствует эскизному проекту,  отсутствует наименование на объекте торговли, отсутствуют рольставни, за  стеклом видно, что выложен продовольственный и непродовольственный товар  на витринах, размещено холодильное оборудование (подтверждает  осуществление торговой деятельности). Решение приемочной комиссии:  предъявленный к приемке Объект не соответствует требованиям, указанным в  договоре от 18.10.2019 ПР-37 по площади, не готов к эксплуатации.  

В силу пункта 4.4 Положения о приемочной комиссии по допуску  нестационарных торговых объектов к эксплуатации на территории городского  округа город Салават Республики Башкортостан и оценке соответствия  указанных объектов требованиям к размещению и эксплуатации на территории  городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденный  постановлением Администрации городского округа город Салават Республики  Башкортостан от 17.10.2017 № 3041-п (далее - Положение о приемок  комиссии), при несоответствии НТО эскизному проекту, Договору, требования  к временным конструкциям и передвижным сооружениям в акте приемов  комиссии указываются выявленные несоответствия, которые субъект  предпринимательства обязан устранить в течение 30 рабочих дней со  получения акта. После этого обследование НТО осуществляется повторно, н  позднее 70 дней со дня составления первоначального акта.  

06.10.2021 объект был осмотрен приемочной комиссий повторно, по  результатам которого был составлен акт приемочной комиссии о соответствии  размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в  договоре на право размещения нестационарного торгового объекта от 06.10. №  2/37.  

Согласно акту от 06.10.2021 № 2/37 приемочной комиссией выявлены  следующие нарушения: толщина бетонного основания с углублением  составляет 30,8 см, визуально обладает признаками капитального  строительства, дверные проемы выполнены не по эскизному проекту  (количество дверей - 4 вместо 2-х расположение), помещение имеет несколько  залов внутри, что также соответствует эскизному проекту, отсутствуют  рольставни. Субъект допустил эксплуатацию объекта без акта приемочной  

комиссии: за стеклом видно, что выложен продовольственный и  непродовольственный товар на витринах, размещено холодильное  оборудование, что подтверждает осуществление торговой деятельности.  Решение приемочной комиссии: предъявленный к приемке Объект не  соответствует требованиям, указанным в паспорте № 2020.29- АР  «колористическое решение нестационарного торгового павильона от 13.04.2020  не готов к эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора ПР-37 при отказе от исполнения  договора в одностороннем порядке Администрация направляет Субъекту  письменное уведомление об отказе от исполнения условий договора. С даты  направления указанного уведомления договор будет считаться расторгнутым.  

На основании пункта 5.2.5 договора ПР-37 предусмотрено право  Администрации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения  договора при эксплуатация объекта без акта контрольно-приемочной комиссии.  

В адрес ООО «Развитие» было направлено уведомление об отказе  исполнения условий договора № 02-Г-450 от 24.03.2022.  

Основанием расторжения договора ПР-37 в одностороннем порядке  явилась эксплуатация объекта, без акта контрольно-приемочной комиссий.  

В рамках дела № А07-17225/2022 ООО «Развитие» обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о  признании недействительным отказа от исполнения условий договора на право  размещения нестационарного торгового объекта № ПР-37 от 18.10.2019.  

Производство по делу № А07-17255/2022 приостановлено до  рассмотрения дела № А07-28964/2021.  

На территории города Салават Республики Башкортостан размещение  нестационарных торговых объектов регулируется Постановлением  Администрации города Салават Республики Башкортостан от 09.06.2017 №  1828-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных  торговых объектов на территории ГО г. Салават РБ».  

Согласно указанного Положения, к нестационарным торговым объектам  относится - торговый объект, представляющий собой сооружение или  временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне  зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического  присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе  передвижное сооружение.  

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком заявлено ходатайство о  назначении судебной экспертизы. Производство по проведению экспертизы  поручено обществу с ограниченной ответственностью «КапиталЪ», эксперту  ФИО4.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Является объект, расположенный в районе 

<

...> в г.  Салават по своим качественным характеристикам объектом недвижимого  имущества, отвечает ли признакам объекта недвижимости, и имеются ли у  данного строения признаки капитальности? Определить имеет ли объект,  

заглубление фундамента и можно ли квалифицировать данный объект как  нестационарный объект?  

2. Соответствует ли проекту и паспорту фактически установленный  объект, расположенный в районе 

<

...> в г. Салават по  техническим параметрам в части его основания (фундамента - в случае его  наличия).  

По результатам проведения судебной экспертизы эксперт сделал  следующие выводы:  

При визуальном и визуально - инструментальном обследовании  экспертами объекта исследования было установлено, что объект исследования  представляет собой одноэтажный нестационарный торговый павильон,  расположенный в районе дома 25 по ул. Ленина в г. Салавате.  

Экспертами было обследовано бетонное основание путем ручной  шурфовки, т.е. разработки грунта вручную вокруг бетонной плиты, основания  под павильон с целью убеждения глубины залегания фундамента.  

После шурфовки экспертами была определена по всему периметру  глубина залегания бетонной плиты основа, которая составляет 150 мм ниже  нулевой отметки, плюс 150 мм выше нулевой отметки земли. Выполнено на  основании проекта 20.042-025-АР ГелеонПроект, функциональный разрез 1-1  без отклонений.  

В соответствии с пунктом 19 свода правил «Основания зданий и  сооружений» СП 22.13330.2016, согласно которого заглубленный фундамент  представляет основание, которое лежит на два-три метра ниже уровня земли, а  малозаглубленный фундамент - конструкция, которая вкапывается или  заливается на глубину не более одного метра, «малозаглубленный фундамент:  Фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного  промерзания грунта».  

При обследовании несущих конструкций экспертом было установлено,  что каркас павильона выполнен из металлоконструкций из профильной трубы  облегченного варианта 100* 100 мм, толщина стенки 2,0 мм.  

Стены павильона выполнены из сэндвич - панелей, толщина стенки 100  мм, утеплитель - базальтовые плиты.  

Потолок устроен из сэндвич - панелей 100 мм, поверх панелей уложен  профнастил Н-10тмм.  

Исходя из основных понятий Градостроительного кодекса Российской  Федерации объект капитального строительства представляет собой здание,  строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее -  объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных  строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка  (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения это  строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и  конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их  перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного  ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений,  сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений,  

сооружений);  

Таким образом, экспертом был сделан следующий вывод, что объект  исследования запроектирован и построен из легких сборно-разборных  конструкций, на бетонной плите высотой 300 мм не связанной с землей,  капитальный фундамент торгового павильона отсутствует.  

Объект исследования, расположенный в районе 

<

...> в г.  Салавате по своим качественным характеристикам объектам не отвечает  признакам объекта недвижимости, у данного строения признаки капитальности  отсутствуют.  

Объект, заглубление фундамента не имеет и его следует квалифицировать  как нестационарный объект.  

Ответ на вопрос № 2. 

При изучении экспертами предоставленного судом для исследования  паспорта № 2020.29-АР Колористического решения Нестационарного  павильона о технических параметрах объекта исследования в части его  основания было установлено, что в разделе II Архитектурно - художественная  характеристика объекта вышеуказанного паспорта объект проектировался как  нестационарный павильон, т.е. без заглубленного фундамента.  

При визуальном и визуально - инструментальном обследовании  экспертами объекта исследования было установлено, что объект исследования  представляет собой одноэтажный нестационарный торговый павильон,  расположенный в районе дома 25 по ул. Ленина в г. Салавате.  

Экспертами было обследовано бетонное основание путем ручной  шурфовки, т.е. разработки грунта вручную вокруг бетонной плиты, основания  под павильон с целью убеждения глубины залегания фундамента.  

После шурфовки экспертами была определена по всему периметру  глубина залегания бетонной плиты основа, которая составляет 150 мм ниже  нулевой отметки, плюс 150 мм выше нулевой отметки земли. Выполнено на  основании проекта 20.042-025-АР ГелеонПроект, функциональный разрез 1-1  без отклонений.  

В соответствии с пунктом 19 свода правил «Основания зданий и  сооружений» СП  

22.13330.2016, согласно которого заглубленный фундамент представляет  основание, которое лежит на два-три метра ниже уровня земли, а  малозаглубленный фундамент - конструкция, которая вкапывается или  заливается на глубину не более одного метра, «малозаглубленный фундамент:  Фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного  промерзания грунта».  

В бетонную плиту вмонтированы металлические пластины- закладные,  согласно проектной документацией 20.042-025-АР лист 1, выполненного  проектной организацией, состоящей в СРО, бетонная плита может быть  демонтирована автокраном.  

Для устройства каркаса нестационарного торгового павильона  использовались: профильная труба 100*100 мм и швеллер 12 см (стойки  вертикально, прогоны горизонтально).  

Каркас нестационарного торгового павильона установлен на бетонную  плиту и для надежности конструкции закреплен к встроенным в бетонную  плиту пластинам, с помощью монтажных соединений.  

На каркас снаружи на саморезы закреплены сэндвич панели, на которые в  свою очередь на саморезы закреплены композитные кассеты.  

Стены и крыша смонтированы из легких сборно-разборных конструкций  на монтажных соединениях, с возможностью перемещения и демонтажа с  последующей сборкой без ущерба его назначения и без изменения основных  характеристик, что в точности соответствует определению Градостроительного  Кодекса о некапитальном сооружении.  

За счет жесткости металлоконструкций и связей элементов между собой  передает устойчивость каркасу исследуемого строения к деформациям при  внешних механических воздействиях  

Перед перемещением исследуемого строения в другое место сварной шов  на закладных деталях срезается болгаркой или газорезкой. После отсоединения  каркаса исследуемого строения от закладных деталей в фундаменте, каркас  строения остается не поврежденным.  

Перед перемещением исследуемого строения отключаются все  коммуникации, подключенные извне к исследуемому строению. После  отключения вводных коммуникаций от строения оно готово к перемещению.  

Таким образом, исследуемый объект соответствует проекту и паспорту  фактически установленный объект, расположенный в районе 

<

...> в г. Салават по техническим параметрам в части его основания.  

Апеллянт полагает, что, отказав в удовлетворении ходатайства о  назначении повторной экспертизы, суд первой инстанции лишил заявителя  права на судебную защиту.  

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об  их отклонении.  

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки  заявления о фальсификации представленного доказательства либо если  необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что  назначение экспертизы является прерогативой суда, которое он может  реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  необходимости осуществления такого процессуального действия для  правильного разрешения спора.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права  нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон дела о  

назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается  судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся  совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет  достаточность доказательств.  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в  качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не  носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом  наравне с другими представленными доказательствами.  

В рассматриваемом деле, установив, что совокупность представленных в  материалы дела доказательств позволяет разрешить спор, возникший между  сторонами, суд первой инстанции мотивированно отказал в назначении по делу  повторной судебной экспертизы, нарушений норм процессуального права при  этом не допущено.  

Заключение эксперта, составленное экспертом Общества с ограниченной  ответственностью «КапиталЪ» соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ;  соответствует ФСО; соответствует заданию на оценку.  

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями  Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В качестве эксперта  привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были  необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом  являлось лицо, имеющее право осуществления оценочной деятельности,  экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за  дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и  содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении требований заявителя.  

В соответствии с пунктом 1.6.1. Порядка размещения нестационарных  торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского  округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденного решением  Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан № 4-50/495 от  26 марта 2020 г., НТО - торговый объект, объект по оказанию услуг  общественного питания, бытового обслуживания, представляющий собой  временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с  земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения  к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное  (мобильное) сооружение. К НТО относятся павильоны, киоски, в том числе в  составе временных остановочных павильонов, торговые автоматы,  передвижные (мобильные) объекты, а также нестационарные торговые объекты  сезонного размещения и иные временные объекты.  

Требования к размещению НТО содержатся в разделе 2 названного  Порядка размещения НТО, где пунктом 2.4. установлено, что при размещении  

НТО запрещается, в частности, заглубление фундаментов для размещения НТО  и применение капитальных строительных конструкций для их сооружения.  

Понятие «заглубление фундаментов» регламентировано сводом правил  «Основания зданий и сооружений» СП 22.13330.2016, согласно которого  заглубленный фундамент - основание, которое лежит на два-три метра ниже  уровня земли, малозаглубленный фундамент - конструкция, которая  вкапывается или заливается на глубину не более одного метра.  

Пункт 3.19 СП 22.13330.2016 устанавливает, что «малозаглубленный  фундамент: Фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной  глубины сезонного промерзания грунта».  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что ООО «Развитие» не нарушило требования п. 2.4  Порядка размещения НТО.  

Также пунктом 2.6. Порядка размещения НТО предусмотрено, что проект  НТО разрабатывается Субъектом самостоятельно за счет собственных средств,  в том числе на основе эскиза одного из типовых НТО, утвержденных  Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан, в  соответствии с требованиями, установленными документацией по проведению  торгов. То есть, из дословного содержания п. 2.6 следует, что содержащиеся в  эскизе НТО данные (в случае с ООО «Развитие» это - паспорт № 2020.29-АР  колористическое решение нестационарного павильона от 13.04.2020г) являются  лишь частью для разработки уполномоченной организацией проекта НТО.  

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1  настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на  земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной собственности, устанавливается Правительством Российской  Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1.1.договора Администрация предоставляет Субъекту  право на размещение нестационарного торгового объекта:  

- Павильон 

(тип) нестационарный торговый объект (далее - Объект) для  осуществления розничной торговли и общественного питания (без пива и  алкоголя) (вид деятельности, группа реализуемых товаров) общей площадью до  103 кв. м на участке по адресному ориентиру в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов на территории городского  округа город Салават Республики Башкортостан: 453250, 

<

...> (место расположения объекта) на срок с 18.10.2019 года до  01.11.2024.  

В соответствии с п. 2.4 договора субъект торговли обязан: 

2.4.1 заключить договор на авторский надзор по обеспечению  

соответствия архитектурных решений, содержащихся в проектной  документации на размещение нестационарного торгового объекта;  

2.4.2 обеспечить установку Объекта и предъявить к приемке контрольно-приемочной комиссии в соответствии с эскизом в указанный срок;  

2.4.3 своевременно и в полном объеме оплатить стоимость права по  настоящему договору;  

2.4.4 использовать Объект по назначению, указанному в пункте 1.1  настоящего договора;  

2.4.5 обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположения и  размеров Объекта в течение установленного периода размещения;  

2.4.6 обеспечить соблюдение санитарных норм и правил, вывоз мусора и  иных отходов, образовавшихся в результате использования Объекта, а также  проводить работы по содержанию и благоустройству торговых объектов и  прилегающей территории;  

2.4.7 при осуществлении своей хозяйственной деятельности с  использованием Объекта обеспечить соблюдение требований Постановления  Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об  утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров  длительного пользования, на которые не распространяется требование  покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или  замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных, товаров  надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный  товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»,  Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года   № 1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания»,  Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года № 430-з «Об  обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», Санитарных правил  «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и  обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066- 01» и «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям  общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых  продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01»;  

2.4.8 не допускать загрязнения, захламления места размещения Объекта;  

2.4.9 обеспечить своевременный демонтаж Объекта и привести  прилегающую к Объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30  (тридцать) календарных дней с даты окончания срока действия договора, а  также в случае досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения  условий настоящего договора по инициативе Администрации в соответствии с  разделом V настоящего договора;  

2.4.10 выполнять условия, предусмотренные нормативно-правовыми  актами, регулирующими размещение нестационарных торговых объектов на  территории городского округа город Салават Республики Башкортостан.  

Как установлено судом первой инстанции, договор на право размещения  нестационарного торгового объекта от 18.10.2019 № ПР-37 заключен по  результатам конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта  

с ООО «Развитие» в соответствии с протоколом рассмотрения заявок и оценки  результатов конкурса от 15.10.2019.  

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора на право размещения  нестационарного торгового объекта от 18.10.2019 № ПР-37 предусмотрено, что  субъект торговли обязан обеспечить установку Объекта и предъявить его к  приемке контрольно-приемной комиссии в соответствии с эскизом в указанный  срок.  

Согласно «ГОСТ 2.119-2013. Межгосударственный стандарт. Единая  система конструкторской документации. Эскизный проект» (введен в действие  Приказом Росстандарта от 26.11.2014 № 1794-ст), эскизный проект (ЭП) в  строительстве - это комплект предварительных чертежей и схем здания. Это  графический материал, разрабатываемый начальной стадии проектирования. На  этом этапе работать над основными частями проекта нецелесообразно,  поскольку практически неизбежно потребуется внесение доработок и правок.  Он используется для предварительной проработки основных проектных  решений, создания разных вариантов исполнения объекта.  

Между тем Администрацией эскиз НТО не утверждался, что  подтверждается письмами Прокуратуры г. Салавата.  

В целях возведения НТО ООО «Развитие» за свой счет по договору  подряда с МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Салавата» заказало  Паспорт колористическое решение, которое было изготовлено и получило  номер № 2020.29-АР от 13.04.2020 г. Это колористическое решение было  согласовано главным архитектором городского округа г. Салават. Наличие  колористического решения при строительстве зданий в г. Салавате  предусмотрено Решением Совета городского округа г. Салават РБ № 3-37/448  от 30 сентября 2014 г. «Об утверждении Правил внешнего оформления зданий  и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) на территории  городского округа город Салават Республики Башкортостан» и регулирует  исключительно внешнее оформление зданий.  

В целях возведения НТО общество подготовило проектную  документацию, где в соответствии с СП 1.13130 «Системы противопожарной  защиты. Эвакуационные пути и выходы» было предусмотрено не менее двух  эвакуационных выходов (как и должны иметь здания класса Ф 1.1, Ф1.2, Ф2.1,  Ф2.2, ФЗ, Ф4)  

Количество и расположение дверей было предусмотрено в эскизе,  являющемся неотъемлемой частью проекта Н.ТО, разработанного ООО  «Гелеон Проект».  

После этого был подготовлен Паспорт колористическое решение, которое  было изготовлено и получило номер № 2020.29-АР.ИЗМ 1 ООО  «ГелеонПроект» осуществляло авторский надзор за реализацией проекта.  

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что нестационарный торговый объект в результате был  возведен в соответствии с проектом и паспортом № 2020.29-АР  (колористическое решение нестационарного павильона) от 13.04.2020,  нестационарный торговый объект возведен с соблюдением всех необходимых  

правил.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации о  признании строения общей площадью 103 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, об обязании снести строение  общей площадью 103 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, за счет средств ответчика, обязании в течение 10-ти дней со дня вступления  решения в законную силу демонтировать за свой счет нестационарный  торговый объект: павильон розничной торговли и общественного питания (без  пива и алкоголя) общей площадью до 103 кв. м на участке по адресному  ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых  объектов на территории городского округа город Салават РБ: 453250 

<

...>, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную  лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается  этим лицом.  

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные  объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических  фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для  строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен  земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении  объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и  иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием  возникновения первоначального права собственности, что предполагает  отсутствие у вещи прежнего собственника.  

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по  данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных ст.  218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приобретения  права на спорное имущество.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое  строение, возведенные или созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это  необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное  использование земельного участка, требование о получении соответствующих  согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или  создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления  самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку  может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  

находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении  земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в  суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение  постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не  создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование  самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной  постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не  отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение  постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из  указанных признаков.  

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об  архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство,  реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный  ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое  выдается компетентным органом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления  Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную  постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные  нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая  постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о  признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду  необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению  разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также  правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о  признании права собственности на самовольную постройку подлежит  удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство  и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае  суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной  постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли  

угрозу жизни и здоровью граждан.  

Судом установлено, что земельный участок был передан истцу в аренду с  целью использования под торговый павильон (объект временного  использования), при этом из условий договора не следует, что он  предоставляется, в том числе для цели строительства (реконструкции в объект  капитального строительства), в частности, для возведения спорного объекта.  

В соответствии с п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  допускается использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением  земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам,  может осуществляться без предоставления земельных участков и установления  сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещение  нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных  объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

При этом разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении  которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов  капитального строительства (п. 4 указанной статьи).  

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об  архитектурной деятельности в Российской Федерации» единственным  законным основанием для осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на  строительство.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 22, 23, 29, 46 и 52  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), собственник земельного  участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный  владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение  самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам  подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.  

Из искового заявления администрации следует, что основанием для  предъявления в суд рассматриваемых требований послужило то, что ответчик  (ООО «Развитие») нестационарный торговый объект не демонтировал и  продолжает его эксплуатацию в настоящее время.  

Однако, заключением эксперта установлено, что строение -  установленный объект, расположенный в районе 

<

...> в г.  Салават не является объектом капитального строительства, не имеет признаков  объекта недвижимого имущества, согласно ст. 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Строение имеет сборно-разборную конструкцию, стены и крыша  смонтированы из легких сборно-разборных конструкций на монтажных  соединениях, с возможностью перемещения и демонтажа с последующей  

сборкой без ущерба его назначения и без изменения основных характеристик,  что в точности соответствует определению Градостроительного Кодекса о  некапитальном сооружении.  

Доказательств того, что спорный объект на земельных участках обладает  признаками недвижимого имущества истцом не представлено.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец не представил доказательства системных  нарушений ответчиком размещения НТО, схемы размещения НТО.  

Позиция ответчика свидетельствует о его намерении продолжать  торговую деятельность. Представленные истцом документы не  свидетельствуют о том, что спорный объект обладает признаками недвижимого  имущества.  

Доводы апеллянта, отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку не свидетельствуют о фактическом юридическом статусе спорного  имущества как недвижимого.  

Таким образом, поскольку требования ООО «Развитие» удовлетворены,  нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Развитие»,  расположенный в районе 

<

...> в г. Салавате, признан  соответствующим пунктам 1.1, 2.4 договора на право размещения  нестационарного торгового объекта № ПР-37 от 18.10.2019 и суд допустил к  эксплуатации нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО  «Развитие», расположенный в районе 

<

...> в г. Салавате,  требование Администрации об обязании в течение 10-ти дней со дня  вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет  нестационарный торговый объект не подлежит удовлетворению, поскольку  первоначальные и встречные исковые требования являются  взаимоисключающими.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно не установил  оснований для удовлетворения исковых требований Администрации.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации,  сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же  обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и  обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта и основаны на ошибочном толковании  норм материального права.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и  сделаны правильные выводы по делу.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств  дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно  по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом  первой инстанции.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал  материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам,  применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив  нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная инстанция не усматривает.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание  в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы  освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по  делу № А07-28964/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: И.А. Аникин  

 В.А. Томилина