АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2461/2024

Дело № А55-26609/2022

г. Казань

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В.,

до перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А. 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 24.12.2024 № 63,

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Юбилейный-1» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 

по делу № А55-26609/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» к дачному некоммерческому товариществу «Юбилейный-1», п. Черновский, Самарская область, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», общество с ограниченной ответственностью «Экоиндустрия», администрация муниципального района Волжский Самарской области, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее – ООО «Трансресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к дачному некоммерческому товариществу «Юбилейный-1» (далее – ДНТ «Юбилейный-1», ответчик) о взыскании 1 993 529 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 15.10.2020 № ТКО-21260, в том числе 1 365 968 руб. 34 коп. – основной долг за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, 627 560 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2023, право требования которых перешло к истцу по договору уступки права требования (цессии) от 31.12.2021 № Ц-1/2021.

В процессе рассмотрения спора с учетом возражений ответчика, указавшего, что истец располагает недостоверными сведениями о количестве членов ДНТ, а также заявления о пропуске истцом срока исковой давности, истец произвел перерасчет задолженности, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договору за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 в размере 657 979 руб. 69 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в размере 258 370 руб. 17 коп. и неустойку за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 135 594 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2024, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 657 979 руб. 69 коп.  долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2019 по 30.11.2021, 393 964 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.07.2023 с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактической его оплаты.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2024 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ДНТ «Юбилейный-1» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг региональным оператором в отношении ответчика, значительную удаленность близлежащей контейнерной площадки, нарушение региональным оператором пунктов 9, 9.1 договора.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 22.07.2025 был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 05.08.2025.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 01.07.2019 по 30.11.2021 региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО в размере 657 979 руб. 69 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД), которые были подписаны третьим лицом в одностороннем порядке и направлены ответчику.

Ответчик данные документы не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил, обязательства по оплате оказанных ООО «ЭкоСтройРесурс» услуг по обращению с ТКО не исполнил.

По договору уступки права требования (цессии) от 31.12.2021 № Ц-1/2021 (далее – договор цессии) ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) уступило, а ООО «ТрансРесурс» (цессионарий) приняло в полном объеме долг, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные пени, штрафы, возникшие за период с 01.01.2019 по 31.11.2021 по сделкам, в том числе по договору от 15.10.2020 № ТКО-21260 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между цедентом (ООО «ЭкостройРесурс») и потребителем – ДНТ «Юбилейный-1» в размере 1 365 968 руб. 34 коп. (пункт 1.1.27. договора цессии).

О состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты имеющейся задолженности цессионарию ответчик был осведомлен, что подтверждается соответствующим уведомлением от 13.04.2022 исх.№ ЭСР23228/22. 

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 20.05.2022 № 130-ТР/22 с требованием о погашении образовавшегося долга. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 426, 702, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктами 4, 8 (4), 8 (5) - 8(7), 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039),  и  исходил из отношений, возникших между ДНТ «Юбилейный-1» (потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор), основанных на договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенном на типовых условиях.

Пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156, из положений которых следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Правилами утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте регионального оператора и СМИ была размещена и находится в свободном доступе типовая форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.

Поскольку заявка на заключение договора потребителем региональному оператору не направлялась, проект договора был получен потребителем от регионального оператора и не урегулирован в установленном порядке на условиях, отличных от условий типового договора, следует признать, что договор оказания услуг между сторонами фактически был заключен на условиях типового.

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, а также требования к содержанию указанного реестра предусмотрен Правилами № 1039, согласно которым места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

При этом судами отмечено, что наряду с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителей от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием организации и/или возможности организации со стороны органов местного самоуправления и/или собственниками контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Отсутствие места (площадки) накопления ТКО непосредственно на территории самого товарищества не свидетельствует о неоказании региональным оператором товариществу услуг по обращению с ТКО за спорный период, так как региональный оператор осуществляет свою деятельность на основании территориальной схемы.

Учитывая наличие в территориальной схеме и реестре мест накоплений общедоступных контейнеров для сбора ТКО и обязанность собственников ТКО складировать отходы в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, судами отмечено, что члены товарищества не были лишены возможности и имели право на получение услуги по обращению с ТКО.

По общему правилу в случае нарушения региональным оператором обязательств по оказанию услуг потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. В рассматриваемом случае доказательства составления подобных актов, равно как и доказательства вызова представителя регионального оператора для составления актов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Судами обоснованно отмечено, что сезонность использования членами ДНТ объектов, расположенных в дачном массиве, не исключает обязательства по оплате, поскольку данное обстоятельство учитывается регулятором при определении норматива образования ТКО для ДНТ.

При первоначальном рассмотрении дела в обоснование факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО истцом в суде первой инстанции представлены только УПД.

При новом рассмотрении дела истцом в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела были представлены копии договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенных региональным оператором с операторами по транспортированию отходов, акты приемки указанных услуг, сведения системы спутниковой навигации ГЛОНАСС по близлежащим контейнерным площадкам, расположенным по адресам: 

<

...>; Самарская область, Волжский район, пгт. Рощинский, д. 21А; 

<

...>; выписки из маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО с указанных контейнерных площадок.

С учетом указанных обстоятельств судами сделан вывод о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, в связи с чем заявленные требования были удовлетворены.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила №  1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер необходимой валовой выручки (НВВ) регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования № 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт) и включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

При отсутствии одного из исходных фактов, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Таким образом, наличие в территориальной схеме общедоступных мест накопления ТКО, в которые у СНТ имеется возможность складировать отходы, недостаточно для презумпции оказания услуг региональным оператором, потому что в качестве необходимого элемента для создания такой презумпции территориальная схема должна содержать сведения о самом источнике образования ТКО.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как указал ВС РФ в определении от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ). Из приведенного положения следует, что вопреки позиции окружного и апелляционного судов услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. 

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. 

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор  осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО на территории, где расположено арендуемое компанией помещение, компания может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суды допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. 

Однако подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда. 

Суд округа отмечает, что в настоящее время в правоприменительной практике сформирован правовой подход, в соответствии с которым в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (определение ВС РФ от 11.09.2024 № 303-ЭС24-14830 по делу № А73-11529/2023, постановления АС Центрального округа от 26.11.2024 по делу № А09-259/2023, от 26.11.2024 по делу № А23-4858/2023, АС Западно-Сибирского округа от 20.11.2024 по делу № 70-27221/2023, АС Уральского округа от 03.12.2024 по делу № А34-9621/2022, АС Уральского округа от 05.12.2024 по делу № А47-11587/2023, АС Поволжского округа от 08.08.2024 по делу № А12-19658/2023 и др.).

В рассматриваемом случае факт нахождения ответчика в территориальной схеме по обращению с отходами в спорном периоде судами не установлен.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает, что ДНТ «Юбилейный-1» включено в территориальную схему как источник образования ТКО, что подтверждается данными реестра источников образования ТКО (Приложение № 1 к территориальной схеме) размещенное в открытом доступе на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области строка – садоводческие кооперативы, садоводческие товарищества.

В то же время в суде кассационной инстанции представитель истца не смог назвать дату включения ответчика в территориальную схему, как источника образования отходов, а по обстоятельству, что ДНТ «Юбилейный-1» конкретно не указано в схеме по его названию, а имеется лишь позиция садоводческие кооперативы, садоводческие товарищества, пояснил, что идентифицирует ответчика по адресу.

Суд округа отмечает в этом связи, что исходя из открытых источников, позиция садоводческие кооперативы, садоводческие товарищества (Приложение № 1 к территориальной схеме), на которую ссылается истец, включена в территориальную схему лишь приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2021 № 236, то есть за пределами спорного периода.

Таким образом, ответчик в спорном периоде отсутствовал в территориальной схеме как источник образования отходов.

В такой ситуации, как было указано выше, региональный оператор должен доказать факт оказания услуг этому потребителю (ответчику).

Истец не оспаривает факт невывоза отходов непосредственно с территории ответчика, а указывает и представляет доказательства вывоза отходов с общедоступных контейнерных площадок.

Исходя из вышеизложенного, суд округа полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период сделаны при неправильном толковании норм материального права и без учета правовой позиции ВС РФ по данному вопросу, изложенной выше, на что судом округа обращалось внимание при направлении дела на новое рассмотрение и что судами не было учтено при новом рассмотрении дела.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания услуг непосредственно ответчику, что не отрицается истцом, судебные акты об удовлетворении исковых требований подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 13.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А55-26609/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс», г.о. Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу дачного некоммерческого товарищества «Юбилейный-1», Самарская область, район Волжский, п. Черновский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационным жалобам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс», г.о. Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 76 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационным жалобам.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

                                                                                     М.В. Страдымова