ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                           Дело № А40-80115/23-16-522

28.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта СТ» (142100, Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, дом 1, строение 49, помещение 1, комната 172, ОГРН: 1027739442257, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7714209427)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Лисёнок» (142100, Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, дом 1, строение 47, помещение 3 комната 15, ОГРН: 1205000003339, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН: 5074062265)

третьи лица: Межрайонная ИФНС №5 по Московской области; Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения,

о принудительном снятии с адреса местонахождения,

при участии:

от истца – Лынов Р. по доверенности № 2007/5-ю от 20.07.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминанта СТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Лисёнок» (далее – ответчик) о принудительном снятии с адреса местонахождения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени о месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1              ст. 165.1 ГК РФ, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2020 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён Договор аренды нежилых помещений № 713/02/20.

Предметом указанного Договора являлась аренда нежилых помещений, расположенных в части нежилого здания по адресу: РФ, Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1,стр. 47, помещ. 3-7 общей площадью 160,2 кв.м             (в соответствии с планом (лит. строения В) – помещение № 3 – по плану помещения                  №№ 14-18, расположенные на первом этаже).

По просьбе Арендатора на указанном адресе Арендатору были предоставлены:

- Адрес местонахождения единоличного исполнительного органа – 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская, д.1, строение 47, помещение 3,               комната 15;

- Адрес осуществления фармацевтической деятельности – РФ, Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1,строение 47, помещение 3,            комнаты 14-18.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора Арендодатель расторг вышеуказанный Договор с 01 ноября 2022 года, в связи с систематическими задержками арендных платежей предусмотренных Договором.

Согласно пункта 5.13 Договора Арендатор обязан в случае регистрации адреса помещений в качестве адреса местонахождения (юридического адреса) Арендатора, Арендатор обязуется в течение 1 (одного) месяца после истечения срока аренды помещений и только после письменного уведомления Арендодателя, изменить адрес своего местонахождения, то есть совершить все необходимые действия для исключения из ЕГРЮЛ указания адреса помещений в качестве адреса местонахождения Арендатора и предоставить Арендодателю письменное доказательство изменения местонахождения (юридического адреса).

Однако Арендатором это требование было проигнорировано.

Иск мотивирован тем, что ответчик незаконно использует адрес: 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская, д.1, строение 47, помещение 3, комната 15 в качестве юридического адреса, а также адреса осуществления фармацевтической деятельности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –             ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление от 30.07.2013 № 61), адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В п. 5 Постановления от 30.07.2013 № 61 разъясняется, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 ГК РФ). Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), местом нахождения ответчика указан адрес: 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, строение 47, помещение 3, комната 15.

Кроме того, как следует из Выписки из реестра лицензий по состоянию на         24.07.2023 г. (сформирована на интернет-портале Росздравнадзора), одним из адресов осуществления ответчиком лицензируемого вида деятельности: «Фармацевтическая деятельность», является: 142100, Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, строение 47, помещение 3 (комнаты 14-18).

Однако правовых оснований для использования указанного адреса в целях осуществления связи с юридическим лицом, а также для осуществления фармацевтической деятельности, у ответчика не имеется, в материалы дела обратного не представлено, в связи с чем требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Лисёнок» (ИНН: 5074062265) прекратить использовать объект недвижимости по адресу: 142100, Московская область, Подольск город, Комсомольская улица, дом 1, строение 47, помещение 3 комната 15 для целей осуществления связи с юридически лицом.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Лисёнок» (ИНН: 5074062265) принять меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Лисёнок» (ИНН: 5074062265) принять меры для внесения изменений в лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № Л042-01162-50/00284689 от 07.12.2020 в части исключения из адресов осуществления фармацевтической деятельности адреса: 142100, Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, строение 47, помещение 3 (комнаты 14-18).

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Лисёнок» (ИНН: 5074062265) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта СТ» (ИНН: 7714209427) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин