АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                                    Именем Российской Федерации

                                                               

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25833/2018

г. Ставрополь

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Нарзан-гидроресурсы», г. Кисловодск,  ОГРН 

<

***>, 

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по недропользованию по СКФО, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>.

о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2018 № 18-Ф/1-424/3, 

при участии представителя департамента ФИО2 по доверенности от 06.02.2019, в отсутствии представителей иных лиц извещенным надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нарзан-гидроресурсы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от  05.12.2018 № 18-Ф/1-424/3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 300 тысяч рублей штрафа. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Кавказнедра).

В обоснование требования о признании  незаконным  и  отмене  постановления от 05.12.2018 № 18-Ф/1-424/3 общество указало, что департаментом нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество осуществляет разработку Березовского участка Кисловодского месторождения подземных минеральных вод в соответствии с Временной технологической схемой (проектом) разработки Березовского участка Кисловодского месторождения минеральных вод, разработанной и утвержденной 30.06.1998 (ЗК-13-07), с изменениями и дополнениями от 22.11.1999 (ЗК-13-15) и от 2005 года (ЗК-13-73), которой водоотбор определен в объеме меньшем, чем было разрешено Распорядителем недр в протоколе ГКЗ Роснедра от 28.10.2016 № 4799. Указанная технологическая схема на момент проведения проверки являлась действующей, никем не отменялась и недействительной не признана.

Возражая по заявленным требованиям, департамент в отзыве на заявление указал, что общество по настоящее время осуществляет добычу подземной минеральной воды в отсутствии утвержденной и согласованной в установленном порядке технологической схемы разработки Березовского участка Кисловодского месторождения. В связи с чем, заявителем нарушены требования статьи 19.1, пункта 2 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Приказ Минприроды Российской Федерации от 25.06.2009 №168.

Третье лицо в отзыве на заявление просило суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, сообщило, что Решением ЦКР Роснедра по МПВ и ПС от 26.02.2019 № 02-19/МП утверждена Технологическая схема разработки Березовского участка Кисловодского месторождения минеральных вод в новой редакции. Обществу необходимо придерживаться предусмотренных технологической схемой разработки ограничений общего водоотбора (300 куб.м/сут) минеральных подземных вод титонского водоносного горизонта.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что общество на основании лицензии на право пользования недрами от 02.07.2004 СТВ 00721 МЭ (далее – лицензия СТВ 00721 МЭ) осуществляет деятельность по добыче минеральных вод на Березовском участке Кисловодского месторождения. Срок окончания действия лицензии – 01.12.2036. 

Кисловодское месторождение расположено в Предгорном районе Ставропольского края. Березовский участок Кисловодского месторождения представлен двумя площадками: Верхнеберезовской и Нижнеберезовской, расположенными на удалении, соответственно, в 8 и 2 км к югу от окраины г.-к. Кисловодска. Верхнеберезовская площадка эксплуатируется скважиной № 7-РЭ (резервная скважина № 7-БЭ), Нижнеберезовская площадка эксплуатируется скважиной № 2-Б-бис.

Согласно пункту 6.1 лицензионного соглашения (дополнения № 1 к лицензии СТВ 00721 МЭ) владелец лицензии обязан в срок до 01.10.2004 разработать, согласовывать и утвердить в установленном порядке технологическую схему опытно-промышленной эксплуатации лицензионного участка в соответствии с протоколом Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России от 25.04.2002 № 827.

Общество использует временную технологическую схему (проект) разработки Березовского участка Кисловодского месторождения минеральных вод, разработанную и утвержденную 30.06.1998 (ЗК-13-07), с изменениями и дополнениями от 22.11.1999 (ЗК-13-15) и от 2005 года (ЗК-13-73).

Запасы Березовского участка Кисловодского месторождения утверждены протоколом ГКЗ Роснедра № 4799 от 28.10.2016 в количестве 300 куб.м/сутки на 10 летний расчетный срок эксплуатации: для резервной скважины № 7-БЭ - 250 куб.м/сутки, для скважины № 2-Б-бис - 50 куб.м/сутки.

Согласно заключению государственной экспертизы (приложение № 1 к протоколу комиссии от 28.10.2016 № 4799) недропользователю рекомендовано следующее:

-обратиться  в  установленном  порядке  в  Кавказнедра для  внесения изменений в условия пользования недрами с учетом рекомендации настоящего включения;

-обеспечить проведение мониторинга подземных вод при эксплуатации водозабора (водоотбор, уровни, качественный состав подземных вод);

-составить технологическую  схему разработки  Березовского участка и утвердить ее в установленном порядке.

Департаментом в октябре 2017 года проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено отсутствие технологической схемы разработки месторождения Березовского участка Кисловодского месторождения. По данному факту обществу выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований от 24.10.2017 № 17-1535/ВП/3, которым обществу предписано в срок до 23.04.2018 обновить технологическую схему разработки Березовского месторождения и утвердить ее в установленном порядке.

В соответствии с протоколом заседания Государственной Комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов углеводородного сырья, а также геологической информации об участках недр, намечаемых для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых (далее - Государственная Комиссия) от 19.04.2018 № 03-18/МВ в согласовании проекта «Технологическая схема разработки Березовского участка Кисловодского месторождения минеральных вод» отказано на основании пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 в связи с несоответствием проектной документации условиям пользования недрами и требованиям законодательства и требованиям к структуре и оформлению проектной документации. Обществу рекомендовано выполнить рекомендации Государственной Комиссии (протокол от 28.10.2016 №4799) в части внесения изменений в условия пользования недрами Березовского участка, представить на рассмотрение ЦКР Роснедра по МПВ и ПС проект (технологическую схему) разработки Березовского участка Кисловодского месторождения с учетом двух этапов разработки участка.

21 ноября 2018 года должностным лицом департамента с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 18/Ф/1-424/3, в котором сделан вывод о том, что общество ведет добычу подземной минеральной воды в отсутствие технологической схемы разработки Кисловодского месторождения минеральных вод, чем нарушены требования статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), и его действия квалифицированы по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 21.11.2018 № 18/Ф/1-424/3 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.12.2018 в 11 час. 00 мин. Определением от 22.11.2018 исправлена опечатка в дате рассмотрения дела, которой следует считать - 05.12.2018.

Постановлением департамента от 05.12.2018 № 18/Ф/1-424/3 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей, выдано представление № 18/Ф/1-424/4 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулирует Закон о недрах.

Абзацем вторым статьи 19.1 Закона о недрах предусмотрено, что пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр..

Из пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах следует, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. 

Также согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными и согласованными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Предусмотренный частью 3 статьи 23.2 Закона о недрах порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в административном правонарушении, которое выразилось в том, что заявителем при установлении и утверждении запасов Березовского участка Кисловодского месторождения в количестве 300 куб.м. в сутки на 10-летний расчетный срок эксплуатации не разработана в установленном порядке технологическая схема разработки месторождения.

Общество осуществляет разработку Березовского участка Кисловодского месторождения подземных минеральных вод в соответствии с Временной технологической схемой (проектом) разработки Березовского участка Кисловодского месторождения минеральных вод, разработанной и утвержденной 30 июня 1998 года (ЗК-13-07), с изменениями и дополнениями от 22.11.1999 (ЗК-13-15) и от 2005 года (ЗК-13-73).

Указанная Технологическая схема на дату привлечения общества к административной ответственности и составления оспариваемого постановления являлась действующей, недействительной не признана.

Ни в лицензии СТВ 00721 МЭ, ни в протоколе заседания Государственной Комиссии по запасам от 28.10.2016 № 4799 не содержится указание на необходимость составления или внесения изменений в действующую технологическую схему разработки Березовского участка, а также на сроки внесения изменений в действующую Технологическую схему.

Согласно пункту 3 указанного протокола Государственная Комиссия решила:

3.1. Утвердить заключение государственной экспертизы запасов минеральных подземных вод Березовского участка Кисловодского месторождения в Предгорном районе Ставропольского края, представленных ООО «Нарзан - гидроресурсы»;

3.2. Утвердить с учетом изменения согласно пункту 2 по состоянию на 01.07.2016 на 10-летний расчетный срок эксплуатации балансовые запасы минеральных питьевых лечебно-столовых вод титонического водоносного горизонта верхней юры Березовского участка Кисловодского месторождения в Предгорном районе Ставропольского края в цифрах по категории авторского подсчета (тыс. куб.м/сутки): для скважины 7-РЭ – 250, для скважины № 2б-бис - 50.

3.3. Отнести Березовский участок Кисловодского месторождения минеральных подземных вод по сложности гидрогеологических условий к 4 группе Классификации запасов и прогнозных ресурсов питьевых, технических и минеральных подземных вод, по степени изученности - к группе разведанных.

3.4. Считать полностью утратившими силу решение ГКЗ МПР России от 25.04.2003 (протокол № 827) и ГКЗ Роснедра от 29.04.2009 (протокол № 1915).

Иных дополнительных требований к недропользователю, касающихся составления технологической схемы разработки Березовского участка, со стороны Распорядителя недр в указанном протоколе заседания Государственной Комиссии от 28.10.2016 № 4799 не содержится.

Приложенное к протоколу от 28.10.2016 № 4799 заседания Государственной Комиссии заключение государственной экспертизы носит лишь рекомендательный характер, обосновывающий выводы и решения Государственной Комиссии, сделанные ею при рассмотрении указанного заключения, которые для недропользователя не являются обязательными и не налагают на него дополнительные обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1.5 дополнения № 3 к лицензии СТВ 00721 МЭ, зарегистрированным Федеральным агентством по недропользованию 19.12.2018 за номером 6101, на недропользователя возложена обязанность по подготовке и утверждению в установленном порядке проектной документации на разработку месторождения полезных ископаемых в срок не позднее 01.04.2019.

Таким образом, обязанность по внесении изменений в действующие проекты разработки месторождения  на момент проведения проверки отсутствовала и впервые установлена Распорядителем недр лишь в дополнении № 3 к лицензии не позднее 01.04.2019.

Более того, из приложения № 18 «Сведения об участнике недр» к дополнению № 3 к лицензии СТВ 00721 МЭ, следует, что по состоянию на 12.11.2018 временная технологическая схема разработки Березовского участка Кисловодского месторождения минеральных вод с дополнениями от 2005 года является действующим техническим проектом.

Следовательно, на момент проведения проверки у общества имелась действующая Технологическая схема разработки Березовского участка Кисловодского месторождения минеральных вод.

Вместе с тем судом учтено, что решением ЦКР Роснедра от 25.02.2019 была утверждена Технологическая схема разработки Березовского участка Кисловодского месторождения минеральных вод в новой редакции.

Судом признана несостоятельным довод департамента о необходимости внесения изменений в Технологическую схему которая, предусматривала поэтапную интенсивность водоотбора с максимальным дебетом в 250 кум.м/сутки (3 этап - 2006 - 2007 годы), поскольку указанные показатели (раздел 4.3) касаются водоотбора из скважины № 7-РЭ Березовского участка, запасы по которой утверждены в размере 250 куб.м/сутки.

Березовский участок Кисловодского месторождения представлен двумя площадками: Верхнеберезовской и Нижнеберезовской, расположенными на удалении, соответственно, в 8 и 2 км к югу от окраины г. Кисловодск. Верхнеберезовская площадка эксплуатируется скважиной № 7-РЭ (резервная скважина № 7-БЭ), Нижнеберезовская площадка эксплуатируется скважиной № 2-Б-бис.

Таким образом, помимо скважины № 7-РЭ на Березовском участке эксплуатируется скважина № 2б-бис, запасы по которой утверждены в размере 50 куб.м/сутки, что не учтено административным органом.

В связи с чем, общий размер утвержденных запасов (объем водоотбора) по Березовскому участку Кисловодского месторождения минеральных вод составляет 300 куб/сутки, что отражено во Временной технологической схеме разработки Березовского участка с дополнениями от 2005 года.

Также судом установлено, что привлекая общество к административной ответственности, департаментом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 № 310-АД14-6262. 

Судом установлено, что в соответствии с определением от 21.11.2018 18/Ф/1-424/2 рассмотрение дела об административном правонарушении № 18/Ф/1-424/1 назначено на 11.12.2018 на 11.00 часов. Указанное определение от 21.11.2018 вручено представителю общества ФИО3 в день его вынесения - 21.11.2018.

Определение от 22.11.2018 об исправлении опечатки в дате рассмотрения дела, которую следует считать - 05.12.2018, направлено заявителю посредством электронной почты 22 ноября 2018 на адрес Anatol.Malkov@yandex.ru.

При этом доказательства вручения уведомления по электронному адресу в материалах дела не имеется. В представленном административным органом скриншоте содержится лишь информация о том, что определение направлено обществу, уведомление о доставке и прочтении обществом электронного письма в материалах дела отсутствуют, что не может считаться доказательством надлежащего заблаговременного получения обществом электронного уведомления. Уведомление о доставке сервер назначения не прислал, отчет о доставке электронного сообщения на сервер назначения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил. Следовательно, у административного органа отсутствовала информация о получении извещения заявителем.

В этой связи отчет об отправке не принят судом в качестве надлежащего доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Протокол от 21.11.2018 № 18/Ф/1-424/1 сведения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не содержит.

В силу положений статьи 1.5, 25.1, 28.2, 29.1 КоАП РФ административный орган должен был располагать неопровержимыми доказательствами надлежащего уведомления общества и обеспечения его прав на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и представить их арбитражному суду, поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. 

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о нарушении департаментом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Также судом учтено, что  протокол об административном правонарушении от 21.11.2018 № 18/Ф/1-424/1 в отношении общества составлен  в нарушение положений, установленных статьей 28.1 КоАП РФ, при отсутствии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, протокол является недопустимым доказательством в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из части 3 статьи 37 Закона о недрах следует, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона № 294-ФЗ регламентирован порядок организации и проведения плановой проверки, а статьей 10 - внеплановой. Основания для проведения внеплановой проверки перечислены в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В части 2 названной статьи содержатся требования к содержанию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В спорном случае внеплановая проверка в отношении общества проведена в отсутствие каких-либо поручений и информации о нарушении заявителем  лицензионных требований. 

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 05.12.2018 № 18/Ф/1-424/3 о привлечении ООО «Нарзан-гидроресурсы» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде 300 тысяч рублей штрафа.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья         В.Л. Карпель