АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-7117/2021

16 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 16.08.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «ШуяГрад»:

ФИО2 по доверенности от 12.03.2021,

ФИО3 по доверенности от 10.12.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ШуяГрад»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 

по делу № А17-7117/2021

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ШуяГрад» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

ФИО4, 

ФИО5 и 

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправ»,

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственность «ШуяГрад» (далее – Общество) о взыскании 18 483 рублей 04 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 09.09.2020 № ЭИ1710-06821                     за электрическую энергию, поставленную в феврале 2021 года для содержания общего имущества многоквартирных жилых домов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Домоуправ» (далее – ООО «Домоуправ»).

Суд первой инстанции решением от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, частично удовлетворил иск, взыскал с Общества в пользу Компании 2753 рубля 92 копейки задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с Общества в 2753 рублей 92 копеек задолженности.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили раздел VIII «Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета» (далее – Раздел VIII) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), так как потребители постоянно отсутствуют в спорном жилом помещении по улице Фабричной, дом 37. Период времени, указанный в заявлении ФИО5 о проведении перерасчета, является периодом формирования задолженности собственников спорной квартиры перед Компанией и не соотносится со смыслом понятия «период временного отсутствия потребителя» в Разделе VIII Правил № 354. Кроме того, в заявлении не указаны фамилии, имена, отчества каждого временно отсутствующего потребителя (перерасчет произведен из расчета двух человек) и периоды временного отсутствия каждого из них.

Кассатор считает неправомерным применение перерасчета ретроспективно на основании заявления, поданного потребителем в период временного отсутствия.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании. Представитель Компании отклонил указанные доводы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество с 01.09.2020 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> (далее – МКД). 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик, правопредшественник Компании) и Общество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 09.09.2020 № ЭИ1710-06821, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре. 

Договор распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2020 (пункт 8.1 договора). 

Объектом электропотребления согласно приложению 1 к договору является МКД. 

Компания в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года поставила в МКД электрическую энергию, неоплата которой в полном объеме явилась основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. 

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил № 354). 

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. 

К заявлению о перерасчете в рассматриваемом случае, должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92 Правил № 354). 

Согласно пункту 93 Правил № 354 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться, в том числе, копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия; справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при обращении в Компанию о проведении перерасчета платы за электроэнергию ФИО5 к соответствующему заявлению приложила справку администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области о регистрации ФИО5 и ФИО6 по месту жительства в МКД; свидетельства о регистрации по месту пребывания по иному адресу в период с 02.06.2017 по 01.06.2027 и акт об отсутствии проживающих в спорном помещении от 08.02.2021. 

На основании актов обследования на предмет установления наличия или отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета электроэнергии от 09.01.2019 и 01.10.2021, признанных относимыми и допустимыми доказательствами, суды установили, что МКД, в котором расположена спорная квартира, является бывшим общежитием коридорного типа, и техническая возможность установки индивидуальных приборов учета электроэнергии отсутствует, поскольку их установка невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых и внутриквартирных сетей электроснабжения. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в указанных актах, Обществом не опровергнуты. 

Суды по итогам оценки представленных доказательств посчитали названные документы достаточными для осуществления перерасчета объема индивидуального потребления электроэнергии в спорной квартире.

Вывод судов не противоречит названным нормам материального права с учетом конкретных установленных ими фактических обстоятельств.     

Довод Общества о том, что в заявлении ФИО5 не указаны фамилия, имя, отчество второго временно отсутствующего потребителя – ФИО6, а также периоды временного отсутствия, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, так как заявление о перерасчете подано в целом по квартире, а приложенные к нему документы позволяют с достоверностью установить сведения, отсутствующие в заявлении.

Вопреки аргументу Общества, Правилами № 354 не установлены максимально возможные периоды временного отсутствия гражданина и регистрации по месту пребывания. В силу подпункта «д» пункта 93 Правил № 354 факт представления потребителем документа органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания, является достаточным для подтверждения обоснованности перерасчета. Пункты 91, 97 Правил № 354 не содержат запрет на представление заявления о перерасчете и подтверждающих его документов в период временного отсутствия, соответствующий перерасчет осуществляется и за прошедший, и на будущий периоды с учетом ограничений, установленных в пункте 91 Правил № 354.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А17-7117/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШуяГрад» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова