АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-5356/2018

г. Южно-Сахалинск

«24» декабря  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года, в полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Луговое» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693021, область Сахалинская, город Южно-Сахалинск, улица имени В. Гайдука, дом 3 А) о взыскании задолженности за услуги централизованного водоснабжения и водоотведения, оказанные жилому фонду, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2018;  

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 20.09.2018; 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – МКП «Городской водоканал») обратилось с исковым заявлением в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Луговое» (далее – ООО УК «ЖКХ «Луговое») о взыскании задолженности за ОДН холодного водоснабжения  в размере 22 343 рубля 07 копеек, неустойки в размере 2 915 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований со ссылками на положения статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в отсутствие заключенного договора услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июля по ноябрь 2017 года и за апрель 2018 года.

Определением от 09.08.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В отзыве на иск, представленном 27.08.2018, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает их необоснованными, указал на отсутствие подробных расчетов расхода холодного водоснабжения на ОДН с учетом адресного списка многоквартирных домов, за которые выставляется сумма долга на ОДН, тарифа и норматива потребления холодного водоснабжения, в соответствии с которым произведен расчет, а также данных о МОП в спорных домах.

Определением от 30.08.2018 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании, назначенном на 02.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, представил подробный расчет задолженности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

МКП «Городской водоканал» на основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности» и Постановления Администрации города Южно-Сахалинска № 295 от 05.02.2016 «О создании МКП «Городской водоканал» с 30.04.2016 осуществляет функции гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее, централизованного водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Дальнее.

Обладая статусом гарантирующей организации, в отсутствие заключенного договора, в период с июля по ноябрь 2017 года и апрель 2018 года МКП «Городской водоканал» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению жилому фонду расположенному в г.Южно-Сахалинск, находящемуся в управлении ответчика, для оплаты за оказанные услуги были выставлены счета – фактуры.

         Как следует из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

        Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.         

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

          Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме (Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов»), суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом к ответчику требований об оплате услуг по водоотведению и водоснабжению при отсутствии подписанного ответчиком договора в период с июля по  ноябрь 2017 года обоснованно.

При этом, доказательств отсутствия у ответчика обязанности по заключению договора водоснабжения и водоотведения (пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами») не представлено.

          В то же время, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

        В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

        Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

        В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).        

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу изложенного, учитывая, что фактически оказываемые истцом услуги принимаются и оплачиваются ответчиком, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора водоснабжения и водоотведения.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в  спорный период подтверждается выставленными счетами-фактурами: № 1707311087 от 3107.2017 на сумму 6 298 рублей 90 копеек; №1708311101 от 31.08.2017 на сумму   6 298 рублей 90 копеек; №1709301613 от 30.09.2017 на сумму   6 298 рублей 90 копеек; №1710317849 от 31.10.2017 на сумму 3 052 рубля 31 копейка; № 1711301133 от 30.11.2017 на  сумму 3 052 рубля 31 копейка; №1804301092 от 30.04.2018 на сумму 902 рубля 97 копеек.

Оплата по указанным  счетам – фактуры ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 22 343 рублей 07 копеек.

Неоплата ответчиком суммы задолженности, а также неудовлетворение направленной в адрес ответчика претензии от 14.05.2018, послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Представитель ответчика  факт предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению не оспаривала, возражала против взыскания задолженности за ОДН, поскольку истцом не учтены дома, по которым собственники выбран непосредственный способ управления и дома, которые не находятся в управлении ответчика.

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 5 статьи 154, частью 8 статьи 155, частью 2.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 2.1. статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Судом, в соответствии по сведениям ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru установлено, что среди домов, по которым истцом исчислена задолженность по оплате за ОДН, указаны дома, собственники жилых помещений которых выбрали непосредственный способ управления, к таким домам относятся дома, расположенные по адресу: ул.Дружбы, д.4, протокол от 19.05.2017; ул.Дружбы, д.10, протокол от 30.05.2017; ул.Дружбы, д.38, протокол от 30.05.2017; ул.Дружбы, д.62, протокол от 19.05.2017; ул.Дружбы, д.62А, протокол от 19.05.2017; ул.Дружбы, д.68, протокол от 15.08.2013; ул.2-я Железнодорожная, д.22, протокол от 19.05.2017; ул.2-я Железнодорожная, д.35, протокол от 30.05.2017; ул.2-я Железнодорожная, д.35 А, протокол от 19.05.2017; ул.2-я Железнодорожная, д.37, протокол от 19.05.2017; ул.2-я Железнодорожная, д.37 А, протокол от 19.05.2017; ул.2-я Железнодорожная, д.39, протокол от 19.05.2017; ул.2-я Железнодорожная, д.47, протокол от 30.05.2017; ул.Гайдука, д1, протокол от 30.05.2017; ул.Гайдука, д.50, протокол от 30.05.2017; ул.2-я Набережная, д.19, протокол от 19.05.2017.

С учетом изложенного, у ответчика в спорный период отсутствовала обязанность по оплате сверхнормативного расхода на общедомовые нужды по указанным  многоквартирным домам.

Также, ответчик указал, что истцом неправомерно предъявлено требование за период сентябрь – ноябрь 2017 года по оплате за сверхнормативное потребления на ОДН по ряду домов, которые с 31.08.2017 года не находятся в управлении ответчика.

Судом, согласно сведений ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru дома, расположенные по улице Гагарина дома 1, 4, по улице Дружбы, дома 1, 3, 5, 12; по улице Комарова, д.13; по улице 2-я Железнодорожная, дома 38,  41, 45, по улице Набережная, дом 73, по улице Гайдука дома 5, 1А, 1Б, 1В находятся в управлении Общества с ограниченной  ответственностью «Луговое» с 01.09.2017 по договору  управления.

Таким образом, по указанным домам у ответчика не имелось обязанности по оплате за сверхнормативное потребление на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Истец с учетом отзыва ответчика уменьшил сумму иска и просил взыскать сумму основного долга в размере 9 471 рублей 44 копейки за период июль – август 2017 года и неустойку в размере 2 363 рубля. 

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия, которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 29.05.2018, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанный отказ от иска в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

 В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации

В соответствии с п.п. 6.2., 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду обязан  уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты задолженности ответчиком.

Представленный истцом расчет с учетом уточнений в части основного долга и пени проверен судом, арифметически признан верным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате ОДН холодного водоснабжения за спорный период, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 9 471 рубль 44 копейки – основного долга, и пени в размере 2 363 рубля, обоснованными и удовлетворяет иск в данной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Луговое»  в пользу  Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» 9 471 рубль 44 копейки – основного долга, 2 363 рубля – неустойки, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 13 834 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова