360/2023-138111(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13866/2023

20 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года, полный текст  решения изготовлен 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО  «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – ООО  «Гармония», ответчик) о взыскании 66 068 руб. 96 коп. задолженности по договору №  ОО-ВТ-137-41148 за май-август 2023 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному  заседанию, судебному разбирательству на 13.12.2023. Этим же определением суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северный  город».  

Истец, ответчик и третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте  предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Ответчик и третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не  представили.  

Истец в письменных дополнениях пояснил, что оплата задолженности ответчиком  не производилась, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.  

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора  (контроля) поступил ответ на запрос, согласно которому в спорный период времени  функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

Республика Коми, г. Воркута, ул. Тиманская, д.8б, осуществляло общество с  ограниченной ответственностью «Северный город».  

В определении от 02.11.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и  отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное  заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о дате, времени  и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести  судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник ООО  «Комитеплоэнерго») (теплоснабжающая организация) и ООО «Гармония» (потребитель)  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-13741148 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и  теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые  энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их  потребления.  

Договорное количество потребления тепловой энергии определено в Приложении   № 1 к договору.  

Перечень объектов потребления согласован сторонами в Приложении № 3 к  договору: 

<

...> (мебельный магазин, обувная мастерская).  

Согласно приложению № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и  теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения  (совместно именуемые «энергетические ресурсы») производится потребителем исходя из  договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий  период, в следующем порядке:  

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости  энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;  

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей  стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется  оплата;  

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность),  теплоноситель с учетом средств, внесенных ранее потребителем.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о  расторжении договора энергоснабжения, суд считает договор действующим в спорный  период.  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от  31.05.2023 № 190/41148/5720 на сумму 16 740 руб. 98 коп., от 30.06.2023 №  190/41148/7042 на сумму 16 546 руб. 40 коп., от 31.07.2023 № 190/41148/8153 на сумму  

16 333 руб. 97 коп., от 31.08.2023 № 190/41148/9043 на сумму 16 447 руб. 61 коп., акты  поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в  одностороннем порядке, расчет энергопотребления.  

Из расчета истца следует, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись на  объекты, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2023 № К-704601-20109666- П с требованием оплатить задолженность.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и  одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

По расчету истца задолженность ответчика составила 66 068 руб. 96 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно  представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  

участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не представил  каких либо возражений по иску.  

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не  оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности  в полном объеме не представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании  задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 66 068  руб. 96 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Государственную пошлину в размере 366 руб. следует возвратить истцу, как  излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 66 068  руб. 96 коп. задолженности, а также 2643 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской  Федерации 366 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению от 23.08.2023 № 11031.  

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины  из федерального бюджета Российской Федерации.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на  решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Индейкина