АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40247/2023

16 июля 2024 года

г. Челябинск

                                                                                    

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания  Александриной К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Электротехнический завод «Консталин» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью Электротехнический завод «Консталин» о возложении обязанности предоставить техническую документацию,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ЧКПЗ».  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт), ФИО2 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью Электротехнический завод «Консталин» (далее – общество ООО ЭТЗ «Консталин») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (далее – ООО «ЭнергоИнжиниринг») о взыскании 6 750 125 рублей  задолженности по договору поставки 01-01-23 от 27.01.2023, 1 277 166 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по 06.02.2024 и по момент фактического исполнения обязательства по оплате, 58 441 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от  ООО «ЭнергоИнжиниринг» поступило встречное исковое заявление с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, содержащее требование об обязании ООО ЭТЗ «Консталин»  передать техническую документацию:

- Паспорт       на      блочную распределительную подстанцию   (БРП)   6   кВ «РП-8»   заводской   №   355 ТУ3412-002-14370441-2012;

- Паспорт на блочную распределительную подстанцию (БРП) 6кВ «РП-9»     заводской №  354 ТУ3412-002-14370441-2012

- Протокол исследований (испытаний) и измерений, проведенных аккредитованной               в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией (центром) на блочную распределительную подстанцию (БРП)   6   кВ «РП-8» заводской № 355;

- Протокол исследований (испытаний) и измерений, проведенных аккредитованной               в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией (центром) на блочную распределительную подстанцию (БРП) бкВ «РП-9» заводской № 354;

- Декларация соответствия на блочную распределительную подстанцию (БРП) для РП-8, заводской №355, и РП-9 заводской №354;

- Декларация соответствия на камеры сборные одностороннего обслуживания     (КСО)  в составе    РП-8,    заводской №355,   и   РП-9   заводской №354;

- Сертификат соответствия на блочную распределительную подстанцию   (БРП)   6   кВ «РП-8» заводской № 355;

- Сертификат соответствия на блочную распределительную подстанцию (БРП) 6кВ «РП-9» заводской № 354

- Паспорта на группу шкафов в составе блочной распределительной подстанции (БРП) 6 кВ «РП-8» заводской № 355;

- Паспорта на группу шкафов в составе блочной распределительной подстанции (БРП) 6 кВ «РП-9» заводской № 354;

- Руководство  по эксплуатации  на  блочную распределительную подстанцию (БРП);

- Руководство по эксплуатации    на   камеры сборные      одностороннего обслуживания (КСО);

- Электрические схемы главных и вспомогательных цепей на блочную распределительную подстанцию (БРП) 6 кВ «РП-8» заводской № 355;

- Электрические схемы главных и вспомогательных цепей на блочную распределительную подстанцию (БРП) 6кВ «РП-9» заводской № 354;

- Ведомость ЗИП на блочную распределительную подстанцию   (БРП)   6   кВ «РП-8» заводской № 355;

- Ведомость ЗИП на блочную распределительную подстанцию (БРП) 6кВ «РП-9» заводской № 354;

- Эксплуатационная документация на основную комплектующую аппаратуру в соответствии с техническими условиями на аппаратуру  конкретных типов.

В представленном отзыве и дополнениях к нему ООО «ЭнергоИнжиниринг» возражало относительно доводов, изложенных в первоначальном исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В представленном отзыве и дополнениях к нему ООО ЭТЗ «Консталин» возражало относительно доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы первоначального и встречного исков по основаниям и доводам, отраженным в письменных отзывах по делу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом ООО «ЭнергоИнжиниринг» и ООО ЭТЗ «Консталин» подписан договор поставки №01-01-23 от 27.01.2023. 

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик передает в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения (далее товар), на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, определенную договором.

Согласно п. 1.2 договора, количество, наименование, цена и сроки поставки и оплаты товара определяются сторонами в спецификации. Если сторонами не составлена спецификация в качестве приложения к настоящему договору, наименование, количество и цена товара определяются сторонами в документе, подтверждающем передачу товара (товарной накладной/УПД).

Согласно спецификации № 2 от 21.06.2023 к договору поставки № 01-01-23-ЕЕ от 27.01.2023, во исполнение договора поставки поставщик передает покупателю следующий товар:

- комплектное распределительное устройство 6кВ. «РП-8», 1 штука, цена без НДС – 15 964 583,33 рублей, сумма с НДС 20%- 19 157 500 рублей;

- комплектное распределительное устройство 6кВ. «РП-9», 1 штука, цена без НДС – 16 982 083,33 рублей, сумма с НДС 20%- 20 378 500 рублей;

- доставка до объекта, цена без НДС -100 000 рублей, сумма с НДС с 20%- 120 000 рублей.

В соответствии с условиями спецификации,  срок поставки товара – в течение 2 рабочих дней с момента направления уведомления о готовности товара к отгрузке.

Покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

По позициям № 1,2:

- 65 % от общей стоимости товара определенной настоящей спецификацией –авансовый платеж, который покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента подписания договора.

- Оставшиеся 35 % общей стоимости товара определенной настоящей спецификацией покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента направления Уведомления о готовности товара к отгрузке.

По позиции № 3:

- 100 % стоимости товара определенной настоящей спецификацией покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента направления Уведомления о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае если сторонами не подписана спецификация, предусматривающая иную ответственность.

Согласно п. 8.2  в случае нарушения сроков поставки товара, определенного спецификацией или иным соглашением сторон поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0, 1 % от суммы платежа, уплаченного покупателем поставщику на момент возникновения просрочки исполнения обязательства по поставке.

Из п. 8.6 договора следует, что неустойка и/или штраф подлежат уплате только в случае предъявления соответствующей стороной письменной претензии с требованием об ее уплате. Для целей определения размера неустойки и/или штрафа стоимость товара принимается без учета НДС.

Во исполнение условий договора истцом ответчику был поставлен  товар:

- комплектное распределительное устройство 6кВ. «РП-8», оплата произведена 22.06.2023 в размере 12 452 345 рублей (с НДС), долг 6 705 125 рублей, уведомление о готовности направлено 14.11.2023, поставка осуществлена 15.11.2023 (УПД № 49).

- комплектное распределительное устройство 6кВ. «РП-9», оплата произведена 22.06.2023 в размере 13 246 025 рублей (с НДС), 20.10.2023 в размере 7 132 475 рублей, уведомление о готовности направлено 10.10.2023, поставка осуществлена 20.10.2023 (УПД № 39).

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки договор поставки №01-01-23 от 27.01.2023, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки  договор поставки №01-01-23 от 27.01.2023 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждения факта поставки товара истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы №39 от 20.10.2023, №49 от 15.11.2023.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема поставленного товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 705 125 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.11.2023 по 06.02.2024, и по момент фактического исполнения обязательства по оплате.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором и спецификацией предусмотрено, что оплата оставшихся 35% стоимости товара производится в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности.

Уведомление о готовности было направлено в адрес ответчика 14.11.2023, следовательно, до 17.11.2023 должна была быть произведена оплата в размере 6 705 125 (с НДС).

Однако оплата за товар не поступила, следовательно, с 18.11.2023 начинается  просрочка по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае если сторонами не подписана спецификация, предусматривающая иную ответственность.

Из п. 8.6 договора следует, что неустойка и/или штраф подлежат уплате только в случае предъявления соответствующей стороной письменной претензии с требованием об ее уплате. Для целей определения размера неустойки и/или штрафа стоимость товара принимается без учета НДС.

Из буквального толкования условий договора следует, что цена неоплаченного товара (с НДС) равна 6 705 125 рублей, а без НДС 5 587 604, 17 рублей. 

Таким образом, на сумму задолженности в размере 5 587 604, 17 рублей за период с 18.11.2023 по 06.02.2024 размер неустойки составит 452 595, 94 рублей.

Требование ООО ЭТЗ «Консталин» обоснованно лишь в этой части.

ООО «ЭнергоИнжиниринг» заявляет в отзыве о наличии со стороны ООО ЭТЗ «Консталин» просрочки по изготовлению и поставке товара.

Однако, в заключенном между сторонами договоре предусмотрена лишь ответственность за нарушение сроков поставки, но не изготовления, что следует из буквального толкования всех условий договора.

Поставка осуществлена в течение 2 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара.

По комплектному распределительному устройству 6кВ. «РП-8», оплата произведена 22.06.2023 в размере 12 452 345 рублей (с НДС), долг 6 705 125 рублей, уведомление о готовности направлено 14.11.2023, поставка осуществлена 15.11.2023 (УПД № 49), следовательно, просрочки поставки товара нет, оснований для начисления неустойки тоже нет.

По комплектному распределительному устройству 6кВ. «РП-9», оплата произведена 22.06.2023 в размере 13 246 025 рублей (с НДС), 20.10.2023 в размере 7 132 475 рублей, уведомление о готовности направлено 10.10.2023, поставка осуществлена 20.10.2023 (УПД № 39).

Уведомление о готовности товара было направлено истцом 10.10.2023, ответчик не оспорил данное обстоятельство, следовательно, предельным сроком для поставки товара было 12.10.2023. Фактически поставка произведена 20.10.2023. Период просрочки – с 13.10.2023 по 20.10.2023.

Согласно п. 8.2  в случае нарушения сроков поставки товара, определенного спецификацией или иным соглашением сторон поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0, 1 % от суммы платежа, уплаченного покупателем поставщику на момент возникновения просрочки.

По состоянию на дату возникновения просрочки (13.10.2023) было уплачено за комплектное распределительное устройство 6кВ. «РП-9» - 13 246 025 рублей (с НДС).

Поскольку в п. 8.6 указано, что для исчисления пени принимается сумма без НДС, следовательно, расчет производится от суммы 11 038 354, 16 рублей.

Таким образом, на сумму 11 038 354, 16 рублей за период с 13.11.2023 по 20.10.2023 неустойка составляет 88 282, 83 рублей.

Требование ООО «ЭнергоИнжиниринг» о зачете обоснованно лишь в этой части.

Таким образом, ООО ЭТЗ «Консталин» вправе требовать по РП № 8 дог в размере 6 705 125 рублей и неустойку в размере 452 595, 94 рублей (неустойку рассчитываем от суммы 5 587 604, 17 рублей) за период с 18.11.2023 по 06.02.2024.

В то же время по состоянию на дату начала начисления пени (18.11.2023) сам поставщик находился в просрочке исполнения.

К этому моменту на его стороне возникла обязанность по уплате пени в сумме 88 282, 83 рублей.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли на основании одного договора поставки, в связи с чем, подлежат применению положения о сальдировании обязательств.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). 

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения: причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования. 

Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

 Сальдирование взаимных предоставлений осуществляется автоматически - в силу договора, в котором установлено условие, способствующее проведению соответствующего сальдо взаимных расчетов, а именно право заказчика уменьшить сумму, подлежащую выплате по договору, на сумму причитающейся ему неустойки за нарушение обязательств по договору, либо сумму убытков, понесенных заказчиком в связи с некачественным выполнением исполнителем-поставщиком работ. 

Установление итогового сальдо встречных обязательств означает, что в случае ненадлежащего исполнения принятого должником основного определяющего цену договора обязательства должником не может быть получена та сумма, на которую он мог бы рассчитывать при исполнении этого обязательства должным образом. При этом возможность определения итогового сальдо взаимных обязательств сторон не зависит от вида договора, не обусловлена включением в него соответствующего условия. 

С учетом изложенного, сумма долга в размере 6 705 125 рублей подлежит уменьшению на 88 282,83 рублей и составит 6 616 842, 17 рублей.

Неустойка за период с 18.11.2023 по 06.02.2024 составляет 445 445,02 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 616 842,17 рублей – основной долг, 445 445,02 – неустойка.

Также истцом заявлено требование о взыскании нестойки с 07.02.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что  доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании неустойки с 07.02.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности  признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

При распределении государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Исковое заявление поступило 18.12.2023, тогда как уведомление о зачете ответчик направил в ноябре 2023 года.

Таким образом, на момент подачи иска, ООО ЭТЗ «Консталин» знал о наличии встречных требований и мог самостоятельно уменьшить размер долга, но не сделал этого.

Следовательно, суд рассчитывает размер государственной пошлины от цены уточненного иска.

При цене уточненного иска – 8 027 291,66 рублей, государственная пошлина составляет 63 136 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом на 87,98 %, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 55 547, 05 рублей.

Разрешая требования встречного иска, суд находит их обоснованными в части.

Согласно заключенного между сторонами договора, вместе с товаром поставщик передает соответствующие сертификаты и другую документацию на русском языке надлежащим образом подтверждающими качество и безопасность продукции. Указанная документация включает в себя следующие документы:

- товарно-транспортная накладная;

- товарная накладная (форма ТОРГ-12) и счет-фактура или универсальный передаточный документ с обязательным указанием номера Договора, номера товарно-транспортной накладной, а также иных обязательных реквизитов, предусмотренных унифицированной формой;

- упаковочный лист (при необходимости);

- паспорт на изделие (при необходимости);

- сертификат соответствия ГОСТ Р.;

- руководство по эксплуатации.

Из материалов дела следует, что паспорт на изделие (при необходимости); сертификат соответствия ГОСТ Р.; руководство по эксплуатации переданы не были, доказательств обратного сторонами не представлено и таковых материалы дела не содержат.

Непредставление истцом ответчику документации, изложенной в п. 5.2 договора, является основанием для ее истребования

Требования встречного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «ЭнергоИнжиниринг» осуществило приемку товара без замечаний, то в дальнейшем не вправе отказываться от исполнения обязательства по оплате задолженности по мотиву отсутствия сертификатов и иной документации на товар.

Поскольку встречные требования удовлетворены в части, с ООО ЭТЗ «Консталин» в пользу ООО «ЭнергоИнжиниринг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

В части судебных расходов по государственной пошлине суд производит процессуальный зачет, в результате которого с ООО «ЭнергоИнжиниринг» в пользу ООО ЭТЗ «Консталин» подлежит взысканию 49 547, 05 рублей (55 547,05 – 6 000).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Электротехнический завод «Консталин» (ОГРН 

<

***>) 6 616 842 (Шесть миллионов шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот сорок два) рублей 17 копеек задолженности по договору поставки №01-01-23-ЕЕ от 27.01.2023, неустойку за период с 18.11.2023 по 06.02.2024 в размере 445 445 (четыреста сорок пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 02 копеек, с продолжением начисления неустойки с 07.02.2024 по день фактической оплаты, а также 49 547 (сорок девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 05 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначальных заявленных требований – отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Электротехнический завод «Консталин» в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» техническую документацию, предусмотренную п. 5.2 договора поставки № 01-01-23-ЕЕ от 27.01.2023, на оборудование комплектное распределительное устройство 6кВ. «РП-8», комплектное распределительное устройство 6кВ. «РП-9»:

- паспорт на изделие;

- сертификат соответствия ГОСТ Р.;

- руководство по эксплуатации.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                   Е.А. Котлярова