АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-139/2021

г. Оренбург

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        05 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Современные технологии", г. Оренбург, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Аван-Строй",г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 5 605 206 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 05.02.2021(в режиме онлайн),

от ответчика явки нет, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Современные технологии" (далее – истец, ООО НПП "Современные технологии") обратилось в арбитражный суда с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" (далее – ответчик, ООО "Аван-Строй") о взыскании процентов в размере 5 605 206 руб. 43 коп., начисленные на сумму задолженности 29 603 337 руб. 53 коп., а также процентов за период с 28.11.2020 до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  его отсутствие.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, возражал относительно срока начисления процентов.

Ответчиком также было заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО НПП "Современные технологии" (подрядчик) и ООО "Аван-Строй" (заказчик) заключен контракт № 8/2-17 от 22.02.2017 (далее - контракт) (т. 1 л.д. 15-42), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта: "МНПП "Омск-Сокур".

В связи с неисполнением обязательств заказчиком по полной оплате выполненных работ ООО НПП "Современные технологии" обратилось в арбитражный иск с исковым заявлением к ООО "Аван-Строй" о взыскании 31 344 542 руб. 68 коп. задолженности по контракту № 8/2-17 от 22.02.2017.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2019 по делу № А47-4700/2018 исковые требования ООО НПП "Современные технологии" удовлетворены частично, с ООО "Аван-Строй" в пользу ООО НПП "Современные технологии" взыскано 29 603 337 руб. основного долга, в том числе  по акту № 7 от 31.10.2017 - 1 858 026 руб. 10 коп. (с учетом части суммы от ранее оплаченных 20 700 000 руб.); акту № 8 от 30.11.2017 - 8 745 034 руб. 02 коп.; акту № 9 от 15.12.2017 - 14 035 045 руб. 43 коп.; акту № 10 от 16.12.2017-4 965 231 руб. 29 коп.; а также 169 739 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2019 по делу № А47-4700/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (т. 1 л.д. 49-62).

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности, взысканная решением суда по делу №А47-4700/2018, не уплачена, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствамипо ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по контракту на 27.11.2020 на сумму 5 605 206 руб. 43 коп., из которых: 

- по акту № 7 от 31.10.2017 за период с 16.12.2017 по 27.11.2020 – 366 926 руб. 71 коп. 

- по акту № 8 от 30.11.2017 за период с 16.01.2018 по 27.11.2020 – 1 669 185 руб. 71 коп.

- по акту № 9 от 15.12.2017 за период с 30.01.2018 по 27.11.2020 – 2 637 182 руб. 30 коп.

- по акту № 10 от 16.12.2017 за период с 31.01.2018 по 27.11.2020 – 931 911 руб. 71 коп. ( т.1 л.д. 12-13).

Истцом в адрес ответчика направлена почтовым отправлением досудебная претензия от 27.11.2020 с требованием об оплате процентов, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец  обратился в суд с иском. 

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. Правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав представленный в материалы дела контракт, судом установлено, что согласно п. 28.2.1, в случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в Статье 4 контракта, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (Пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос начисления процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии условия о неустойки вп. 28.2.1 контракта, предлагал истцу уточнить исковые требования.

Однако истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных доводах(т. 2 л.д. 1-4).

Ответчик в отношении исковых требований возражал относительно периода начисления процентов.  

Суд, оценив положения представленного в материалы дела контракта, находит основания переквалифицировать заявленные истцом требования, как требования о взыскании неустойки.

Основания для начисления процентов по ст. 395 ГК отсутствуют. При рассмотрении спора необходимо принимать во внимание буквальное значение условий п. 28.2.1 контракта.

Стороны в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора, суд пришли к выводу о том, что сторонами согласованы условия об ответственности заказчика в случае несвоевременной оплаты выполненных исполнителем работ, в связи с чем требование о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами переквалифицировано во взыскание договорной неустойки. 

Таким образом, суд, на основании п. 28.2.1 контракта считает требования подлежащими удовлетворению частично в размере 1 480 166 руб. 84 коп.

Согласно указанного пункта контракта, неустойка начисляется в размере не более 5% от суммы задержанного просроченного платежа. С учетом установленной в рамках дела № А47-4700/2018 задолженности ответчика по оплате работ - 29 603 337 руб. 53 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 480 166 руб. 88 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах иные доводы не имеют существенного значения для рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в федеральный бюджет с учетом частичного удовлетворения иска и предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Современные технологии" 1 480 166 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 474 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Современные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 552 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                А.А. Лебедянцева