ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96966/2024

14 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Савиной Е.В., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15693/2025) акционерного общества «СмартТехПроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу №А56-96966/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» 

к акционерному обществу «СмартТехПроект»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Смарттехпроект» (далее – ответчик, Компания) о взыскании задолженности в общей сумме 1 810 765 руб. по договору от 02.09.2020 №СП-434/ПИР-106, по договору от 30.12.2019 №СП-387/ПИР-101 и по договору от 18.02.2020 №СП-392/ПИР-104, а также неустойки  в общей сумме 1 054 044 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  1 690 135 руб. задолженности, 1 041 295 руб. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания неустойки по договорам  от 30.12.2019 №СП-387/ПИР-101, от 18.02.2020 №СП-392/ПИР-104, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, между Компанией (до смены организационно-правовой формы и наименования - ЗАО «Роспроект», заказчик) и Обществом (проектировщик) заключены договоры от 02.09.2020 № СП-434/ПИР-106,  от 30.12.2019 № СП-387/ПИР-101, от 18.02.2020 № СП-392/ПИР-104, от 27.03.2020№ СП-417/ПИР-105.

Согласно  пункту 2.1 договора от 02.09.2020 № СП-434/ПИР-106 подрядчик обязался выполнить комплекс работ по разработке и согласованию раздела основных технических решений и проектной документации «Автоматизированная система управления технологическими процессами (АСУ ТП)» в соответствии с техническим заданием в объеме необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а Заказчик обязался принять результат и оплатить его. 

Цена Договора составила 430 500 рублей (пункт 4.1 договора от 02.09.2020 № СП-434/ПИР-106). 

Согласно пунктам 5.2-5.3 договора от 02.09.2020 № СП-434/ПИР-106 оплата предусмотрена в размере 50% от стоимости работ по 1-му этапу в течении 40 календарных дней со дня подписания акта о выполненных работах, в размере 40% от стоимости работ по 2-му этапу в течение 40 календарных дней со дня подписания актов о выполненных работах. Окончательный расчет по Договору предусмотрен в течение 40 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и передаче прав, при условии зачисления на расчетный счет Заказчика суммы гарантийного удержания. 

Согласно пункту 9.1. договора от 02.09.2020 № СП-434/ПИР-106  заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в отношении которых оформлены акты о выполненных работах в виде пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства от суммы задержанного платежа начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих актов. 

Подрядчиком обязательства по договору от 02.09.2020 № СП-434/ПИР-106   были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком  актами о приемки выпаленных работ от 27.08.2021 №2, 06.07.2023 № 3. 

Согласно пункту 1.1 договора от 30.12.2019 № СП-387/ПИР-101 проектировщик обязался в соответствии с техническим заданием и переданными Заказчиком исходными данными осуществить разработку раздела рабочей документации «Система пожарной сигнализации и система оповещения правления эвакуацией» в целях выполнения работ по строительству объекта: «3 участок ВЛ 330кВ Кольская АЭС - Княжегуская ГЭС-ПС 330/10/35 кВ Лоухи-Пухтинская ГЭС-ОРУ 330кВ Ондонской ГЭС». 

Цена Договора составила 791 000 рублей (пункт  договора от 30.12.2019 № СП-387/ПИР-101). 

Согласно пункту 5.4.2 договора от 30.12.2019 № СП-387/ПИР-101  оплата предусмотрена в размере 95% от цены работ указанной в акте сдачи-приемки рабочей документации в течение 40 календарных дней со дня подписания актов о сдаче-приемке рабочей документации (п. 5.4.1 Договора). 5% от цены работ, указанной в акте сдачи-приемки рабочей документации в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией по типовой межотраслевой форме КС-14.

Согласно пункту 6.4 договора от 30.12.2019 № СП-387/ПИР-101  за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены акт сдачи-приемки рабочей документации проектировщик вправе предъявить заказчику пени размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки. 

Подрядчиком обязательства по договору от 30.12.2019 № СП-387/ПИР-101 были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком  актом о приемки выпаленных работ  от 23.08.2022 № 387.

Согласно пункту 1.1 договора от 18.02.2020 №СП-392/ПИР-104 проектировщик обязался в соответствии с техническим заданием и переданными заказчиком исходными данными осуществить разработку раздела рабочей документации «Система пожарной сигнализации и система оповещения правления эвакуацией» в целях выполнения работ по строительству объекта: «3 участок ВЛ 330кВ Кольская АЭС - Княжегуская ГЭС-ПС 330/10/35 кВ Лоухи-Пухтинская ГЭС-ОРУ 330кВ Ондонской ГЭС». 

Цена Договора составила 695 000 рублей (пункт  5.1 договора от 18.02.2020 №СП-392/ПИР-104). 

В соответствии с пунктами 5.4.1 - 5.4.2 договора от 18.02.2020 №СП-392/ПИР-104  оплата предусмотрена в размере 95% от цены работ указанной в акте сдачи-приемки рабочей документации в течение 40 календарных дней со дня подписания актов о сдаче-приемке рабочей документации); 5% от цены работ, указанной в акте сдачи-приемки рабочей документации в течение 30 календарных дней со дня подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией по типовой межотраслевой форме КС-14.

Согласно пункту  6.4 договора от 18.02.2020 №СП-392/ПИР-104 за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены акт сдачи-приемки рабочей документации проектировщик вправе предъявить заказчику пени размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки. 

Подрядчиком обязательства по договору от 18.02.2020 №СП-392/ПИР-104  были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком  актом о приемки выпаленных работ  от 23.08.2022 № 392.

Согласно пункту 2.1  договора от 27.03.2020 №СП-417/ПИР-105 подрядчик обязался выполнить комплекс работ по разработке и согласованию проектной документации «Автоматизированная система управления технологическими процессами (АСУ ТП)» в соответствии с техническим заданием в объеме необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а Заказчик обязался принять результат и оплатить его. 

Цена Договора составила 870 000 рублей (пункт 4.1 договора от 27.03.2020 №СП-417/ПИР-105). 

В соответствии с пунктами 5.2-5.3 договора от 27.03.2020 №СП-417/ПИР-105 оплата предусмотрена в размере 50% от стоимости работ по 1-му этапу в течении 40 календарных дней со дня подписания акта о выполненных работах, в размере 40% от стоимости работ по 2-му этапу в течение 40 календарных дней со дня подписания актов о выполненных работах. Окончательный расчет по договору предусмотрен в течение 40 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и передаче прав, при условии зачисления на расчетный счет Заказчика суммы гарантийного удержания.

Согласно пункту 9.1. договора от 27.03.2020 №СП-417/ПИР-105 заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в отношении которых оформлены акты о выполненных работах в виде пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания Заказчиком соответствующих актов. 

Подрядчиком обязательства по договору от 27.03.2020 №СП-417/ПИР-105  были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком  актом о приемки выпаленных работ  от 10.06.2022 № 417.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом от 06.07.2023 № 3 по договору от 02.09.2020 № СП-434/ПИР-106, актом от 23.08.2022 № 387 по договору № СП-387/ПИР-101, актом от 23.08.2022 № 392 по договору № СП-392/ПИР-104, актом от 10.06.2022 № 417, подписанными ответчиком без замечаний.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1. договоров от 27.03.2020 №СП-417/ПИР-105,  от 02.09.2020 № СП-434/ПИР-106  заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в отношении которых оформлены акты о выполненных работах в виде пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства от суммы задержанного платежа начиная с 31 дня после получения.

В соответствии с пунктом  6.4 договоров от 30.12.2019 № СП-387/ПИР-101 , от 18.02.2020 №СП-392/ПИР-104 за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены акт сдачи-приемки рабочей документации проектировщик вправе предъявить заказчику пени размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки. 

Суд первой инстанции, установив, что факт выполнения работ материалами подтвержден удовлетворил требование о взыскании задолженности частично с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты работ, также пропорционально удовлетворив требования о взыскании неустойки.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи с тем, что ответчик считает взысканную судом неустойку чрезмерной, апелляционным судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание, что размер неустойки, установленный договорами от 30.12.2019 №СП-387/ПИР-101, от 18.02.2020 №СП-392/ПИР-104 (0,1%), соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах (0,1%), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии  оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.02025 по делу № А56-96966/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина

 Я.Г. Смирнова