АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-11894/2020

03 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А82-11894/2020 Арбитражного суда Ярославской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мед Арт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании исполнить договор путем передачи имущества и зарегистрировать переход права собственности, 

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Арт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, 

общество с ограниченной ответственностью «24 градуса Рыбинск» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Книга» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО1, 

индивидуальный предприниматель ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Мед Арт» (далее – ООО «Мед Арт», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) исполнить договор купли-продажи от 27.05.2020 нежилых и жилых помещений по адресу: 

<

...>/ФИО4, дом 85/4 и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно сообщить покупателю реквизиты банковского счета для оплаты имущества и принять оплату, передать объекты недвижимого имущества (нежилое помещение I общей площадью 113,6 квадратного метра, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ФИО4, дом 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:79; нежилое помещение II общей площадью 68,6 квадратного метра, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ФИО4, дом 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:80; жилое помещение 4 общей площадью 201,6 квадратного метра, расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ФИО4, дом 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:81) и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>/ФИО4, дом 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:119, покупателю (ООО «Мед Арт»), зарегистрировать переход права собственности к покупателю соответствующих жилых и нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 27.05.2020. 

ИП ФИО2 представил встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи от 27.05.2020. 

Встречное исковое заявление принято к производству определением суда от 25.02.2021, его рассмотрение назначено совместно с первоначально заявленным иском. 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «24 градуса Рыбинск», общество с ограниченной ответственностью «Книга», ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО3. 

От общества поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Мед Арт» просило передать соответствующие объекты недвижимого имущества (нежилые помещения и жилое помещение, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок), зарегистрировать переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи от 27.05.2020. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.04.2021 удовлетворил первоначальный иск, отказал в удовлетворении встречного иска.

ФИО1 (далее – ФИО1) обжаловала данное решение в апелляционном порядке. 

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 13.05.2021 посчитал, что ФИО1 является лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и возвратил жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отметить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. 

Заявитель полагает, что апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку суд апелляционной инстанции привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что следует из решения суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены определения с учетом следующего. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и пришел к выводу о том, что ФИО1, как физическое лицо, не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда от 23.04.2021, поскольку в нем не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данного лица.

Арбитражный суд Ярославской области привлек ФИО1 как представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Книга».

Кроме того, предметом рассмотренного спора являлась сделка, стороной которой ФИО1 не являлась.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку обжалуемый судебный акт не устанавливает его права относительно предмета спора и не возлагает на него обязанности.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А82-11894/2020 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын