АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53328/2020

05 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 095 058 руб. 70 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании

от ООО «Уралремсервис»: ФИО2 – Руководитель  Общества – решение от 01.12.2020.

Истцом заявлено об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. В связи с техническим сбоем выйти на связь не удалось.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество «Уральский завод тяжелого машиностроения» (далее – истец, ПАО «УЗТМ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралремсервис» (далее – ответчик, ООО «Уралремсервис») с требованием о взыскании 1 095 058 руб. 70 коп. задолженности.

Определением от 11.11.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 23.12.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.01.2021 ответчик изложил возражения, заявил о  пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, признавая наличие задолженности перед ПАО «Уралмашзавод», возникшей на основании Соглашения об уступке права требования (цессии) от 01.03.2016 № 470-233-0149, ООО «Уралремсервис» инициировало проведение зачета встречных требований на сумму 1095 058,70 руб., направив заявление от 25.04.2016 № 34.

14.10.2016 ответчиком подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 по делу № А60-49371/2016 признано обоснованным.

Решением от 23.05.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительной сделки должника в виде заявления от 25.04.2016 № 34 о зачете встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 по делу № А60-49371/2016 сделка должника в виде заявления от 25.04.2016 № 34 о зачете встречных однородных требований с ПАО «Уралмашзавод» на сумму 1 095 058 руб. 70 коп. признана недействительной. Суд применил последствия недействительности сделки, восстановил обязательства ООО «Уралремсервис» перед ПАО «Уралмашзавод» по Соглашению об уступке права требования (цессии) от 01.03.2016 № 470-233-0149 в размере 1 095 058 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-49371-47/2016 восстановленные требования кредитора ПАО «Уралмашзавод» в размере 1 095 058 руб. 70 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с удовлетворением обществом «Ижораремсервис» всех требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов ООО «Уралремсервис»), арбитражным судом принято определение от  04.12.2018 о прекращении производства по делу № А60-49371/2016 о признании ООО «Уралремсервис» несостоятельным (банкротом).

Прекращение производства по делу о признании ООО «Уралремсервис» несостоятельным (банкротом) в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр, не свидетельствует о прекращении обязательств ООО «Уралремсервис» перед кредиторами, требования которых подлежали удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Судебные акты, принятые в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, не утрачивают силу завершением процедуры банкротства.

В настоящее время ООО «Уралремсервис» является действующим юридическим лицом, в отношении которого отсутствует производство по делу о признании несостоятельным (банкротом).

С учетом определения от 24.10.2017 о признании недействительной сделкой заявление о зачете и восстановлении задолженности, ПАО «Уралмашзавод» в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес должника претензию от 28.04.2020 № 470/20-10684 с требованием погасить долг в сумме 1 095 058 руб. 70 коп. 

Невыполнение требований претензии, явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении дела суд установил отсутствие оснований для установления о приостановлении течения срока исковой давности (статья 202 ГК РФ) и перерыве (статья 203 ГК РФ).

В связи с изложенным, исходя из даты восстановления задолженности в судебном порядке, подачи иска (23.10.2020), судом установлен пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                           В.А. Махонина