Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                  Дело №А42-9094/2020

«25» февраля 2021 года

 

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 29 декабря 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Силикатная, дом 19, литера 1Б, комната 2, город Мытищи, Московская область, 141004

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Линия 22-я В.О., дом 3, корпус 1, литер М, комната 215, пом. 1Н, этаж 4, 

<

...>

о взыскании 447 828 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 07.05.2020 № 51-37

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитан Немо»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Силикатная, дом 19, литера 1Б, комната 2, город Мытищи, Московская область, 141004) (далее - ООО «Капитан Немо», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Линия 22-я В.О.,             дом 3, корпус 1, литер М, комната 215, пом. 1Н, этаж 4, 

<

...>) (далее - ООО «Гермес», ответчик) о взыскании задолженности за товары, поставленные по договору поставки от 07.05.2020 № 51-37,  в сумме 461 520 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не исполнил в полном объёме свои обязательства по оплате поставленной ему продукции.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2020 исковое заявление ООО «Капитан Немо» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 03.11.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 04.11.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 26.11.2020 выполнить следующие действия:

истцу провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду; 

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 18.12.2020 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, 

содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу. 

  19.11.2020 от истца в суд поступили доказательства инициирования сверки расчётов.

            03.12.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что предъявленные истцом требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, образовавшегося в рамках договора поставки от 07.05.2020 № 51-37. В обоснование права требования истцом в качестве доказательств представлены универсальные передаточные документы, однако в материалах дела отсутствуют заказы Покупателя, предусмотренные условиями договора и являющиеся основанием для поставки товаров в рамках договора.

        Предоставленные Поставщиком (истцом) доказательства не подтверждают поставку товара в рамках договора и не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчётности, а, следовательно, не могут быть использованы в качестве доказательств, свидетельствующих о не исполнении Покупателем (ответчиком) обязанностей, предусмотренных договором поставки от 07.05.2020  № 51-37.

  Таким образом, ответчик считает, что содержащиеся в исковом заявлении требования квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 35 АПК РФ поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по адресу ответчика, а именно по месту государственной регистрации юридического лица. 

15.12.2020 от истца в суд поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

25.12.2020 от истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за товары, поставленные по договору поставки от 07.05.2020 № 51-37,  в сумме 447 828 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определение суда от 03.11.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 11.11.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 52 34437 7) и представителем ответчика 11.11.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 52 34436 0).

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

29.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 30.12.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

19.02.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда  (резолютивная часть) от 29.12.2020 по делу № А42-9094/2020.

С учётом положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено.

07.05.2020 между ООО «Капитан Немо» (Поставщик) и ООО «Гермес» (Покупатель) заключен договор поставки № 51-7 (том 1 л.д. 20-28), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора.

 Товаром по настоящему Договору признаётся Товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых Товаров. Поставка Товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в Заказе Покупателя (пункты 1.2., 1.3. Договора).

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приёмки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приёмки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведённая на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приёмки таких товаров Покупателем (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора наименование, ассортимент и количество Товара согласовываются Сторонами в Заказах Покупателя, переданных им Поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, в электронном виде или иным, приемлемым для Сторон способом, исходя из перечня Товаров, указанного в Спецификации. Заказ должен иметь порядковый номер, дату, предусматривать адрес, по которому производится поставка, наименование и количество товара, дату поставки, код Поставщика и коды поставляемых Товаров. Заказ покупателя в электронном виде осуществляется посредством направления файлов (xml или excel - на выбор поставщика) на (ftp-сервер или e-mail также на выбор поставщика). Файл заказа должен содержать обратный адрес электронной почты для подтверждения заказа поставщиком, либо иной способ, согласованный Покупателем.

Пунктом 4.21. Договора установлено, что если при передаче Товара Покупателю будет обнаружено несоответствие Товара требованиям Договора, Покупатель вправе отказаться от получения Товара, сделав соответствующую отметку в ТН/ТТН, в этом случае Поставщик обязуется вывезти Товар, несоответствующий требованиям Договора, тем же рейсом. 

Согласно пункту 4.22. Договора Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Товара.

Перечень товарораспорядительных документов стороны согласовали в пункте 5.2. Договора. 

Согласно пункту 5.6. Договора если Поставщик не передал Покупателю вместе с товаром соответствующие документы, оформленные в соответствии с требованиями настоящего Договора, Покупатель вправе отказаться от приёмки товара. 

В пункте 11.3. Договора стороны договорились о том, что при невозможности разрешения спора путём проведения переговоров и соблюдения претензионных процедур, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.  

07.05.2020 сторонами заключено Дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами к договору поставки № 51-37 от 07.05.2020                (том 1 л.д. 29-35).

Во исполнение условий заключенного Договора истец в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) в период с 01.06.2020 по 22.07.2020 передал, а ответчик получил товар на общую сумму 459 828 руб. (том 1 л.д. 36-151, том 2 л.д. 1-46). 

Платёжным поручением от 05.08.2020 № 5709 ответчик в счёт оплаты товара, полученного по договору поставки от 07.05.2020 № 51-37, перечислил на расчётный счёт истца денежные средства в сумме 12 000 руб. (том 2 л.д. 47).

 

С учётом частичной оплаты товара сумма задолженности ответчика перед истцом составила 447 828 руб.                

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2020 № 441 с предложением в течение семи дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность (том 2                          л.д. 48-50)

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 447  828 руб. основного долга.

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённые требования                          ООО «Капитан Немо» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не опровергнут.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты  задолженности не представил.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательства по поставке товаров, тогда как ответчик полученные товары в полном объёме не оплатил.

Судом отклонены возражения ответчика как необоснованные ввиду следующего.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств согласования сторонами цены товара, указанной в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, заявок на товары, судом не принимаются как необоснованные и противоречащие материалам дела. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке ответчику продукции в соответствии с согласованными сторонами заявками; данные документы содержат ссылки на заявки ответчика с указанием их номера и даты составления, товары приняты ответчиком. 

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств того, что указанные в УПД сведения об ассортименте и/или цене товара противоречат заявленным им к поставке.

Пунктом 4.21. Договора установлено, что если при передаче Товара Покупателю будет обнаружено несоответствие Товара требованиям Договора, Покупатель вправе отказаться от получения Товара, сделав соответствующую отметку в ТН/ТТН, в этом случае Поставщик обязуется вывезти Товар, несоответствующий требованиям Договора, тем же рейсом. 

Согласно пункту 4.22. Договора Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Товара.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес истца сообщений об отказе от приёмки товара, его несоответствии Договору ответчик в материалы дела не представил. 

Кроме того, из универсальных передаточных документов усматривается, что они переданы через систему электронного документооборота, использование которой предусмотрено подписанным сторонами дополнительным соглашение к Договору. Доказательств наличия иных соглашений об электронном документообороте между сторонами в материалах дела не имеется, ответчиком такие доказательства не представлены.

Принятие товара без каких-либо замечаний со стороны ответчика (обратного суду не представлено) подтверждает, что товар поставлен согласно заявкам ответчика в соответствии с разделом 4 Договора. 

Кроме того, факт поставки товара непосредственно в рамках договора поставки от 07.05.2020 № 51-37 подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 05.08.2020 № 5709 на перечисление ООО «Гермес» на расчётный счёт ООО «Капитан Немо» денежных средств в счёт частичной оплаты продукции, где ответчик в графе «Назначение платежа» указал: «Оплата за товар по дог 51-37 от 07.05.2020».

Довод ответчика о том, что спор между сторонами подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, судом отклоняется по изложенным выше основаниям как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК подсудность, установленная статьёй 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

По условиям пункта 11.3. Договора при невозможности разрешения спора путём проведения переговоров и соблюдения претензионных процедур, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность. 

Представленный истцом в материалы дела договор поставки от 07.05.2020              № 51-37 подписан законными представителями обеих сторон и содержит оттиски печатей организаций.

Поскольку в основание иска положены обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, в котором определена подсудность, настоящий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Мурманской области.

Возражений по существу заявленных требований либо по сумме иска ответчик суду не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. 

Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске (с учётом принятых судом уточнений), ответчик не представил. 

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 07.05.2020 № 51-37 в сумме 447 828 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 14.10.2020 № 5099 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12 230 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска, с учётом принятых судом уточнений, 447 828 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 957 руб.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 11 957 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерация государственная пошлина в сумме 273 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований.

          Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» удовлетворить. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес»                      (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 30.10.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: Линия 22-я В.О., дом 3, корпус 1, литер М, комната 215, пом. 1Н, этаж 4, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 20.09.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Силикатная, дом 19, литера 1Б, комната 2, город Мытищи, Московская область, 141004 основной долг в сумме 447 828 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 11 957 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 20.09.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Силикатная, дом 19, литера 1Б, комната 2, город Мытищи, Московская область, 141004 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 273 руб., уплаченную по платёжному поручению от 14.10.2020 № 5099.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.Б. Кабикова