Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

22 мая 2018 года                                                                      Дело №А64-570/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018Решение в полном объеме изготовлено  22.05.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК «Центра» - Тамбовэнерго», г. Тамбов

третьи лица: 

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                  г. Москва,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России), г. Тамбов

об обязании исполнить обязательства по договору № 41338953 от 31.08.2016 на изготовление и выдачу актов к ТУ 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2017, 

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности от 01.06.2017, 

от третьих лиц:

от ПАО «ФСК ЕЭС» - в качестве специалиста ФИО4, начальник отдела технологического присоединения, 

от Тамбовского УФАС России – не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортник» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» об обязании исполнить обязательства по выдаче            ООО «Транспортник» дубликата акта о технологическом присоединении и технических условий по объекту: кабельная электрическая сеть напряжением 6кВт от ЦРА до РТП 11, питательная кабельная линия электропередачи 6кВт от РТП-4 Тамбовэнерго до ЦРП завода, назначение: сооружение, протяженность 4747,00 м, кадастровый номер 68:29:0208001:177, адрес: 

<

...>.

Определением суда от 06.02.2017 исковое заявление ООО «Транспортник» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-570/2017. В порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Определением суда от 02.03.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 07.04.2017), просил:

- обязать ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» выдать ООО «Транспортник» восстановленные (переоформленные) акт об осуществлении технологического присоединения и технические условия в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «Транспортник» ранее присоединенного объекта электросетевого хозяйства – «кабельная электрическая сеть напряжением 6кВт от ЦРА до РТП 11, питательная кабельная линия электропередачи 6кВт от РТП-4 Тамбовэнерго до ЦРП завода», назначение: сооружение, протяженность 4747,00 м, кадастровый номер 68:29:0208001:177, адрес: 

<

...>, с указанием следующих параметров: максимальная мощность: 15950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) кВт; категория надежности электроснабжения: вторая категория, точки присоединения - яч. № 16, № 30 в ПС220/110/6кВ «Тамбовская № 4»,

- установить срок исполнения обязанности 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- возложить исполнение обязанности на директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО5 или иное уполномоченное лицо.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Судом при рассмотрении спора было установлено, что указанная в договоре энергоснабжения № 25 от 27.11.2000 общая установленная мощность токоприемников ОАО «Тамбовполимермаш» в размере 24 956 кВт, не может являться допустимым доказательством испрашиваемой истцом максимальной мощности в размере 15 950 кВт, равно как и акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 66 (ОТ7) от 10.11.2008, подписанный между ПО «Тамбовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и ЗАО «Завод Тамбовполимермаш», в котором также указана только установленная мощность в размере 15 959 кВт, в то время как сведений о размере максимальной мощности данный акт не содержит.

По результатам рассмотрения спора суд пришел к выводу, что заявляемый истцом размер максимальной мощности 15 950 кВт не позволяет сетевой организации в условиях существующего технологического присоединения и характеристик ее электросетевого хозяйства обеспечить гарантированное резервное электропитание, что может привести к недопустимым нарушениям технологических процессов производства потребителей и противоречит нормам энергетической безопасности, учитывая, что согласно информации, предоставленной ООО «Транспортник» в письме № 23/16 от 23.12.2016, автономные резервные источники питания у него отсутствуют, а пропускная способность принадлежащей Обществу кабельной линии также не обеспечивает возможность одномоментной передачи максимальной мощности в размере 15 950 кВт.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу № А64-570/2017 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК «Центра» - Тамбовэнерго» выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) восстановленные (переоформленные) Акт об осуществлении технологического присоединения и Технические условия в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «Транспортник» ранее присоединенного объекта электросетевого хозяйства – «кабельная электрическая сеть напряжением 6 кВт от ЦРП до РТП 11, Питательная кабельная линия электропередачи 6 кВт от РТП-4 Тамбовэнерго до ЦРП завода», назначение: сооружение, протяженность 4 747,00 м., кадастровый номер 68:29:0208001:177, адрес: 

<

...>, с указанием следующих параметров: категория надежности электроснабжения: вторая категория, точки присоединения – яч. № 16, № 30 в ПС220/110/6кВ «Тамбовская № 4», с определением величины максимальной мощности в порядке, предусмотренном п. 77 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в течение 25 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении требований об указании в восстановленных (переоформленных) документах максимальной мощности в размере 15 950 кВт судом отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра» и ООО «Транспортник» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, принятым с нарушением норм процессуального права, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ООО «Транспортник» было не согласно с решением суда в части отказа в указании в переоформленных документах на технологическое присоединение максимальной мощности в размере 15950 кВт. Заявитель апелляционной жалобы ПАО МРСК Центра» ссылалось на отсутствие возможности восстановления документов о технологическом присоединении.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу № А64-570/2017 было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК «Центра» - Тамбовэнерго» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Транспортник» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 в части отказа в удовлетворении требований об указании в восстановленных (переоформленных) документах максимальной мощности в размере 15 950 кВт, определения величины максимальной мощности в порядке, предусмотренном п. 77 Правил №861, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в ином составе суда с указанием на необходимость обсудить возможность назначения по делу судебной экспертизы для определения технической возможности установления максимальной мощности в размере, указанном в акте разграничения балансовой принадлежности.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А64-570/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения

В силу нормы ст. 180 АПК РФ решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу № А64-570/2017 вступило в законную силу.

15.03.2018 в Арбитражный суд Тамбовской области от ООО «Транспортник» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указанного заявления Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, у ООО «Транспортник» при рассмотрении дела имелись оригиналы следующих документов, отражающих характеристики технологического присоединения: АРБП и ЭО № 684 от 15.07.2016, подписанный между ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» и ООО «Транспортник»; договор энергоснабжения № 25 от 27.11.2000, заключенный между ОАОЭиЭ «Тамбовэнерго» и ОАО «Полимермаш»; акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 66(ОТЭ) от 10.11.2008, подписанный  между ПО «Тамбовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» и ЗАО «Завод Тамбовполимермаш».

Согласно указанных документов размер максимальной мощности составлял 15 950 кВт, иных документов, из которых возможно установить размер максимальной мощности у Общества на момент рассмотрения спора не имелось.

Для поиска иных документов ООО «Транспортник» неоднократно обращалось в АО «Завод Тамбовполимермаш», о чем свидетельствуют письма от 14.03.2017 № 8, от 01.06.2017 № 15.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Транспортник» от 14.03.2017             АО «Завод Тамбовполимермаш» уведомило Общество об отсутствии доступа к документам ОАО «Тамбовполимермаш», указав на то, что АО «Завод Тамбовполимермаш» не является правопреемником ОАО «Тамбовполимермаш».

По результатам рассмотрения повторного обращения ООО «Транспортник» от 01.06.2017 АО «Завод Тамбовполимермаш» письмом от 16.06.2017 № 250/1 выразило согласие на поиск необходимой документации.

20.12.2017 по акту приема-передачи документов АО «Завод Тамбовполимермаш» передало ООО «Транспортник» оригиналы следующих документов: акт о режиме электропотребления предприятия от 26.04.1990; акт проверки завода «Тамбовполимермаш» Энергонадзором ПОЭиЭ «Липецкэнерго» от 20.07.1990; письмо № 125 от 27.11.1989 Энергонадзора  «Тамбовэнерго»; письмо № 52-24428 от 22.12.1989г. завода «Тамбовполимермаш» на запрос Энергонадзора ПО «Тамбовэнерго»; сводная ведомость результатов замера активной и реактивной мощности завода «Тамбовполимермаш» за 20.12.1989г.; справка о состоянии энергетического хозяйства завода в 1988г.; договор энергоснабжения № 17 для двухставочных потребителей электрической энергии от 29.10.2001г.

ООО «Транспортник» отмечает, что в полученных от АО «Завод Тамбовполимермаш» документах содержатся сведения о параметрах технологического присоединения и максимальной потребляемой мощности завода «Тамбовполимермаш», ранее не исследованные судом. Из данных документов следует, что размер максимальной мощности составляет 8625 кВт при второй категории надежности.

По мнению ООО «Транспортник», указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу                № А64-570/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Судом установлено, что представитель третьего лица Тамбовского УФАС России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о  надлежащем извещении третьего лица о месте и времени проведения судебного заседания. 

Суд на основании  статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление  ООО «Транспортник» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО «Транспортник» поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика просит отказать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» пояснил, что с учетом представленных документов, содержащих сведения о параметрах технологического присоединения и максимальной потребляемой мощности завода «Тамбовполимермаш», максимальную мощность 8625 кВт, возможно признать подтвержденной в указанном размере.

Оценив представленные документы, суд находит заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу № А64-570/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.     

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. 

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, эти обстоятельства должны быть существенными, т.е. способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и о них не должно быть известно заявителю.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу положений ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что, в частности, не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Транспортник» ссылается на наличие у Общества документов, содержащих сведения о параметрах технологического присоединения и максимальной потребляемой мощности завода «Тамбовполимермаш», ранее не исследованные судом. Из данных документов следует, что размер максимальной мощности составляет 8625 кВт при второй категории надежности.

Как указывает ООО «Транспортник», величина заявленной мощности 8625 кВт, объективно существовала на момент рассмотрения дела, однако не могла быть учтена при вынесении решения, так как была и не могла быть известна заявителю. ООО «Транспортник» стало известно о данном обстоятельстве лишь 20.12.2017 после получения соответствующих документов от АО «»Завод Тамбовполимермаш».

Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу, что ООО «Транспортник», обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на те обстоятельства, которые являются существенными, поскольку способны повлиять на выводы суда, принявшего решение о частичном удовлетворении требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление ООО «Транспортник» о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу № А64-570/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд отмечает, что величина максимальной мощности 8625 кВт признана ПАО «ФСК ЕЭС» подтвержденной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 АПК РФ случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

СУД РЕШИЛ:

 

1. Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу № А64-570/2017. 

2. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу № А64-570/2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                                С.О.Зотова