АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21271/2017

г. Ярославль

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

муниципальному образованию городского округа город Ярославль в лице мэрии города Ярославля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, государственное предприятие Ярославской области "Ярдормост"

о   взыскании 48914.04  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.12.2016 и паспорту (до перерыва),

от ответчиков 1, 2 – ФИО3 представитель по доверенностям от 17.07.2017, 27.12.2017 и паспорту (до перерыва),

от третьих лиц – не явились,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ответчик) о взыскании 29639,46 руб. в возмещение ущерба.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 16.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Ярославской области "Ярдормост", муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля.

Определением от 05.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика (ответчика 2) привлечена мэрия города Ярославля.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать с надлежащего ответчика из ответчиков 1, 2 – 48914,04 руб. ущерба, 2000 руб. в возмещение стоимости независимой экспертизы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что при получении денежных средств ремонт будет произведен. Выразил согласие на возврат надлежащему ответчику поврежденных в ДТП запасных частей.

Представитель ответчиков 1, 2  в судебном заседании конкретных возражений не заявил, требовнаия не признал в полном объеме, ранее в отзыве указал, что надлежащим ответчиком по делу является государственное предприятие Ярославской области "Ярдормост", с которым заключен контракт на выполнение работ по текущему содержанию объектов уличной сети города Ярославля от 26.05.2015 № 173-ЭА-15. Довод о том, что ДТП произошло во дворе МКД № 35 не поддержал, приобщил план-схему к делу.

Третье лицо 2 (государственное предприятие Ярославской области "Ярдормост") не явилось, ранее представило отзыв, считает, что проезд между домами № 35 и № 37 по ул.Красноборская не является зоной ответственности третьего лица 2.

Третье лицо 1 (муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля) не явилось, ранее представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика 1, надлежащим ответчиком считает государственное предприятие Ярославской области "Ярдормост" по муниципальному контракту № 173-ЭА-15 от 26.05.2015 на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать ущерб и судебные расходы с надлежащего ответчика, пояснил, что поврежденные запасные части и комплектующие автомобиля имеются в наличии, готов их передать ответчику.

Судебное разбирательство по делу проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение (сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие участников процесса  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

07.06.2016 в 04 час. 40 мин. на дороге около дома № 35 по улице Красноборская в городе Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автотранспортного средства - автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак A 0029 76, находящегося в оперативном управлении истца, под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего состояния дорожного полотна, а именно: наличие выбоин в покрытии проезжей части с размерами по длине – 220см., по ширине – 220см., по глубине  - 10см., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2016, Определением от 07.06.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, Определением 76ОВ № 037661 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,  актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 07.06.2016.

По факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) 27.06.2016 составлен протокол 76АВ № 136256 об административном правонарушении в отношении ФИО5, должностного лица ответственного за содержание улично-дорожной сети г.Ярославля.

Постановлением  по делу об административном правонарушении от 20.07.2016 ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что непосредственным причинителем вреда является мэрия города Ярославля как лицо, ответственное за содержание дорог. В связи с привлечением к административной ответственности должностного лица (руководителя Департамента), исковые требовнаия предъявляет и к Департаменту, просит суд определить надлежащего ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относит содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона РФ №  257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как следует из материалов по факту ДТП, происшествие произошло на проезжей части дороги города Ярославля на ул.Красноборская  у дома № 35.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007,  департамент осуществляет полномочия мэрии г.Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Из положения о департаменте не следует, что департаменту переданы полномочия собственника в отношении муниципального имущества. В связи с чем, суд не признает надлежащим ответчиком Департамент.

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление от имени города прав собственника в отношении муниципального имущества отнесено к полномочиям мэрии города Ярославля.

На мэрию города Ярославля, как на постоянно действующий организационно-распорядительный орган местного самоуправления от имени собственника, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. В связи с чем, доводы ответчика 1 о надлежащем ответчике ГП ЯО "Ярдормост" по муниципальному контракту № 173-ЭА-15 от 26.05.2015 на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля судом также отклонены.

В силу пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Данный ГОСТ устанавливает предельно-допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также отдельные размеры просадок и выбоин и т.п. (они не должны превышать по длине – 15см., по ширине – 60см., по глубине – 5 см.).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2016 сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО4 нарушений правил дорожного движения не установлено, при этом сотрудниками ГИБДД установлено наличие выбоин в покрытии проезжей части. Согласно акту выявленных недостатков от 07.06.2016 выбоины в покрытии проезжей части с размерами по длине 2.2 м., ширине 2.2 м., глубине 0,1 м.

Постановлением  по делу об административном правонарушении от 20.07.2016 ФИО5 директор Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля  как должностное лицо, ответственное за содержание улично-дорожной сети в г.Ярославле привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Экспертным заключением ИП ФИО6 независимая экспертиза «НЭОС» от 08.08.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа заменяемых частей) определяется в размере 48914 руб.

Таким образом, суд признает муниципальное образование городского округа город Ярославль в лице мэрии города Ярославля, надлежащим ответчиком по делу и лицом, обусловившим причинение вреда имуществу истца.  Собственник имущества в лице мэрии г.Ярославля, не обеспечил безопасное для движения транспорта состояние автодороги на ул.Красноборская в районе дома № 35 города Ярославля, допустил наличие выбоины, превышающей предельно-допустимые значения ГОСТ Р 50597-93, в результате наезда на которую автомобилю истца причинен ущерб, размер которого установлен экспертным заключением, и не осуществил должного контроля за состоянием муниципального имущества.

Доказательств наличия неосторожности в действиях водителя, находящейся в причинно-следственной связи с аварией, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что ДТП произошло во дворе многоквартирного жилого дома № 35 опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, планом-схемой, приобщенной к делу самим ответчиком 2. Согласно материалам по факту ДТП, происшествие произошло на ул.Красноборская в районе дома № 35 города Ярославля при повороте с ул. Красноборской в проезд между домами  № 35 и № 37.

Согласно Рекомендациям по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ ОДМ 218.6.015-2015, в перечень категорий улиц входят проезды - для осуществления подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, для осуществления связи жилых домов.

Довод ответчика относительно того, что данные расходы не понесены истцом и могут быть в будущем понесены в ином размере судом отклонены. Согласно пункту 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Требования истца о компенсации материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подлежит удовлетворению с муниципального образования городского округа город Ярославль в лице мэрии города Ярославля за счет казны города Ярославля в сумме 48914,04  руб. 

В силу статьи 1102 ГК РФ истец должен возвратить мэрии г.Ярославля поврежденные запасные части и комплектующие Мэрии г.Ярославля следующие запасные части автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак A 0029 76: замок ремня безопасности левый, подрамник, подушка безопасности водителя. Для исполнения данной обязанности суд считает возможным предоставить истцу один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2000 руб. расходов за проведение независимой оценки.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами: государственным контрактом № 272 от 05.07.2016, спецификацией от 05.07.2016, платежным поручением № 440011 от 06.10.2016 об оплате 30000 руб., в том числе за производство экспертизы по спорному ДТП. Данные расходы являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком 2.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика 2.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального образования городского округа город Ярославль в лице мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) за счет казны города Ярославля в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48914 руб. ущерба, 2000 руб. в возмещение расходов на экспертизу, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возложить на федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность в течении месяца с момента вступления решения в законную силу передать Мэрии г.Ярославля следующие запасные части автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак A 0029 76: замок ремня безопасности левый, подрамник, подушка безопасности водителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.