АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-122/2018

г. Курган

07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,       при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лакисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, по делу №А34-122/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 99 980 руб.,

при участии лиц: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.06.2018 №419, предъявлен паспорт, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2019 №8, предъявлено удостоверение, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (далее также - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее также - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору № 15/15 от 25.05.2015 в размере 99 980 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 28.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2018 по делу  №А34-122/2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» удовлетворены, с Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано: 99 980 руб. 00 коп. основного долга; 3 999 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 103 979 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

08.04.2019 ответчик - Администрация Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 07.05.2019 заявителем представлено к рассмотрению уточненное заявление, в котором просит:

1. Рассмотреть уточнение заявленных требований;

2. Пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Курганской области от 16 апреля 2018 года о взыскании с Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» 99 980 руб. 00 коп. основного долга; 3999 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 103 979 руб. 00 коп.

3. Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.

В судебном заседании 04.06.2019 заявителем представлено к рассмотрению уточненное заявление, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2018 по делу А34-122/2019.

В обоснование заявления Администрация указывает, что решением Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2018 по делу №А34-6916/2018 (резолютивная часть объявлена 28.11.2018) исковые требования Администрации Колесниковского Сельсовета Кетовского района Курганской Области и Администрации Кетовского района Курганской Области удовлетворены частично. Признана недействительной (ничтожной) сделка, оформленная договорами №15/15 от 25.05.2015, №16/15 от 01.07.2015, №17/15 от 01.10.2015, №18/15 от 15.09.2015; дополнительные соглашения №1 от 02.06.2016 к договорам №15/15 от 25.05.2015, №16/15 от 01.07.2015, №17/15 от 01.10.2015, №18/15 от 15.09.2015.

Признание недействительной (ничтожной) сделки, оформленной договором №15/15 от 25.05.2015, является юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора. 

По мнению Администрации, решение Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2018 по делу №А34-6916/2018 о признании указанной сделки недействительной является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2018 по делу №А34-122/2019.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений, возражал против пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уточнённое заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны новые обстоятельства, являющиеся основаниями пересмотра судебных актов, перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта.

Возражая против пересмотра решения Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2018 по делу №А34-122/2019 Общество указало, что в соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, признание договора недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных договором. Следовательно, независимо от признания договора от № 15/15 от 25.05.2015 недействительным, сумма долга по оплате фактически оказанных истцом услуг подлежала взысканию с ответчика.

Судом данный довод Общества отклоняется на основании следующего.

В пункте 3 постановления Пленума № 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 4 Постановления № 52 приведена правовая позиция, согласно которой обстоятельства, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из указанного следует, что арбитражному суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам надлежит не только установить сам факт наличия такого обстоятельства, но и существенность его значения для разрешения спора по существу и принятия судебного акта.

Как установлено судом решением Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2018 по делу №А34-6916/2018 (резолютивная часть объявлена 28.11.2018) исковые требования Администрации Колесниковского Сельсовета Кетовского района Курганской Области и Администрации Кетовского района Курганской Области удовлетворены частично, признана недействительной (ничтожной) сделка, оформленная, в том числе договором №15/15 от 25.05.2015

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае, спорный договор признан нарушающим установленный законом порядок его заключения, посягающим на публичный интерес, поскольку спорный договор предусматривает расходование бюджетных средств без соблюдения конкурентных процедур.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, признание недействительной (ничтожной) сделки, оформленной договором №15/15 от 25.05.2015, является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.

При первоначальном рассмотрении дела арбитражным судом выводы о наличии задолженности ответчика перед истцом основывались на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №15/15 от 25.05.2015 в размере 99 980 руб. без анализа порядка заключения данного договора.

Вместе с тем признание договора №15/15 от 25.05.2015, заключенного между Администрацией Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Архстройпроект», недействительным способно повлиять на выводы суда в отношении задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору.

Суд считает, что заявитель обосновал свое право на подачу заявления и указал свой интерес в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Вследствие изложенного в силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеются основания для пересмотра решения арбитражного суда от 16.04.2018 по делу №А34-122/2018.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области о пересмотре решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-122/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018) по делу № А34-122/2018 отменить.

Рассмотрение дела назначить в данном судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко