ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-409/2018

город Ростов-на-Дону

22 мая 2018 года

15АП-6587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Азовстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 по делу № А53-409/2018 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Азовстрой»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Азовстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 355 373,69 руб. задолженности по договорам поставки № 26/10 от 26.10.2016 и № 6/02 от 21.02.2017; 52 812,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.08.2017 по 10.02.2018; 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Азовстрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 1 355 373,69 руб. задолженности по договорам поставки № 26/10 от 26.10.2016 и № 6/02 от 21.02.2017; 50408,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.08.2017 по 10.02.2018; 27 035 руб. -судебных расходов по уплате государственной пошлины; 59 897,50 руб. - судебных издержек за услуги представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что в нарушение условий договора поставки поставщиком не были предоставлены документы, подтверждающие качество товара, а также данные о производителе товара. Ответчик  вынужден за личные средства устранять недостатки, выявленные в товаре, при этом установить количество несоответствующего качества товара возможно при помощи специализированной организации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 26/10, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (п. 1.1).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 2.1).

Стоимость товара устанавливается в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1).

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1). Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора (п. 4.2).

В рамках заключенного договора № 26/10 от 26.10.2016, сторонами подписаны Приложения № 1 на сумму 1 500 000 руб., № 1/2 на сумму 1 513 320 руб., № 1/3 на сумму 437 114 руб.

21.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6/02, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (п. 1.1).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 2.1).

Стоимость товара устанавливается в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1).

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1). Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора (п. 4.2).

В рамках заключенного договора № 03/02 от 21.02.2017, сторонами подписаны Приложения № 1/1 на сумму 995 300 руб., № 1/2 на сумму 16 700 руб., № 1/3 на сумму 22 483,83 руб., № 1/4 на сумму 24 269,86 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках заключенного сторонами договора и Приложений к нему, истец по товарным накладным № 86 от 26.10.2016, № 94 от 26.10.2016, № 96 от 08.11.2016, № 103 от 29.11.2016, № 107 от 15.12.2016, № 11 от 27.02.2017, № 12 от 01.03.2017, № 65 от 27.07.2017, № 70 от 09.08.2017 произвел поставку товара на общую сумму 4 509 187,69 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого ответчиком товара не заявлено.

Однако обязательства по оплате полученного товара ответчик исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 355 373,69 руб.

29.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе договорами № 26/10 от 26.10.2016, № 6/02 от 21.02.2017, Приложениями к ним, товарными накладными № 86 от 26.10.2016, № 94 от 26.10.2016, № 96 от 08.11.2016, № 103 от 29.11.2016, № 107 от 15.12.2016, № 11 от 27.02.2017, № 12 от 01.03.2017, № 65 от 27.07.2017, № 70 от 09.08.2017, подписанными ответчиком.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате принятого товара сторонами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик вынужден за личные денежные средства устранять недостатки в товаре, поставленным истцом, поскольку часть указанного товара не соответствовала требованиям и подлежит замене, отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно п. 5.2 договоров поставки № 26/10 от 26.10.20156, № 6/02 от 21.02.2017, уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных в п. 5.3 настоящего договора.

Так, в силу п. 5.3 договоров, в случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристиками, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара.

Соответствующий акт в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, доводы ответчика о поставке некачественного товара обоснованно признаны судом первой инстанции недоказанным.

Кроме того, в случае несения соответствующих расходов ответчик не лишен права возмещения убытков, если таковые будут иметь место в связи с поставкой некачественного товара.

Также ответчик указывает в своей жалобе, что им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки ходатайства о назначении экспертизы, однако в удовлетворении судом было отказано.

Рассмотрев вышеприведенные доводы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными, поскольку ответчиком не подтверждено наличие уважительных причин, которые могли бы служить основанием для отложения судебного разбирательства; назначение судебной экспертизы по делу не обосновано, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство подлежит удовлетворению лишь при условии, что причины отложения заявителем обоснованы и признаны судом уважительными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возможные намерения заявить такое ходатайство не является основанием для отложения судебного заседания, так как такие намерения могли быть реализованы в течение двух месяцев рассмотрения дела. 

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик присутствовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции и достаточные меры для реализации предоставленного ему права не принял.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы при подаче апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что качество поставленного товара (дверные и оконные проемы) подлежит установлению только в результате эксплуатации, а поскольку не все квартиры нового построенного жилого дома эксплуатируются, качество указанного товара возможно определить с помощью специализированной организации, уполномоченной на проведение таких работ.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере, суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями чести 2 статьи 108, части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений, суд вправе назначить экспертизу, при этом не установлена обязанность суда для ее проведения.

В заявленном ответчиком ходатайстве о назначении экспертизы отсутствуют сведения об эксперте, экспертной организации, не установлен круг вопросов, подлежащий разрешению экспертом, не указаны основания для назначения экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежной суммы за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, причины неявки не обосновал, равно как и не представил дополнительные доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы ответчику в установленный срок или на дату судебного заседания внести в депозит суда денежные средства, необходимые для последующей выплаты экспертам и иные документы, на которые он ссылался в апелляционной жалобе в обоснование заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых документов в обоснование заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, поскольку ответчиком не обоснованы основания проведения экспертизы, не внесены денежные средства на депозит суда в размере достаточном для проведения судебной экспертизы, не представлены документы относительно эксперта и экспертной организации, не установлен перечень документов и круг вопросов для изучения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено доказательств поставки некачественного товара, либо обнаружения недостатков.

Кроме требования о взыскании основного долга по договорам поставки, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 812,51 руб., рассчитанных за период с 10.08.2017 по 10.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.08.2016 и в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом обоснованным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, судебной коллегией проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, и признан верным, требование истца обоснованно удовлетворено в части 50 408,74 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. (с учетом увеличения размера судебных расходов).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд первой инстанции исходил из протокола № 4 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017, в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 62 000 руб.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца, апелляционная инстанция считает эквивалентной объему работ представителя оплату в заявленной истцом сумме - 60 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно определил размер расходов за услуги представителя, подлежащих возложению на ответчика исходя из пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 59 897,50 руб.

Возражений по указанным суммам судебных расходов от заявителя жалобы не поступило.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 по делу № А53-409/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО4