АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20371/2025 

Дата принятия решения – 07 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагизовой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Приютненский район, п.Первомайский, (ОГРНИП 

<

***> , ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЦентр», Заинский район, г.Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 279 089 руб. долга, 576 761 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением, 140 676 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск индивидуального предпринимателя ФИО1, Приютненский район, п.Первомайский, (ОГРНИП 

<

***> , ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЦентр», Заинский район, г.Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 279 089 руб. долга, 576 761 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением, 140 676 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 576 761 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек, и последующим начислением процентов – отказать. Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, извещены путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (web-адрес: http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Стороны явку не обеспечили.

От истца представлены уточнения исковых требований. 

В п.4 искового заявления истец просил указать в резолютивной части решения, что в случае не своевременного исполнения судебного акта Ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 395 статьи Гражданского Кодекса РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части пункт 4 просительной части искового заявления, а именно просит суд взыскать с Ответчика – ООО «СВЯЗЬЦЕНТР» в пользу Истца – ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 395 статьи Гражданского Кодекса РФ до даты фактического исполнения судебного акта. В остальной части исковые требования Истец просит оставить без изменения.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 (далее – Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬЦЕНТР» (далее – Ответчик) заключен Договор № ТОР-00158/2023 от 25.12.2023 г., на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее – Договор), согласно которого Истец обязуется по заданию Ответчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Ответчика, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании вышеуказанного договора, Истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. В период с 02.01.2024 г., по 27.12.2024 г., по Договору выполнены работы на общую сумму 3 279 089 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими заказ-нарядами: 1. Заказ-наряд № АСБР-000061 от 02.01.2024 г., на сумму 89 860 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 16.01.2024 г. 2. Заказ-наряд № АСБР-000076 от 13.01.2024 г., на сумму 144 760 (Сто сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 22.01.2024 г. 3. Заказ-наряд № АСБР-000092 от 25.02.2024 г., на сумму 305 773 (Триста пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля, 00 копеек. Срок оплаты истек 04.03.2025 г. 4. Заказ-наряд № АСБР-000120 от 04.03.2024 г., на сумму 417 848 (Четыреста семнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 12.03.2024 г. 5. Заказ-наряд № АСБР-000126 от 05.03.2024 г., на сумму 98 450 (Девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 14.03.2024 г. 6. Заказ-наряд № АСБР-000139 от 16.03.2024 г., на сумму 98 450 (Девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 25.03.2024 г. 7. Заказ-наряд № АСЛТ-014002 от 25.04.2024 г., на сумму 228 165 Двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей, 00 копеек. Срок оплату истек 07.05.2024 г. 8. Заказ-наряд № АСЛТ-014989 от 27.05.2024 г., на сумму 266 503 (Двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот три) рубля, 50 копеек. Срок оплаты истек 03.06.2024 г. 9. Заказ-наряд № АСЛТ-027912 от 25.07.2024 г., на сумму 240 455 (Двести сорок тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 02.08.2024 г. 10. Заказ-наряд № АСБР-000515 от 26.07.2024 г., на сумму 82 930 (Восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 05.08.2024 г. 11. Заказ-наряд № АСБР-000539 от 01.08.2024 г., на сумму 89 170 (Восемьдесят девять тысяч сто семьдесят) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 09.08.2024 г. 12. Заказ-наряд № АСЛТ-028516 от 25.08.2024 г., на сумму 169 750 (Сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 02.09.2024 г. 13. Заказ-наряд № АСЛТ-040588 от 15.09.2024 г., на сумму 169 750 (Сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 23.09.2024 г. 14. Заказ-наряд № АСЛТ-042295 от 28.10.2024 г., на сумму 206 362 (Двести шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля, 50 копеек. Срок оплаты истек 02.11.2024 г. 15. Заказ-наряд № АСБР-001324 от 29.10.2024 г., на сумму 128 250 (Сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 05.11.2024 г. 16. Заказ-наряд № АСБР-001329 от 30.10.2024 г., на сумму 127 840 (Сто двадцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 07.11.2024 г. 17. Заказ-наряд № АСЛТ-043351 от 28.11.2024 г., на сумму 228 165 (Двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 05.12.2024 г. 18. Заказ-наряд № АСЛТ-052255 от 27.12.2024 г, на сумму 186 607 (Сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей, 00 копеек. Срок оплаты истек 15.01.2025 г.

Истцом со своей стороны выполнены обязательства по Договору, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от Ответчика не поступало. 

Согласно п. 6.2. Договора, оплата за оказанные услуги, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течении 5-ти дней с момента выставления счета.

13.01.2025 г. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, на основании которого задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 279 089 (Три миллиона двести семьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей, 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, претензию истца с требованием об уплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма долга на момент рассмотрения спора составляет 3 279 089 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. 

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта. 

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные работы по договору, отраженные в заказ-нарядах, переданы ответчику.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части выполнения работ, принятых ответчиком.

Факт выполнения работ и предъявления к приемке ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленных в заказ-нарядах, скрепленных печатями сторон.

С заявлением о фальсификации актов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства исполнения обязательств не представил, иск по существу не оспорил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца о взыскании долга за выполненные работы подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 576 761 руб. 05 коп. за период с 16.01.2024 по 28.05.2025.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проведен и признается арифметически верным. Истцом верно определен начальный период начисления неустойки с учетом установленного договором срока оплаты товара (п. 6.2. договора).

Ответчик контррасчет не представил.

Ответчик заявил ходатайство о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК ΡΦ.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признается необоснованным. Доказательств наличия оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ ответчиком не представлено. В рассматриваемом споре, с учётом размера долга и периода просрочки исполнения обязательства, явная несоразмерность заявленных процентов последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 48)).

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьЦентр», Заинский район, г.Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Приютненский район, п.Первомайский, (ОГРНИП 

<

***> , ИНН 

<

***>) 3 279 089 руб. долга, 576 761 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 28.05.2025, 140 676 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также производить последующее начисление процентов по ст.395 ГК РФ начиная с 29.05.2025 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 3 279 089 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяС.А. Ковальчук