﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8818/2021

г. Киров

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.39)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИКС" (ИНН: 4345472562, ОГРН: 1174350015839, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 75А, кв. 69)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шубина Наталья Александровна (г. Киров), общество с ограниченной ответственностью «ВИД»  (ИНН: 4345376932, ОГРН: 1144345001448, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, Октябрьский проспект, д. 60)

о взыскании 500 684 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Немчаниновой Л.Ю., представителя по доверенности от 02.03.2021, 

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» (далее – ответчик, ООО «МИКС») с исковым заявлением о взыскании 517 672 рублей 44 копеек, в том числе 493 985 рублей 56 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 43:40:000266:1165  за период с 01.10.2018 по 31.03.2021, 23 686 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.11.2019 по 31.03.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 330, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ООО «МИКС» от внесения платы за фактическое пользование муниципальным нежилым помещением.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.09.2021 арбитражный суд, руководствуясь статьей 51, частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шубину Наталью Александровну (далее – Шубина Н.А.), общество с ограниченной ответственностью «ВИД (далее – ООО «ВИД») (далее также – третьи лица).

Заявлением от 10.08.2021 истец уточнил размер требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 6 699 рублей 26 копеек процентов, начисленных за период с 30.04.2021 по 31.07.2021. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

ООО «МИКС» в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения требований, указав, что оснований для начисления платы за фактическое пользование помещением у истца не имеется, поскольку спорное помещение получено истцом производным способом при расторжении в судебном порядке договора купли-продажи, заключенного между Шубиной Н.А. и Департаментом. По мнению ответчика, плата за пользование помещением должна соответствовать размеру арендной платы в соответствии с договором аренды от 25.10.2017, заключенным между Шубиной Н.А. и ООО «МИКС».

Возражая против доводов ответчика, Департамент в дополнении к исковому заявлению сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-9141/2019 от 28.01.2021, согласно которому признано обоснованным взыскание с ООО «ВИД» половины предъявленной к взысканию платы за фактическое пользование спорным помещением. Данное решение, по мнению истца, носит преюдициальный характер для настоящего спора. Истец также указал, что размер платы за фактическое пользование определен в соответствии с Методикой расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением Кировской городской Думы о 25.08.2004 №29/15, то есть исходя из средней рыночной стоимости аренды объекта недвижимости с учетом коэффициентов-дефляторов, соответствующих индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, утвержденных постановлениями администрации города Кирова.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие своего представителя.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебное заседание проведено с перерывом 15 и 22 ноября 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение №1002 площадью 165,7 кв.м, расположенное в доме по адресу г.Киров, Октябрьский проспект, д.60, является собственностью муниципального образования «горд Киров», дата государственной регистрации права собственности – 06.06.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Вступившим в законную силу 01.03.2021 решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-9141/2019 от 28.01.2021 с ООО «ВИД» в пользу Департамента взыскана задолженность за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 43:40:000266:1165, расположенным по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский проспект, д. 60, помещение 1002, в размере 115 449 рублей 29 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную задолженность за период с 02.04.2020 по 30.04.2020, в размере 542 рублей 55 копеек.  

К участию в деле №А28-9141/2019 качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены Шубина Н.А., ООО «МИКС».

Данным решением суда установлены фактические обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Между Департаментом (продавец) и индивидуальным предпринимателем Шубиной Н.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 05.02.2015 №4 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность объект – помещение салона красоты с кадастровым номером 43:40:000266:1165, общей площадью 165,7 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский проспект, д. 60, помещение 1002.  

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора, договор одновременно является актом приема-передачи имущества; переход права собственности на имущество подлежит государственной регистрации; до момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца.

Право собственности Шубиной Н.А. на указанное помещение зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 19.03.2018 по делу №2-809/2018 договор купли-продажи расторгнут ввиду неисполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.06.2018 решение Первомайского районного суда г.Кирова от 19.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Вступившим в законную силу 27.11.2018 решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 10.09.2018 по делу №2-2733/2018 на Шубину Н.А. возложена обязанность освободить и передать Департаменту спорное нежилое помещение в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 23.01.2019 по делу №2-247/2019 суд взыскал с Шубиной Н.А. в пользу Департамента неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом (спорным помещением) за период с 20.04.2018 по 30.09.2018, исходя из размера арендной платы, установленной на основании Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением Кировской городской Думы от 25.08.2004 № 29/15.

Согласно письму о предоставлении информации от 26.07.2019, подписанному старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что Шубина Н.А. фактически не занимает спорное нежилое помещение. 

В представленном истцом акте осмотра помещения от 28.11.2018 отражено, что спорное помещение фактически используется ООО «МИКС» для размещения продуктового магазина и ООО «ВИД» для размещения салона красоты.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 19.03.2015 Шубина Н.А. (арендодатель) передает, а ООО «ВИД» (арендатор) принимает в возмездное срочное пользование нежилое помещение общей площадью 165,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, д. 60; срок аренды устанавливается с 20.03.2015 по 09.02.2020 (пункт 1.1 договора аренды от 19.03.2015); договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 4.5 договор аренды от 19.03.2015). Согласно пункту 3.1 договора аренды от 19.03.2015 за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета одна тысяча рублей. Договор аренды от 19.03.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 02.04.2015.

Между Шубиной Н.А. (арендодатель) и ООО «МИКС» (арендатор) подписан  договор аренды нежилого помещения от 25.10.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование  часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 60, площадью 165,7 кв.м; договор заключен на срок с 25.10.2017 по 09.02.2020 (пункт 6 договора аренды от 25.10.2017); договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 5.5 договора аренды от 25.10.2017). Согласно пункту 3.1 договора аренды от 25.10.2017 арендная плата составляет 500 рублей в год.

Договор аренды от 25.10.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 07.12.2017.

Указанные договоры аренды были подписаны арендодателем Шубиной Н.А. до момента расторжения в судебном порядке договора купли-продажи помещения от 05.02.2015, заключенного между Департаментом и Шубиной Н.А. 

В рамках дела №А28-9141/2019 ООО «ВИД» в отзыве на иск указывало на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку общество в спорный период пользовалось спорным помещением на основании договора аренды от 19.03.2015 и вносило арендную плату согласно условиям этого договора. Факт пользования спорным помещением в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 подтверждало.

По делу №А28-9141/2019 арбитражный суд, проанализировав условия договоров аренды между ООО «ВИД» и Шубиной Н.А. и ООО «Микс» и Шубиной Н.А., руководствуясь принципами правовой определенности и необходимости добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, пришел к выводу о несогласованности существенных условий договоров аренды от 19.03.2015 и от 25.10.2017, ввиду чего признал их незаключенными.

Решение по делу №А28-9141/2019 вступило в законную силу, в указанной части не было обжаловано.

Претензией от 14.04.2021 Департамент обратился к ООО «МИКС»  с требованием о погашении 493 985 рублей 56 копеек задолженности за пользование спорным помещением за период с 01.10.2018 по 30.03.2021, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия направлена ответчику 16.04.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Неисполнение требования об оплате задолженности в порядке досудебного урегулирования спора явилось причиной обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, или которые отпали впоследствии.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что спорное муниципальное нежилое помещение площадью 165,7 квадратных метров в период с 01.10.2018 по 31.03.2021 находилось в пользовании ООО «МИКС», а также в пользовании ООО «ВИД».

Данный факт следует из пункта 5.5 договора аренды от 25.10.2017, согласно которому договор является одновременно актом приема-передачи имущества, акта проверки сохранности и использования муниципального имущества, находящегося в казне муниципального образования «город Киров» от 25.06.2020, а также из обстоятельств, установленных арбитражным судом по делу №А28-9141/2019. 

Доказательства фактического исполнения решения Первомайского районного суда г.Кирова от 10.09.2018 об освобождении и передаче нежилого помещения собственнику материалы дела не содержат. 

Не оспаривая факт пользования спорным помещением, ООО «МИКС» возражало против удовлетворения иска по мотиву сохранения при изменении собственника условия договора аренды от  25.10.2017 о размере годовой арендной платы 500 рублей, подлежащей внесению до 10 января каждого года.

Данный довод отклоняется арбитражным судом в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По делу №А28-9141/2019 арбитражный суд, руководствуясь принципами правовой определенности и необходимости добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, признал договоры аренды от 19.03.2015 и от 25.10.2017 незаключенными. 

Решение по делу №А28-9141/2019 вступило в законную силу, не было обжаловано.

Довод ответчика о возможности установления размера арендной платы из расчета 500 рублей в год противоречит нормам статьи 424 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, истец обоснованно не применил размер арендной платы из расчета 500 рублей в год, определив размер платы за фактическое пользование нежилым помещением исходя из Методики исчисления размера арендной платы муниципального имущества. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 5 пункта 31 статьи 22 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, к полномочиям городской Думы (представительного органа муниципального образования) относится утверждение Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами муниципального образования должны быть установлены обязательные правила определения размера платы за пользование муниципальным имуществом.

В соответствии с Методикой расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением Кировской городской Думы от 25.08.2004                № 29/15, арендная плата за помещение определяется с учетом, в том числе, размера годовой арендной платы по результатам независимой рыночной оценки. 

В случае установления арендной платы по результатам независимой рыночной оценки размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования; ежегодно установленный размер арендной платы увеличивается на коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации.

Размер платы за пользование нежилым помещением рассчитан истцом исходя из средней рыночной стоимости аренды объекта недвижимости (оценка права пользования спорным помещением по состоянию на 31.10.2012) с учетом коэффициентов-дефляторов, соответствующих индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, утвержденных соответствующими постановлениями администрации города Кирова, приведенными в расчете платы за пользование помещением. 

Указанный размер исчислен способом, аналогичным способу определения размера неосновательного обогащения, взысканного вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 23.01.2019 с Шубиной Н.А. в пользу Департамента за фактическое пользование спорным помещением за период с 20.04.2018 по 30.09.2018, а также способу определения размера неосновательного обогащения в рамках дела №А28-9141/2019.  

На основании изложенного, суд считает представленный истцом расчет платы за пользование нежилым помещением обоснованным, соответствующим Методике расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением Кировской городской Думы от 25.08.2004 № 29/15.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности за пользование нежилым помещением суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование Департамента о взыскании  с ООО «МИКС» 493 985 рублей 56 копеек платы за фактическое пользование нежилым помещением в период с 01.10.2018 по 31.03.2021 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать 6 699 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.07.2021 (с учетом уточненного расчета). 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В претензии от 14.04.2021 Департамент предлагал оплатить долг в 10-днаный срок с момента получения предупреждения.

Претензия направлена ответчику 16.04.2021, прибыла в место вручения 18.04.2021, 19.04.2021 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции.

На основании изложенного начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно определено истцом с 30.04.2021. 

Вместе с тем периоду начисления процентов по статье 395 ГК РФ с 30.04.2021 по 31.07.2021соответствует сумма процентов 6 692 рублей 49 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

	Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИКС" (ИНН: 4345472562, ОГРН: 1174350015839, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 75А, кв. 69) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.39) 500 678 (пятьсот тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 05 копеек, в том числе 493 985 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 6 692 (шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья	С.А. Погудин