АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 декабря 2020 года

Дело №

А55-38842/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном онлайн-заседании  09 декабря 2020 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Самара"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Самара"

о взыскании 42 213 881 руб. 23 коп.

третьи лица: гр. ФИО1

гр. ФИО2

гр. ФИО3

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО4, по доверенности от 28.08.2019 (участник онлайн-заседания);

от ответчика – предст. ФИО5, по доверенности от 11.11.2020, предст. ФИО6, по доверенности от 11.11.2020;

от третьих лиц – предст. Фурмана М.Ш. ФИО5, по доверенности от 02.12.2020, предст. ФИО6, по доверенности от 02.12.2020;

 

В судебном заседании, открытом 04.12.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09.12.2020 до 11 часов 05 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 42 213 881 руб. 23 коп., в том числе 40 988 166 руб. 60 коп. - действительной стоимости доли, 1 225 714 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 02.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо (ФИО3) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица (ФИО1, ФИО2) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Пронто-Самара» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.1999, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Пронто-Самара» является ООО «Пронто Медиа Холдинг» с долей участия в уставном капитале 100 %.

С 27.04.2017 по 14.06.2018 руководителем ООО «Пронто-Самара» являлась ФИО7. (впоследствии фамилия изменена на ФИО8) 

Вместе с тем, в период с 17.01.2018 по 28.12.2018 ФИО7 также являлась генеральным директором ООО «Пронто Медиа Холдинг».

Как указывает истец, в августе 2017 года ООО «Пронто-Самара» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Регион-Самара» внесено недвижимое имущество, что подтверждается протоколом № 2 от 31.08.2017 об утверждении денежной оценки имущества для оплаты доли в уставном капитале, актом приема-передачи имущества от 31.08.2017.

Согласно Выписке из списка участников ООО «Регион-Самара» по состоянию на 23.05.2018, ООО «Пронто-Самара» является участником ООО «Регион-Самара» с размером доли 90 % на основании протокола № 3, ФИО9 является участников ООО «Регион-Самара» с размером доли 10 % на основании протокола № 1 от 11.08.2017.

В результате ООО «Пронто-Самара» стало участником ООО «Регион-Самара» с долей участия 90%. Право собственного на нежилые помещения 21.11.2017 зарегистрированы за ООО «Регион-Самара», что отражено в Едином государственном реестре недвижимости. 

Впоследствии, 25.01.2018 ООО «Пронто-Самара» в лице директора ФИО7 подано заявление о выходе из состава участников ООО «Регион-Самара», которое зарегистрировано нотариусом г. Москвы ФИО10

В период с 07.05.2018 по 12.10.2018 ФИО7 являлась генеральным директором ООО «Регион-Самара».

Полагая, что ООО «Регион-Самара» до настоящего времени не выплатило ООО «Пронто-Самара» действительную стоимость доли, ООО «Пронто-Самара» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

На основании пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, действительная стоимость доли участника общества должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи заявления о его выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. (абз. 2 п. 6.1. ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")

В пункте 4.1.3. Устава ООО «Регион-Самара» предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать в натуре имущество такой же стоимости, в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Поскольку заявление ООО «Пронто-Самара» о выходе из ООО «Регион-Самара» было подано в 2018 году, то до 01.07.2019 ООО «Регион-Самара», по мнению истца, должно было выплатить ООО «Пронто-Самара» действительную стоимость доли.

При обращении в суд истцом, на основании бухгалтерской отчетности ООО «Регион-Самара» за 2017 год, определена действительная стоимость доли 90 %, которая составила 40 988 166 руб. 60 коп., исходя из следующей формулы: 45 801 407 руб. 34 коп. (кадастровая стоимость недвижимого имущества) + 28 000 руб. 00 коп. (активы) – 287 000 руб. 00 коп. (пассивы) х 90 % = 40 988 166 руб. 60 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что выход ООО «Пронто-Самара» из ООО «Регион-Самара» одобрен единственным участником ООО «Пронто-Самара» - ООО «Пронто Медиа Холдинг» с последующей выплатой действительной стоимости доли вышедшему участнику  в размере 90 000 руб. 00 коп.

Факт одобрения выхода ООО «Пронто-Самара» из состава участников ООО «Регион-Самара» подтверждается решением единственного участника ООО «Пронто-Самара» - ООО «Пронто Медиа Холдинг».

На общем собрании участников ООО «Регион-Самара» 05.02.2018 приняты решения считать ООО «Пронто-Самара» вышедшим из состава участников ООО «Регион-Самара», в срок не позднее 25.04.2018 выплатить ООО «Пронто-Самара» действительную стоимость доли в размере 90 000 руб. 00 коп., определенную на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.01.2017.

В этой связи 26.02.2018 ООО «Пронто-Самара», как указывает ответчик, было получено 90 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной им квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 26.02.2018.

Кроме того, ответчик считает, что ООО «Пронто-Самара» не может являться  надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку ООО «Пронто-Самара» в лице генерального директора ФИО7 заключило с ФИО3 договор об уступке требования (цессии) № 01-ДЦ от 25.07.2018, согласно которому право требования выплаты действительной стоимости доли ООО «Пронто-Самара» передало Фурману М.Ш.

Во исполнение условий данного договора 16.08.2018 ФИО3 передал директору ООО «Пронто-Самара» ФИО7 12 800 000 руб. 00 коп. в счет оплаты действительной стоимости доли, что подтверждается письменной распиской ФИО7 от 16.08.2018., а также 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 25.07.2017 (в котором, по мнению ООО «Регион-Самара» допущена описка при указании года ее составления).

ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что расчет с ООО «Пронто-Самара» произведен в полном объеме путем внесения ответчиком - ООО «Регион-Самара» наличных денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп. в кассу ООО «Пронто-Самара», а также путем передачи Фурманом М.Ш. ФИО7 12 800 000 руб. 00 коп. по расписке в счет оплаты действительной стоимости доли.

ФИО11 (впоследствии ФИО8) Анна Анатольевна возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на обстоятельства взаимоотношения сторон, а также на обстоятельства выплаты ООО «Пронто-Самара» в полном объеме действительной стоимости доли.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО «Пронто-Самара» - ООО «Пронто Медиа Холдинг» принято решение от 22.01.2018 № б/н об одобрении выхода ООО «Пронто-Самара» из состава участников ООО «Регион-Самара» на основании заявления генерального директора ООО «Пронто-Самара» ФИО7, а также о выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику ООО «Пронто-Самара» в размере 90 000 руб. 00 коп.

Общим собранием участников ООО «Регион-Самара» приняты решения, оформленные в виде протокола № 3 от 05.02.2018, считать ООО «Пронто-Самара» вышедшим из состава участников ООО «Регион-Самара», выплатить ООО «Пронто-Самара» в срок не позднее 25.04.2018 действительную стоимость доли в размере 90 000 руб. 00 коп., определенном на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.01.2017.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 26.02.2018 ООО «Пронто-Самара» получены денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. от ООО «Регион-Самара» в качестве выплаты действительной стоимости доли УК при выходе из состава учредителей.

Впоследствии, 25.07.2018 ООО «Пронто-Самара» и ФИО3 заключен договор  об уступке требования (цессии) № 01-ДЦ, согласно условиям которого цедент - ООО «Пронто-Самара» уступает цессионарию - ФИО3 право требования к своему должнику - ООО «Регион-Самара» о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 90 000 руб. 00 коп., в связи с выходом цедента из общества. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора. (п. 1.4. договора)

В пункте 1.3. договора уступки указано, что за приобретаемое право требования цессионарий уплатил цеденту сумму в размере 90 000 руб. 00 коп. наличными деньгами в момент заключения договора.

Обстоятельства заключения договора от 25.07.2018 уступки права требования доли с ООО «Регион-Самара» после получения денежных средств в размере  90 000 руб. 00 коп. в кассу ООО «Пронто-Самара», а также последующего получения ФИО7 денежных средств в размере 14 800 000 руб. 00 коп. от Фурмана М.Ш. в счет оплаты доли, ответчик поясняет устными договоренностями и последующим пересмотром стоимости доли в размере, превышающем 90 000 руб. 00 коп.

При этом, ответчик указал, что из 15 800 000 руб. 00 коп., полученных по распискам на 12 800 000 руб. 00 коп. и 3 000 000 руб. 00 коп., 1 000 000 руб. 00 коп. был передан риэлтору за поиск покупателя для продажи имущества. Таким образом, ООО «Пронто-Самара» фактически получило 14 800 000 руб. 00 коп.

В подтверждение поступления денежных средств в размере 14 800 000 руб. 00 коп. истцу, ответчик представил квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Исследовав представленные документы, а также проанализировав взаимоотношения сторон, суд относится к их содержанию критически, а обстоятельства, в подтверждение которых они представлены, не доказанными, в силу следующего.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 26.02.2018 свидетельствует о принятии от ООО «Регион-Самара» денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп. в качестве выплаты действительной стоимости доли УК при выходе из состава учредителей. На квитанции поставлена печать ООО «Пронто-Самара» и подписи главного бухгалтера и кассира ФИО7

Спустя шесть месяцев ООО «Пронто-Самара» заключает договор от 25.07.2018 об уступке Фурману М.Ш. требования действительной стоимости доли в размере 90 000 руб. 00 коп. в уставном капитале ООО «Регион-Самара»,

Основания совершения такой уступки 25.07.2018 при предоставлении документов о получении от ООО «Регион-Самара» такой же суммы денежных средств 26.02.2018 в счет уплаты действительной стоимости доли ответчиком не обоснованны.

Доказательства исполнения предусмотренной в пункте 1.3. договора уступки обязанности Фурмана М.Ш. оплатить цеденту сумму в размере 90 000 руб. 00 коп. в момент заключения договора, суду не представлены.

Вместе с тем, при наличии принятого ООО «Пронто-Самара» в лице директора ФИО7 решения об определении действительной стоимости доли в размере 90 000 руб. 00 коп., ФИО7 получает от Фурмана М.Ш. по расписке от 16.08.2018 12 800 000 руб. 00 коп. «в счет оплаты имущества», по расписке от 25.07.2017 (либо как указывает ответчик 25.07.2018) 3 000 000 руб. 00 коп. «в счет сделки по продаже имущества и доли ООО «Регион-Самара»».

Указанные ответчиком обстоятельства устной договоренности и последующего принятия решения о действительной стоимости доли, превышающей 90 000 руб. 00 коп., документально не подтверждены. Какие-либо косвенные доказательства, свидетельствующие об этом, не представлены.

Какие-либо документы об изменении стоимости уступленного права, в том числе решение единственного участника ООО «Пронто-Самара», дополнительные соглашения к договору уступки, суду также не представлены.

В подтверждение получения истцом денежных средств в размере 14 800 000 руб. 00 коп. в материалы дела ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 27.08.2018, из которой следует, что от ФИО7 ООО «Пронто Медиа Холдинг» получена денежная сумма в размере 14 800 000 руб. 00 коп. в качестве «выручки от продажи помещений ООО «Пронто-Самара»». Квитанция имеет подпись главного бухгалтера и кассира ФИО7 и скреплена печатью ООО «Пронто Медиа Холдинг», а не ООО «Пронто-Самара», в связи с чем, не подтверждает, по мнению суда, обстоятельства получения именно истцом денежных средств в размере 14 800 000 руб. 00 коп. от ФИО7 

Истец после ознакомления с представленными документами указал, что кассовые операции ООО «Пронто-Самара» с начала 2018 года не проводились, как и операции по банковским счетам, что подтверждается письмом от 20.10.2020 ООО «Пронто-Самара», решениями от 26.12.2017, 24.03.2018 ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о приостановлении операций по счетам, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50, карточка счета 51 за 2018 год.

В представленном в материалы дела нотариально заверенном заявлении ФИО9, через которого, как указано в квитанции, были переданы денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. в кассу ООО «Пронто-Самара», пояснил, что указанная сумма никогда им не передавалась, действительная стоимость доли никогда им, будучи директором ООО «Регион-Самара» (с 17.08.2017 по 07.05.2018), в пользу ООО «Пронто-Самара» не выплачивалась.

Довод об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд с требованием о выплате действительной стоимости доли, в связи с уступкой права требования такой стоимости Фурману М.Ш., судом не принимается.

Как следует из содержания договора об уступке требования № 01-ДЦ от имени ООО «Пронто-Самара» договор подписан генеральным директором ФИО7, которая на момент его подписания таковой не являлась, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой с 14.06.2018 генеральным директором ООО «Пронто-Самара» являлся ФИО12.

Таким образом совершение сделки по уступке права требования 25.07.2018 ФИО7 как директором ООО «Пронто-Самара» противоречит имеющимся в материалах дела документам о ее полномочиях.

ФИО1 (ФИО11) в представленном отзыве пояснила, что не знала об отсутствии у нее полномочий как директора ООО «Пронто-Самара» на момент совершения сделки 25.07.2018, и узнала об этом лишь в декабре 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доказательства последующего одобрения данной сделки суду не представлено.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 183 ГК РФ, пункта 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предъявление исков о недействительности такого договора не требуется, поскольку сделка не влечет правовых последствий для представляемого лица.

В процессе рассмотрения дела истец обратился к суду с ходатайством о назначении экспертизы для определения действительной стоимости доли.

Определением суда от 07.07.2020 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Институт оценки и управления» ФИО13. Перед экспертом поставлен вопрос о действительной стоимости доли ООО «Пронто-Самара» (90 %) в ООО  "Регион-Самара", определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности  ООО "Регион-Самара" на последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (25.01.2018) с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ООО "Регион-Самара".

По результатам проведенного исследования в материалы дела поступило Заключение от 28.09.2020, в котором экспертом ФИО13 на основании анализа финансового положения и эффективности деятельности ООО «Регион-Самара», исследования объектов недвижимости, состояния и анализа рынка, к которому относятся объекты оценки, на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «Регион-Самара» на последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, определена действительная стоимость доли ООО «Пронто-Самара» в ООО «Регион-Самара», которая составила 28 224 900 руб. 00 коп.

Не согласившись с результатами проведенной экспертизы, ответчик обратился к суду с письменным ходатайством о назначении повторной экспертизы, проведение которой просил поручить иному эксперту и иной экспертной организации.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано, что в рамках гражданского дела № 3а-1709/2019, рассмотренного Самарским областным судом 25.11.2019, проводилась экспертиза по определению рыночной стоимости 4-х объектов недвижимости, по результатам которой определена стоимость нежилых помещений, более чем на 20 % отличная от стоимости помещений, определенной экспертом при проведении экспертизы в рамках настоящего дела.

Между тем, при рассмотрении дела  № 3а-1709/2019 по иску ООО «Регион-Самара» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, экспертом была определена рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 24.07.2013, по настоящему делу действительная стоимость определялась на более поздний период.

Положения части 2 статьи 87 АПК РФ предусматривают возможность назначения повторной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. 

Обстоятельства, свидетельствующие о противоречиях в выводах эксперта ФИО13, либо основания сомневаться в обоснованности экспертного заключения, чем те, на которые ссылается ответчик, не указаны.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы, считая экспертное заключение ООО «Институт оценки и управления» в достаточной степени обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным, полным и всесторонним. Сомнений в обоснованности и полноте приведенных выводов не имеется.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ООО «Регион-Самара» о назначении повторной экспертизы следует отказать.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В этой связи размер выплаты в пользу лица, заявившего о выходе из состава участников общества, урегулирован императивными нормами закона, установленный порядок, в данном случае не мог быть изменен соглашением какой-либо из сторон.

По смыслу пункта 6.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом реальной (рыночной) стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку достоверные и допустимые доказательства выплаты ответчиком истцу действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Регион-Самара» не представлены, суд  полагает указанные ответчиком и третьими лицами обстоятельства не доказанными.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, а также пояснениями каждого из лиц, участвующих в деле, в процессе рассмотрения дела, суд считает требование истца о выплате действительной стоимости доли в размере 28 224 900 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 2 п. 6.1. ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

В пункте 4.1.3. Устава ООО «Регион-Самара» предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать в натуре имущество такой же стоимости, в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Поскольку заявление ООО «Пронто-Самара» о выходе из ООО «Регион-Самара» было подано в 2018 году, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, однако неверно определил начальный период их начисления, без учета положений статьи 193 ГК РФ, а также сумму, на которую начислил проценты.

Таким образом, правомерным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 02.12.2019, начисленные на сумму 28 224 900 руб. 00 коп., которая составила 844 040 руб. 50 коп.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также является подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, в том числе по заявлению об обеспечении иска, расходы на проведение экспертизы, подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319, ч. 4 ст. 96   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Регион-Самара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара» 28 224 900 руб. 00 коп. – задолженность, 844 040 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебные расходы в размере 215 535 руб. 20 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова