ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6232/2018

город Севастополь

21 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019 В полном объёме постановление изготовлено 21.03.2019 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3,  представитель по доверенности от 25.12.2017, личность подтверждена паспортом гражданина  Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 25.12.2018 года по делу № А83-6232/2018 (судья Плотников И.В.)  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314910234708301, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики  Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО4, Муниципального унитарного предприятия Муниципального  образования Бахчисарайского района Республики Крым «Управляющая компания  «Бахчисарай»  

о переводе прав и обязанностей арендатора по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики  Крым (далее - ответчик, Администрация) о переводе прав и обязанностей арендатора по  договору аренды недвижимого имущества от 13.03.2018 № 1, предметом которого является  недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Исковые требования основаны, в частности, на положениях статьи 621 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы тем, что истец, являясь  арендатором недвижимого имущества по договору аренды от 01.01.2017 № 60/ТА, имел право  на перезаключение с ним договора аренды на указанное имущество на новый срок, о чем  уведомил ответчика. Заключение ответчиком договора аренды недвижимого имущества,  расположенного по адресу: 

<

...> с  

другим лицом по результатам проведенного конкурса, послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 года по делу  № А83-6232/2018 (судья Плотников И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, неправильное применение норм материального права.  

По мнению заявителя, бездействия индивидуального предпринимателя ФИО2 на требования ответчика о возврате арендуемого имущества не могут  квалифицироваться как злоупотребление правом и недобросовестностью арендатора, с учетом  исполнения им условий договора, поскольку истец в это время обращался в судебные  инстанции за защитой своих прав как арендатора.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019  апелляционная жалоба принята к производству.  

04.03.2019 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от  Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики  Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения.  

В судебном заседании, назначенном на 18.03.2019, представитель индивидуального  предпринимателя ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы,  настаивал на их удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах  неявки суду не сообщили.  

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети  «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах,  предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.  

01.01.2017 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального  образования Бахчисарайский район Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай»  (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости № 60/ТА (нежилого  помещения, общей площадью 140,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>), закрепленного за Арендодателем на праве  хозяйственного ведения (далее - Договор) (том 1, л.д.20-23).  

Течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приёма- передачи объекта аренды, прекращается одновременно с окончанием срока действия  настоящего договора (пункт 4.1 Договора).  

Согласно пункту 4.2 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до 31.12.2016 года.  

01.01.2017 стороны подписали акт приема-передачи объекта аренды недвижимости  (том 1, л.д.24).  

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что срок действия договора может быть  продлен по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением к  настоящему договору.  

В связи с окончанием срока действия договора, стороны заключили дополнительное  соглашение № 1 от 01.07.2017 о продлении срока действия договора аренды до 31.12.2017  (том 1, л.д.25).  

На основании решения 57 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета  Республики Крым от 17.07.2017 № 522 из муниципальной собственности муниципального  образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность  сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым передано недвижимое  имущество согласно приложению, в частности в собственность муниципального образования  Ароматненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым передано  здание - магазин, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> (пункт 1 Приложения к решению) (том 1, л.д.124).  

В соответствии с решением 37 сессии 1 созыва от 28.07.2017 № 301 Ароматненским  сельским советом Бахчисарайского района Республики Крым дано согласие на принятие в  муниципальную собственность Ароматненского сельского поселения вышеуказанного  недвижимого имущества.  

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости  18.08.2017 за муниципальным образованием Ароматненское сельское поселение  Бахчисарайского района Республики Крым зарегистрировано право собственности на  указанное недвижимое имущество - здание магазина (том 1, л.д.46).  

18.10.2017 администрацией в адрес предпринимателя было направлено письмо 

 № 02-05/350 с просьбой заключить дополнительное соглашение к существующему договору  аренды № 60/ТА от 01.01.2017 или заключить временный договор на аренду имущества для  ведения торговой деятельности, до проведения официальных торгов на аренду указанного  имущества (том 2, л.д.27).  

12.12.2017 (исх. № 02-04/830) предпринимателем в адрес администрации было  направлено уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок в порядке  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2, л.д.26).  

В ответ на указанное уведомление администрация направила в адрес предпринимателя  письмо от 28.12.2017 (исх. № 02-05/444) отказав предпринимателю в заключении договора  аренды на новый срок, указав на возможность заключения договора аренды путем проведения  конкурсных процедур (том 2, л.д.28).  

Кроме того, администрацией в адрес предпринимателя неоднократно направлялись  уведомления от 29.12.2017 № 02-05/446, от 05.02.2018 № 02-05/78 об освобождении  занимаемого помещения с сообщением о размещении на официальном сайте Российской  Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) информации о  проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения - здания  магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, в котором ответчику предлагалось принять участие.  

По результатам рассмотрения заявок комиссией по проведению аукциона участником  аукциона по лоту № 1 (нежилое помещение для размещения магазина, общей площадью 140,8  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>) признан индивидуальный предприниматель ФИО4,  подавший единственную заявку на участие в аукционе.  

Решением комиссии аукцион признан несостоявшимся по причине подачи одной  заявки на участие, поданная заявка ИП ФИО4 признана соответствующей  требованиям и условиям, предусмотренной документацией об аукционе, в связи с чем было  принято решено заключить с указанным участником аукциона договор аренды нежилого  помещения (протокол № 1 от 19.02.2018) (том 1, л.д.134-135).  

Администрация Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района  Республики Крым разместила на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru  информацию о проведении торгов, документацию об аукционе на право заключения договора  

аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Ароматненского сельского  поселения Бахчисарайского района Республики Крым, расположенного по адресу: Республика  Крым, Бахчисарайский район, село Ароматное, ул. Скальная, дом 31а (здание магазина).  

Однако ИП ФИО2 заявку на участие в аукционе не подавала и в аукционе не  участвовала.  

13.03.2018 между Администрацией Ароматненского сельского поселения  Бахчисарайского района Республики Крым (Арендодатель) и индивидуальным  предпринимателем ФИО4 (Арендатор) заключен договор  аренды № 1, предметом которого является передача во временное платное пользование  нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> (том 1, л.д.118-127).  

Истец, полагая, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  имеет преимущественное право на заключение договора аренды недвижимого имущества на  новый срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав  пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда  обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом  исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных  условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на  новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить  такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в  разумный срок до окончания действия договора.  

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в  течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим  лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и  обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом  возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.  

Как усматривается из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу части 3 пункта 1  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на  заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору  аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения  договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при  условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым  пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить  новый договор аренды.  

Таким образом, как верной указал суд первой инстанции, для реализации арендатором  преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее  исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления  арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания  действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый  срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим  арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).  

Несвоевременная уплата арендных платежей или иное нарушение условий договора  лишает арендатора преимущественного права аренды.  

Как верно установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела,  истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды от 01.01.2017  

 № 60/ТА, поскольку после прекращения срока действия договора аренды не исполнил  обязанность по возврату объекта аренды по требованию арендодателя (собственника объекта)  с подписанием акта приема-передачи, а также не представил правовых оснований для  удержания данного имущества, что указывает на то, что истец не является добросовестным  арендатором.  

В адрес предпринимателя неоднократно были направлены уведомления об  освобождении незаконно занимаемого помещения от 05.04.2018 № 02-29/184 и от 16.05.2018   № 02-29/218 с приложенными к ним актами приема-передачи нежилого здания. Однако,  предприниматель от их подписи отказалась, о чем имеется отметка на указанных  уведомлениях.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от  21.08.2018 по делу № А83-8582/2018 исковые требования Администрации Ароматненского  сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о понуждении ИП ФИО2 освободить нежилое помещение - здание магазина (площадью 140,8 кв.м, количество  этажей 1, кадастровый номер объекта 90:01:040101:444), расположенное по адресу:  Республика Крым, 

<

...>, литер А -  удовлетворены.  

Как верно указал суд первой инстанции, данным судебным актом, имеющим  преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установлен факт нарушения предпринимателем обязательств по  договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 в части возврата объекта аренды по  требованию арендодателя.  

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  бездействия истца на требования ответчика о возврате арендуемого имущества не могут  квалифицироваться как злоупотребление правом и недобросовестностью арендатора, с учетом  исполнения им условий договора, поскольку истец в это время обращался в судебные  инстанции за защитой своих прав как арендатора, судебная коллегия считает  несостоятельными.  

Апелляционный суд так же отмечает, что положения пункта 9 статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) в  редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О  свободном порте Владивосток», действующей с 13.07.2015 связывают право на заключение  договора аренды на новый срок без проведения конкурсных процедур с применением, в том  числе, положений пункта 1 статьи 17.1 Закона.  

Пункт же 1 статьи 17.1 Закона предусматривает ограниченный перечень категорий  арендаторов, которые вправе претендовать на заключение нового договора аренды без  проведения конкурсных процедур.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 20.10.2016 по делу № А83-947/2014.  

В рамках рассмотрения настоящего спора предприниматель не подтвердил, что он  относится к категориям арендаторов, указанных в пункте 1 статьи 17.1 Закона.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 по делу 

 № А83-479/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики  Крым о признании договора аренды от 01.01.2017 № 60/ТА возобновленным, которое  оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 14.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия  препятствий со стороны ответчика в заключении договора аренды на новый срок при условии  соблюдения установленных законом конкурсных процедур.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых  норм, учитывая, что предприниматель не представил суду доказательств наличия условий,  позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора аренды, не  привел достаточных оснований, необходимых для удовлетворения требований о переводе  прав и обязанностей, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к  верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Оценивая иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что  отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой  инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного  требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции признаются несостоятельными.  

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о  нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не  установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года по делу 

 № А83-6232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов  Судьи  Е.А. Остапова  

 А.А. Тарасенко