АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35083/2022

09 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи У.С. Тетюцкой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску потребительского кооператива "КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД СВЕРДЛОВСКОГО КЕРАМИЧЕСКОГО ЗАВОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Уральское Карьероуправление», СНТ «Дружба»

о понуждении к  исполнению обязательств по договору и взыскании 142 076 руб. 25 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.07.2021, паспорт, диплом (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 13/2023/СЭ от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от АО «Энергосбыт Плюс»: ФИО4 – представитель по доверенности № 66 АА 7514414 от 05.09.2022, паспорт, диплом (после перерыва);

от остальных третьих лиц: не явились, извещены.

 

ПК "КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД СВЕРДЛОВСКОГО КЕРАМИЧЕСКОГО ЗАВОДА" обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "МРСК УРАЛА" с требованием о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании договорной неустойки в размере 142076 руб. 02 коп., а также судебной неустойки за неисполнение судебного решения в размере 5000 руб. в день.

Определением суда от 28.07.2022 дело назначено к рассмотрению. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 21.09.2022 предварительное судебное заседание отложено на 06.10.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 06.10.2022 назначено судебное разбирательство дела на 18.11.2022.

От третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» 09.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому прибор учета РиМ № 008365 расчетным не является. Для введения в эксплуатацию прибора учета РиМ 384.01/02 №008365 и изменения расчетной схемы необходимо переоформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Уральское карьероуправление», ПК «КС Керамического завода», КС «Дружба» и насосной (Администрация Ревды).

От истца в судебном заседании поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документа (копия доверенности от 01.09.2020). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 25.11.2022 судебное разбирательство отложено на 14.12.2022.

От ответчика 12.12.2022 поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании от истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 142 076 руб. 25 коп., а также обязать ответчика:

- направить в АО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал Юго-западное для принятия в качестве расчетных Акта о выполнении технических условий №52-АВТУ-18751 от 10.11.2020 и Акта об осуществлении технологического присоединения №52-АТП-18798 от 22.12.2020, оформленных по результатам технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №5200044903 от 23.10.2018, согласно которым введен в эксплуатацию прибор учета РиМ 384.01/2 заводской номер 008365 (Slave: 008364), точка присоединения находится на опоре №54 на отпае на трансформаторную подстанцию ТП-9362;

- урегулировать отношения с третьим лицом ООО «Уральское карьероуправление», а именно: оформить и подписать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Потребительский кооператив «Коллективный сад Свердловского керамического завода» и ООО «Уральское карьероуправление» с точкой присоединения на опоре №54 на отпае на трансформаторную подстанцию ТП-9362;

- направить в АО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал Юго-западное для принятия в качестве расчетного Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Потребительский кооператив «Коллективный сад Свердловского керамического завода» и ООО «Уральское карьероуправление» с точкой присоединения на опоре №54 на отпае на трансформаторную подстанцию ТП-9362;

- урегулировать отношения с третьим лицом Коллективный сад «Дружба», а именно: оформить и подписать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Потребительский кооператив «Коллективный сад Свердловского керамического завода» и Коллективный сад «Дружба» с точкой присоединения на опоре №54 на отпае на трансформаторную подстанцию ТП-9362;

- направить в АО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал Юго-западное для принятия в качестве расчетного Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Потребительский кооператив «Коллективный сад Свердловского керамического завода» и Коллективный сад «Дружба» с точкой присоединения на опоре №54 на отпае на трансформаторную подстанцию ТП-9362;

- предоставить истцу экземпляры подписанного Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между  Потребительский   кооператив   «Коллективный сад Свердловского керамического завода» и ООО «Уральское карьероуправление» и Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Потребительский кооператив «Коллективный сад Свердловского керамического завода» и Коллективный сад «Дружба».

Кроме того, истец просит установить судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 5000 руб. в день, начиная с пятого дня после вступления решения в силу.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (ИНН 

<

***>).

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба»  (ИНН 

<

***>), счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании стороны пояснили, что не исключают возможность урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 21.12.2022 судебное разбирательство отложено на 24.01.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба».

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу с учетом представленных доказательств. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 31.01.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023.

В судебном заседании от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд:

- взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 142 076 руб. 25 коп.;

-  обязать ответчика направить в АО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал Юго-западное для принятия в качестве расчетных Акта о выполнении технических условий №52-АВТУ-18751 от 10.11.2020 и Акта об осуществлении технологического присоединения №52-АТП-18798 от 22.12.2020, оформленных по результатам технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №5200044903 от 23.10.2018, согласно которым введен в эксплуатацию прибор учета РиМ 384.01/2 заводской номер 008365 (Slave: 008364), точка присоединения находится на опоре №54 на отпае на трансформаторную подстанцию ТП-9362;

- обязать ответчика урегулировать отношения с третьим лицом ООО «Уральское карьероуправление», а именно: оформить и подписать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Уральское карьероуправление» с опосредованной точкой присоединения Потребительский кооператив «Коллективный сад Свердловского керамического завода» на опоре №54 на отпае на трансформаторную подстанцию ТП-9362;

- обязать ответчика направить в АО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал Юго-западное для принятия в качестве расчетного Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Уральское карьероуправление» с опосредованной точкой присоединения Потребительский кооператив «Коллективный сад Свердловского керамического завода» на опоре № 54 на отпае на трансформаторную подстанцию ТП-9362;

- установить судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 5000 руб. в день, начиная с пятого дня после вступления решения в силу.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать неустойку в сумме 142 076 руб. 25 коп. за период с 26.12.2020 по 24.12.2021.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено, уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 17.03.2023 судебное разбирательство отложено на 10.04.2023.

От ответчика 28.03.2023 поступили дополнительные пояснения.

От третьего лица ООО «Уральское Карьероуправление» 07.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца в судебном заседании поступили возражения на отзыв, в которых истец уточнил исковые требования и просит суд:

- взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 142 076 руб. 25 коп. за период с 23.10.2019 по 22.10.2020;

-  обязать ответчика направить в АО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал Юго-западное документы, оформленные по результатам осуществления технологического присоединения, о введенном в эксплуатацию приборе учета РиМ 384.01/2 заводской номер 008365 (Slave: 008364), как о расчетном;

- обязать ответчика исполнить все обязательства по договору в полном объеме (урегулировать отношения с третьими лицами и представить истцу и АО «Энергосбыт Плюс» действительный акт разграничения балансовой принадлежности с точкой присоединения согласно условиям № 52-ТУ-21280 от 23.10.2018);

- установить судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 5000 руб. в день, начиная с пятого дня после вступления решения в силу.

В судебном заседании истец уточнил п. 3 просительной части возражений на отзыв, просит обязать ответчика урегулировать отношения с ООО «Уральское Карьероуправление».

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов (акт об осуществлении технологического присоединения № 4449 от 09.02.2023, договор энергоснабжения № 157115 от 01.11.2018 с приложениями). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 14.04.2023 судебное разбирательство отложено на 26.05.2023.

От третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» 24.05.2023 поступили письменные пояснения по уточненным требованиям,  в которых указано следующее.

Согласно Приложению №2 к Договору №157115 от 01.11.2018, а также Акта допуска прибора учета №1-УКУ-2020 от 06.11.2020 расчетным является прибором учета Меркурий 230 ART-00 RN №14280376.

Согласно п.7 Акта об осуществлении технологического присоединения №52-АТП-18798 от 22.12.2020г., акт действует до момента подписания «Акта №2895 об осуществлении технологического присоединения между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Уральское карьероуправление» с измененной точкой присоединения ПК "КС Свердловского Керамического завода" в связи с договором пожертвования №10/2020 от 16.10.2020г. и изменением места установки расчетного прибора учета (яч.№30 ЗРУ-6кВ ПС 110 кВ Рудник). Таким образом, на сегодняшний день, прибор учета РиМ №008365 расчетным не является.

04.05.2023 АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «МРСК Урала», ПК «КС Керамического завода» провели совместный осмотр спорного участка сетей, о чем составлен соответствующий Акт. В ходе осмотра установлено: прибор учета РиМ №008365 установлен на опоре без номера ВЛ-0,4-6кВ совместная подвеска на ТП-9362 в непосредственной близости от опоры ВЛ-6кВ СНТ «Дружба». Сняты показания ПУ с пульта управления. В результате осмотра стороны пришли к заключению: ПК «КС Керамического завода» подписать акт технологического присоединения №4467, обратиться в сетевую организацию для проверки и приемки в эксплуатацию прибора учета РиМ №008365. После чего обратиться в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения в части изменения точки учета. На сегодняшний день вышеуказанные документы в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» не поступали.

От ответчика 25.05.2023 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов (акт об осуществлении технологического присоединения № 4449 от 09.02.2023, определение Верховного Суда РФ от 31.08.2021). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения ответа от ответчика.

Определением суда от 02.06.2023  судебное разбирательство отложено на 15.06.2023.

От ответчика 14.06.2023 поступили дополнительные пояснения.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 142 076 руб. 25 коп. за периоды с 29.06.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 24.03.2021. От остальной части заявленных требований истец отказывается.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 21.06.2023  судебное разбирательство отложено на 26.07.2023.

От ОАО «МРСК Урала» 06.07.2023 поступили письменные пояснения.

От АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления ПК «КС Керамического завода» от 18.07.2023 о внесении с 24.01.2023 изменений  в расчетную схему договора энергоснабжения от 01.11.2018 № 157115, расчетным считать прибор учета РИМ 384.01/2 № 008365.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 26.07.2023 объявлялся перерыв до 02.08.2023 до 11 ч 30 мин. после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца 28.07.2023 поступили дополнения, согласно которым истец уточняет период начисления неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 142 076 руб. 25 коп., начисленную за период  с 02.01.2021 по 01.01.2022.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 142 076 руб. 25 коп., начисленную за период  с 02.01.2021 по 01.01.2022. Также истец пояснил, что требования истца об урегулировании отношений с третьими лицами добровольно удовлетворены ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик против исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ОАО «МРСК Урал» (сетевая организация) и Потребительским кооперативом «Коллективный сад Свердловского Керамического завода» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  № 5200044903 от 23.10.2018 (далее - договор № 5200044903).

Согласно пункту 1 договора № 5200044903 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ТП-6/0,4 кВ (160 кВА) для электроснабжения коллективного сада, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйтва (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом  следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 150 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 Кв.

Техническое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Полевской, к/с Свердловского Керамического завода.

Технические условия № 52-ТУ-21280 являются неотъемлемой частью названного  договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения (п. 5 договора № 5200044903), то есть до 23.10.2019.

Дополнительным соглашением от 11.11.2020 № 4 к договору № 5200044903 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 25.12.2020.

В соответствии с п. 6 Договора № 5200044903 сетевая организация взяла на себя обязательства по выполнению возложенных мероприятий по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с третьими лицами.

Пункт 12 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору № 5200044903) также предусмотрена обязанность сетевой организации ОАО «МРСК Урала» урегулировать взаимоотношения с коллективным садом «Дружба» и с ООО «Уральское карьероуправление».

Между ООО «Уральское карьероуправление» (жертвователь) и ПК «Коллективный сад Свердловского Керамического завода» (одаряемый) 16.10.2020 заключен договор пожертвования № 10/2020, в соответствии с условиями которого ООО «Уральское карьероуправление» безвозмездно передало ПК «КС Свердловского керамического завода» движимое имущество - временную ЛЭП 6 кВ, состоящую из кабеля электрического А95, длиной 800 метров (б/у) и переносных опор в количестве 10 штук (б/у), расположенного по адресу Свердловская область, г. Дягтярск, в границах участка от подстанции «Рудник» до границы ПК «КС Свердловского керамического завода» для хозяйственных целей и осуществления благоустройства территории коллективного сада.

Как указывает истец, во исполнение условий договора № 5200044903 сторонами подписаны Акт о выполнении технических условий №52-АВТУ-18751 от 10.11.2020, Акт об осуществлении технологического присоединения №52-АТП-18798 от 22.12.2020.

Допущен в эксплуатацию прибор учета РиМ 384.01/2 заводской номер 008365 (Slave: 008364) (Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №52-АДПУ-18710).

Согласно указанным документам граница балансовой и эксплуатационной ответственности находится в месте присоединения отпаечных зажимов отходящей ВЛ-6 кВ в сторону ТП-9362 Керамическая к ВЛ-6 кВ Коллективный сад Керамического завода –Коллективный сад Дружба на опоре № 48, сетевой организацией допущен в эксплуатацию прибор учета РиМ 384.01/2 заводской номер 008365 (Slave: 008364).

При этом, согласно п. 7 Акта об осуществлении технологического присоединения №52-АТП-18798 от 22.12.2020 его действие ограничено моментом подписания «Акта № 2895 от осуществлении технологического присоединения между ответчиком и ООО «Уральское карьероуправление» с измененной точкой присоединения ПК «Коллективный сад Свердловского Керамического завода» в связи с договором пожертвования № 10/2020 от 16.10.2020 и изменением места установки расчетного прибора учета (яч. № 30 ЗРУ-6 кВ ПС 110 кВ Рудник).

Между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Уральское карьероуправление» подписан акт технологического присоединения от 30.12.2020 № 2895. 

В разделе 2 данного акта «Перечень точек присоединения» в качестве субабонента указан ПК «КС Свердловского керамического завода» с точкой присоединения в яч. № 30. 

Между тем, ПК «Коллективный сад Свердловского Керамического завода» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным договора пожертвования № 10/2020 от 16.10.2020, заключенного между ПК «Коллективный сад Свердловского керамического завода» и ООО «Уральское карьероуправление», а также о применении последствий недействительности договора - право собственности на движимое имущество – временную ЛЭП 6 кВ, состоящую из кабеля электрического А95, длиной 800 метров (б/у) и переносных опор в количестве 10 штук (б/у), расположенного по адресу Свердловская область, г. Дегтярск, в границах участка от подстанции «Рудник» до границы ПК «КС Свердловского керамического завода» - признать за ООО «Уральское карьероуправление».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021 по делу № А60-45432/2021 установлено, что у представителя действовавшего по доверенности от ПК «Коллективный сад Свердловского керамического завода» в доверенности отсутствовали полномочия на заключение подобного рода сделок. Спорная сделка подлежала одобрению общим собранием членов кооператива, а представитель, заключая договор пожертвования, превысил свои полномочия, определенные выданной ему доверенностью. Однако доказательств наличия такого одобрения в материалы дела не представлено. Кроме того, одаряемый не давал своего согласия на такую сделку.

Решением суда по указанному делу исковые требования удовлетворены частично. Суд решил признать сделку - договор пожертвования № 10/2020 от 16.10.2020, заключенный между ПК «Коллективный сад Свердловского керамического завода» и ООО «Уральское карьероуправление», недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки. В остальной части требований отказано.

Как указывает истец, в связи с признанием указанного договора пожертвования недействительным, и применением последствий недействительности сделки, акты разграничения балансовой принадлежности, подписанные на основании недействительного договора пожертвования, являются не действующими, обязательства по урегулированию отношений с третьими лицами, предусмотренные договором № 5200044903, фактически ответчиком надлежащим образом не были исполнены.

При этом ОАО «МРСК Урала» являлось третьим лицом по делу № А60-45432/2021,  обладало информацией о признании договора пожертвования № 10/2020 от 16.10.2020 недействительным, и как следствие -  применении положений о недействительности договора,  отмене связанных с ним актов разграничения балансовой принадлежности.

Согласно ответам ресурсоснабжающей организации прибор учета № 008365 не принят в эксплуатацию и не является расчетным (письма исх. № 71311-11/14930 от 26.03.2021, № 71311-11/18325 от 12.04.2021). Информация о нем не была доведена до субъекта розничного рынка электроэнергии.

Также согласно письму исх. № 71311-11/22046 от 29.04.2021 АО «Энергосбыт Плюс» для введения в эксплуатацию прибора учета РиМ 384.01/2, заводской номер 008365 (Slave: 008364), и изменения расчетной схемы необходимо переоформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПК «Коллективный сад Свердловского Керамического завода» и третьими лицами.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору № 5200044903, в частности обязательства по урегулированию отношений с третьими лицами, направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

В силу ст. 26 Закона об электроэнергетике любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В п. 16.3 Правил № 861 предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения  договора  распределяются  следующим  образом:  заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Из Правил № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6 Договора № 5200044903 сетевая организация взяла на себя обязательства по выполнению возложенных мероприятий по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с третьими лицами.

В пункте 12 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору № 5200044903) в качестве особых условий указано на необходимость урегулировать взаимоотношения с коллективным садом «Дружба» и с ООО «Уральское карьероуправление».

С учетом изложенного на ОАО "МРСК Урала" лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному ответчиком договору является обязанностью ОАО "МРСК Урала", что также нашло свое отражение в п. 6 договора № 5200044903.

Между тем, исходя из анализа представленных в материалов дела документов, принимая во внимание, что договор пожертвования  от 16.10.2020 № 10/2020 был признан недействительной сделкой, и применены последствия ее недействительности, претензии истца о необходимости урегулирования отношений с третьими лицами оставлены ответчиком без удовлетворения, в сроки, предусмотренные договоров № 5200044903, дополнительными соглашениями к названному договору, обязательства по урегулирование отношений с третьими лицами ОАО "МРСК Урала" фактически не были исполнены.

Как указывает истец, после обращения ПК «Коллективный сад Свердловского Керамического завода» в арбитражный суд с рассматриваемым иском ОАО «МРСК Урала» урегулированы отношения с третьими лицами.

Между ОАО «МРСК Урала» и СНТ «Дружба» подписан договор дарения имущества № 251/2022/СЭ от 23.12.2022, согласно которому линия электропередач СНТ «Дружба» передана в собственность ОАО «МРСК Урала».

Ответчик отмечает, что в связи с приобретением ОАО «МРСК Урала» кабельно-воздушной линии 6 кВ на ТП-Дружба, ТП-Дружба и ВЛ-0,4 кВ по договору дарения № 251/2022/СЭ от 23.12.2022, между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Уральское карьероуправление» был подписан Акт технологического присоединения от 09.02.2023 № 4449, в котором в разделе 2 «Перечень точек присоединения» в пункте 3 «транзит ОАО «МРСК Урала» отмечена ячейка № 30 по уровню напряжения 6 кВ. При этом, согласно разделу 7.2 данного акта, «Расчет объемов переданной ООО «Уральское карьероуправление» электроэнергии выполняется в соответствии с алгоритмом (приведена формула расчета электроэнергии, яч. № 30 обозначена W7, которая вычитается из общего объема).

Как указывает истец, 24.01.2023 ответчиком в адрес истца направлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 4467. В приложении № 1 «Однолинейная схема электроснабжения» данного Акта указана граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между линией связи ОАО «МРСК Урала» (ранее СНТ «Дружба») и истцом.

Данная граница соответствует месту нахождения счетчика учета  РиМ 384.01/2 заводской номер 008365 (Slave: 008364) – опора № 50.

16.04.2023 ОАО «МРСК Урала» передало истцу заверенную копию Акта об осуществлении технологического присоединения № 4449 от 09.02.2023, подписанного между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Уральское Карьероуправление». В приложении № 1 «Однолинейная схема электроснабжения» данного Акта указана граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между линией связи ОАО «МРСК Урала» и ООО «Уральское карьероуправление» - рядом с ячейкой № 30 в сторону ВЛ-6Кв СНТ «Дружба», как опосредованное присоединение на схеме указан ПК «Коллективный сад Свердловского Керамического завода».

С учетом изложенного, указывая на то, что ОАО «МРСК Урала» урегулированы отношения с третьими лицами после подачи истцом искового заявления в суд, истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований - об обязании ответчика направить в АО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал Юго-западное документы, оформленные по результатам осуществления технологического присоединения, о введенном в эксплуатацию приборе учета РиМ 384.01/2 заводской номер 008365 (Slave: 008364), как о расчетном; об обязании  ответчика исполнить все обязательства по договору в полном объеме (урегулировать отношения с ООО «Уральское Карьероуправление» и представить истцу и АО «Энергосбыт Плюс» действительный акт разграничения балансовой принадлежности с точкой присоединения согласно условиям № 52-ТУ-21280 от 23.10.2018), а также об установлении судебной неустойки за неисполнение судебного решения в размере 5000 руб. в день, начиная с пятого дня после вступления решения в силу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований в данной части рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, производство по делу в части требований об обязании ответчика направить в АО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал Юго-западное документы, оформленные по результатам осуществления технологического присоединения, о введенном в эксплуатацию приборе учета РиМ 384.01/2 заводской номер 008365 (Slave: 008364), как о расчетном; об обязании  ответчика исполнить все обязательства по договору в полном объеме (урегулировать отношения с ООО «Уральское Карьероуправление» и представить истцу и АО «Энергосбыт Плюс» действительный акт разграничения балансовой принадлежности с точкой присоединения согласно условиям № 52-ТУ-21280 от 23.10.2018), а также об установлении судебной неустойки за неисполнение судебного решения в размере 5000 руб. в день, начиная с пятого дня после вступления решения в силу) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец пояснил, что в настоящее время поддерживает только требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 01.01.2022, в сумме 142 076 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора № 5200044903 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору № 5200044903, поскольку ОАО «МРСК Урала» обязательства по урегулированию отношений с третьими лицами, предусмотренные договором и Техническими условиями,  фактически выполнены после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, начислил неустойку в размере 142 076 руб. 25 коп. за период с 02.01.2021 по 01.01.2022. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и часть 1 статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе Акт об осуществлении технологического присоединения № 4449 от 09.02.2023, принимая во внимание, что обязательства по урегулированию отношений с третьим лицом фактически исполнены ответчиком после истечения сроков, установленных договором № 5200044903, дополнительным соглашением № 4 к названному договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 142 076 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 330, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о надлежащем исполнении ОАО «МРСК Урала» обязательств по урегулированию отношений с третьими лицами в сроки предусмотренные договором № 5200044903, дополнительными соглашениями к названному договору, подлежат отклонению с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от иска в части требования об урегулировании отношений с третьим лицом связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 262 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу потребительского кооператива "КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД СВЕРДЛОВСКОГО КЕРАМИЧЕСКОГО ЗАВОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 142 076 руб. 25 коп., а также 11 262 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              О.В. Зайчикова