АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8113/2020

14 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8113/2020 

по иску ООО ЛК "ТЕТЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРУ АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика ФИО2, ФИО3, представители по доверенностям.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО ЛК "ТЕТЛА" обратилось в суд с иском к ООО "ТРУ АВТО" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № ТРУ АВТО-101/19 от 13.08.2019 в размере 3418124 руб. 82 коп., в том числе, 3231943 руб. 45 коп. основного долга, 186181 руб. 37 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2020.

Определением от 26.03.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 08.05.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020.

Определением суда от 02.06.2020 в связи с уходом судьи О.А. Бадамшиной  в отставку произведена замена судьи по делу №А60-8113/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Л.М. Килину.

Определением от 03.06.2020 предварительно судебное заседание назначено на 14.07.2020.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчик заявил устные возражения по исковому заявлению, пояснил, что отзыв будет представлен в основное судебное заседание.

Определением от 14.07.2020 судебное заседание назначено на 11.08.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 20000 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик просит уменьшить взыскиваемую неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСРЕГИОНУРАЛ АВТО» (Клиент) и - ООО ЛК «Тетла» (Экспедитор) 13.08.2019 заключен Договор транспортной экспедиции № ТРУ АВТО-101/19, в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства по организации и выполнению перевозки грузов автомобильным транспортом, а также иных услуг, связанных с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определенным  настоящим Договором и Заявкой, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, составленной по форме согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2. Договора Экспедитор осуществляет перевозку грузов по территории Российской Федерации, обеспечивая получение груза в пункте погрузки с проверкой его количества, состояния (внешнего вида тары/упаковки) и необходимых для осуществления перевозки документов, передачу груза Грузополучателю.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2019 к договору стороны согласовали цену в 570 руб. (в том числе НДС) за тонну груза (трубная заготовка), перевозимого по маршруту «Полевской - Каменск-Уральский».

Во исполнение условий договора истцом были осуществлены перевозки трубных заготовок по маршруту г. Полевской - г. Каменск-Уральский, что подтверждается подписанными обеими сторонами Универсальными передаточными документами на общую сумму 3904508 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора Клиент обязуется оплачивать услуги Экспедитора на основании счетов Экспедитора в течение 60(шестидесяти) календарных дней, если иное не согласовано в Заявке, со дня представления Экспедитором оригиналов Товарно-транспортных накладных и/или Транспортных накладных с отметкой Грузополучателя оприеме груза, Товарных накладных, доверенности на лицо, принявшее груз от имени Грузополучателя (в случае, предусмотренном п. 3.2.7. настоящего Договора), и иных документов, получаемых Экспедитором в процессеперевозки, а также счета-фактуры и акта оказанных услуг. Экспедитор обязан предоставить указанный пакет документов в течение 20 (двадцати) рабочих дней (если иное не согласовано в Заявке) с момента вручения грузаГрузополучателю.

Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, размер долга составил 3231943 руб. 45 коп.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 801 Г РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

При заключении договора транспортной экспедиции № ТРУ АВТО-101/19 от 13.08.2019 сторонами предусмотрены порядок и сроки оплаты.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 судам разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, которым сумма долга в размере 3231943 руб. 45 коп. подтверждена.

Ответчик не отрицает факт невыполнения договорных обязательств перед истцом, претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. 

Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в сроки определенные в заявках, либо доказательств прекращения обязательства по оплате иным способом.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, размер долга составил 3231943 руб. 45 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3231943 руб. 45 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 186181 руб. 37 коп., рассчитанную за период с 02.12.2019 по 17.02.2020, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно п. 6.11. договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем в размере суммы задолженности.

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев данное заявление ответчика, не находит оснований для его удовлетворения.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

В  договоре сторонами согласован размер неустойки  –  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем в размере суммы задолженности.

Договор № ТРУ АВТО-101/19 от 13.08.2019 подписан ответчиком без разногласий, в том числе по размеру неустойки, при заключении указанного договора, предусматривающего возможность взыскания истцом пени, ответчик действовал добровольно, в силу чего должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения им принятых по договору обязательств и просчитать свои риски с учетом согласованного в договоре срока оплаты продукции и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.

Поскольку  размер  договорной  неустойки,  определенный  сторонами, не является  завышенным  и  не  выходит  за  рамки  обычной  деловой  практики, требований разумности и справедливости, а также учитывая неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате суммы долга, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика и удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора №15 от 11.01.2016, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также  истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 30000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 30000 руб. истцом представлен договор на оказание консультационных и юридических услуг №09/01 от 09.01.2020 с ФИО1 с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2020, платежный документ №154 от 18.02.2020.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать  факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в сумме 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕГИОНУРАЛ АВТО" (ИНН 6671025068, ОГРН 1156658079907) в пользу общества с ограниченной ответственностью Лесная Компания "ТЕТЛА" (ИНН 6658491253, ОГРН 1169658102415) денежные средства в размере 3231943 руб. 45 коп. долг, 186181 руб. 37 коп. неустойка за период с 02.12.2019 по 17.02.2020, с продолжением начисления неустойки на сумму долга начиная с 18.02.2020 по 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 30000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 40091 руб. 00 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина