Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111603/2018

05 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИД КОНСАЛТ" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНИЙ В.О. 4/Б/6Н КОМНАТА 14; Россия 197348, Санкт-Петербург, ул. Аэродромная д7, к.1, кв.115, ОГРН:  1167847118010);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНОЕ МЕСТО" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МЕДИКОВ 5/ЛИТЕР "В", ОГРН:  1057811781851);

третье лицо: Общество с ограниченой ответственностью "Диалог" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 45, корп. 2, лит. А, пом. 104)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: ФИО2 по дов. от 17.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рид консалт" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модное место" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании – 22 261 руб. 98 коп. долга, 1 831 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 27.08.2018, а также неустойку за период с 28.08.2018 по день фактической уплаты основного долга из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представители сторон в заседание не явились, извещены. Ранее Ответчик возражал против иска.

Представитель временного управляющего ООО «Диалог» в судебное заседание не явился. Поскольку процедура наблюдения в отношении ООО «Диалог» завершена, введено конкурсное производство, временного управляющего ООО «Диалог» более не имеется, суд определил данное лицо исключить из числа третьих лиц по делу.

Представитель ООО «Диалог» в судебное заседание явился, заявленное ходатайство об отложении судом отклонено ввиду необоснованности, суд учитывает, что рассмотрение дела приняло затяжной характер.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В обоснование иска Истец указывает, что в связи с принятием Ответчиком товара от ООО «Диалог», неполной оплатой товара образовалась задолженность Ответчика перед ООО «Диалог»; также указывает, что данная задолженность по Договору цессии № 185-Д от 10.04.2018 передана Истцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом приложены к иску 7 товарных накладных, в тексте искового заявления номера накладных не упомянуты, сумма товара по данным накладным не совпадает с заявленной суммой долга; расчет основного долга, несмотря на предложение суда, Истцом не представлен.

Ответчиком требования оспорены, в том числе по размеру.

Поскольку Истцом не представлен расчет основного долга, при этом доводы Ответчика не оспорены, из искового заявления не представляется возможным определить, какую именно задолженность, по каким накладным просит взыскать Истец, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности исковых требований.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 9, 65 АПК РФ, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.