ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-15771/2017

город Севастополь

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024 В полном объёме постановление изготовлено 20.05.2024 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Евдокимова И.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кучиной А.В., при участии: 

от Государственного автономного бюджетного учреждения Республики Крым  «Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым» - ФИО1,  представитель по доверенности от 10.01.2024 № 2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» на определение Арбитражного суда  Республики Крым от 22 января 2024 года об изменении способа и порядка исполнения  решения по делу № А83-15771/2017 (судья Колосова А.Г.),  

по иску Государственного автономного бюджетного учреждения Республики Крым  «Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений»,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:   

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,  Администрации города Евпатории Республики Крым, Совета Министров Республики  Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым  

об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное бюджетное учреждение Республики Крым  «Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» (далее - ответчик) об обязании  ответчика освободить территорию Евпаторийского дендрологического парка  регионального значения.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 исковые требования  удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Парк  развлечений» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу  освободить территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального  значения, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером  90:18:010113:17, общей площадью 31 965 кв. м, по адресу: Республика Крым,  

<

...>, путем демонтажа за свой счет и своими силами от  

 

расположенных в границах участка объектов - аттракциона «Камикадзе» площадью 83,7  кв. м, кадастровый номер 90:18:010113:26, аттракцион «Автодром» площадью 367 кв. м,  кадастровый номер 90:18:010113:34, аттракцион «Цепочная карусель» площадью 274,3 кв.  м, кадастровый номер 90:18:010113:35 и аттракцион «Горки» площадью 434,9 кв. м,  кадастровый номер 90:18:010113:33. В удовлетворении остальной части требований  отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 07.06.2019 и  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019 решение суда от  11.12.2018 по делу № А83-15771/2017 оставлено без изменения.  

В связи со вступлением решения Арбитражного суда Республики Крым от  11.12.2018 в законную силу, судом первой инстанции выдан исполнительный лист на  принудительное исполнение решения суда.  

13.10.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от общества с  ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» поступило заявление о пересмотре  решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 по делу № А83-15771/2017  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022, оставленным  без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2022, в удовлетворении заявления ООО «Парк Развлечений» о пересмотре вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от  11.12.2018 по делу № А83-15771/2017 отказано.  

18.07.2023 Государственное автономное бюджетное учреждение Республики Крым  «Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об изменении способа и порядка  исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 по делу № А8315771/2017, предоставив право истцу произвести демонтаж своими силами, но за счёт  ответчика расположенных в границах участка с кадастровым номером 90:18:010113:17,  общей площадью 31 965 кв.м., по адресу: 

<

...>  

34-42, объектов - аттракциона «Камикадзе» площадью 83,7 кв.м., кадастровый номер  90:18:010113:26, аттракцион «Автодром» площадью 367 кв.м., кадастровый номер  90:18:010113:34, аттракцион «Цепочная карусель» площадью 274,3 кв.м., кадастровый  номер 90:18:010113:35 и аттракцион «Горки» площадью 434,9 кв.м., кадастровый номер  90:18:010113:33.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2024 заявление  удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда  Республики Крым от 11.12.2018 по делу № А83-15771/2017, предоставлено право истцу  произвести демонтаж своими силами, но за счёт ответчика расположенных в границах  участка с кадастровым номером 90:18:010113:17, общей площадью 31 965 кв.м., по  адресу: 

<

...>, объектов - аттракциона  «Камикадзе» площадью 83,7 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:26, аттракцион  «Автодром» площадью 367 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:34 и аттракциона  «Горки» площадью 434,9 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:33.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Парк  Развлечений» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявление истца отказать.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024  апелляционная жалоба принята к производству суда.  

08.04.2024 от Государственного автономного бюджетного учреждения Республики  Крым «Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым» поступил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что избрание нового способа  

 

исполнения решения по настоящему делу соответствует цели восстановления  нарушенных прав значительной длительностью неисполнения ответчиком судебного акта  (более 2 лет).  

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ на момент его  принятия, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых  арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных  прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о  предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа  или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд,  другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный  лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт  способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но  возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства  другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах  заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.  

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для  изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в  каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела определяет, есть ли  действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного  акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является  исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта.  

При рассмотрении подобного заявления суд устанавливает конкретные  обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться  соответствующими доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд  должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора.  

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», а также в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О и от 18.12.2003 № 467-О, в статье 324  АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и  своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое  исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе  объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить  основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324  

 

АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических  обстоятельств конкретного дела.  

Под порядком исполнения понимают совершение в определенной  последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих  содержание способа исполнения судебного акта. Под изменением порядка исполнения  понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых  возложена решением на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных  расходов на должника.  

Таким образом, суд вправе изменить порядок исполнения судебного акта при  наличии обстоятельств, затрудняющих (препятствующих) его исполнение, не касаясь при  этом существа этого судебного акта.  

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа  исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта.  

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со  статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Заявление мотивировано тем, что решение суда по настоящему делу вступило в  законную силу 07.06.2019, в соответствии с которым ответчик обязан был в течение 30  дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию  Евпаторийского дендрологического парка регионального значения расположенную в  границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17, общей площадью  31 965 кв.м., по адресу: 

<

...>, путем  демонтажа за свой счёт и своими силами от расположенных в границах участка объектов - аттракциона «Камикадзе» площадью 83,7 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:26,  аттракцион «Автодром» площадью 367 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:34,  аттракцион «Цепочная карусель» площадью 274,3 кв.м., кадастровый номер  90:18:010113:35 и аттракцион «Горки» площадью 434,9 кв.м., кадастровый номер  90:18:010113:33.  

При этом ответчик более двух лет не предпринимает мер по исполнению решения  суда.  

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,  15.07.2019 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист на  принудительное исполнение решения суда серии ФС 031720418.  

09.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 53986/19/82011-ИП,  должнику предложено в определенный срок совершить - действия, направленные на  исполнение требований исполнительного документа.  

В рамках названного исполнительного производства должностными лицами  Евпаторийского ОСП вынесены следующие постановления и совершены действия:  

- 30.09.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного  пристава Евпаторийского ОСП ФИО2 без участия представителей сторон  исполнительного производства и понятых составлен акт о совершении исполнительных  действий, из которого следует, что при выходе по адресу: г. Евпатория, ул. Кирова, 34- 42,  установлено, что аттракционы демонтированы; приложены фото без описания времени,  места, способа фотосъемки, средств фотофиксации и договор должника с ООО «Марион»  от 01.06.2019 на демонтаж аттракционов, но без доказательств исполнения условий  договора;  

- 30.09.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного  пристава Евпаторийского ОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании  

 

вышеназванного ИП по тем основаниям, что требования исполнительного документа  выполнены в полном объеме.  

- 11.11.2019 и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом  Евпаторийского ОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления  об окончании исполнительного производства, так как должником установлены  идентичные аттракционы, необходимо обращение в суд за разъяснением исполнения.  

28.03.2020 в Арбитражный суд направлено заявление о разъяснении исполнения  решения суда, в котором судебный пристав просил предоставить разъяснения, подлежат  ли демонтажу вновь установленные аттракционы на земельных участках, подлежащих  освобождению.  

Определением Арбитражного суда по делу № А83-15771/2017 от 22.04.2020  отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения  решения суда, поскольку решение содержит понятную резолютивную часть.  

03.07.2020 судебным приставом должнику вручено требование о необходимости  предоставления документов и совершению действий, а именно предоставить:  учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); выписку из приказа на руководителя,  предоставить письменные объяснения о неисполнении (исполнении) решения суда, в  случае исполнения решения суда предоставить документальное подтверждение  исполнения решения суда, а именно акт обследования земельного участка кадастровым  инженером, список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а  также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений), бухгалтерский баланс за  последний отчетный период (форма № 1), а также принять меры по исключению  объектов, указанных в решении суда из Единого государственного реестра недвижимости,  путем подачи заявления о снятии объектов с кадастрового учета.  

03.07.2020 судебным приставом вынесено постановление о запрете по внесению  изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.  

17.07.2020 судебным приставом выходом по адресу установлено, что территория  Евпаторийского дендрологического парка регионального значения, расположенная в  границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17, общей площадью  31 965 кв.м., по адресу: 

<

...>, освобождена  путем демонтажа объектов-аттракциона «Камикадзе» площадью 83,7 кв.м., кадастровый  номер 90:18:010113:26, аттракцион «Автодром» площадью 367 кв.м., кадастровым номер  90:18:010113:34, аттракцион «Цепочная карусель» площадью 274,3 кв.м., кадастровым  номер 90:18:010113:35 и аттракцион «Горки» площадью 434,9 кв.м., кадастровым номер  90:18:010113:33, о чем в присутствии представителей сторон исполнительного  производства составлен акт о совершении исполнительных действий.  

17.07.2020 Директору ООО «Парк развлечений» вручено предупреждение по статье  315 УК РФ.  

27.07.2020 от директора ГАУ РК «Управление особо охраняемыми природными  территориями Республики Крым» поступило заявление о проведении повторного выхода  на территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального значения с целью  установления наличия/отсутствия в границах участка объектов подлежащих демонтажу.  

30.07.2020 представителем взыскателя предоставлено заключение и кадастровый  план по результатам проведения геодезических работ, согласно которых установлено, что  аттракционы: «НОТ WEELS» и «RACING» находятся в границах земельных участков с  кадастровыми номерами 90:18:010113:33 и 90:18:010113:34 соответственно.  

В границах земельных участков с кадастровыми номерами 90:18:010113:26,  90:18:010113:35 аттракционы отсутствуют.  

30.07.2020 судебным приставом осуществлен повторный выход по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что на земельном  участке с кадастровым номером 90:18:010113:34 находится объект капитального строения  

 

аттракцион «Тачки», на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010113:33  находится объект капитального строения аттракцион «НОТ WEELS».  

Указанные аттракционы установлены на бетонные и деревянные опоры.  Визуальным осмотром возможно предположить, что аттракционы эксплуатируются более  3-х лет.  

03.08.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского  сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.  

12.08.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по  регистрации, с целью недопущения действий по исключению из ЕГРН объектов с  кадастровыми номерами 90:18:010113:34, 90:18:010113:33.  

17.08.2020 судебным приставом выходом по адресу: 

<

...>, установлено, что решение суда не исполнено, объекты с кадастровыми номерами  90:18:010113:33, 90:18:010113:34 не демонтированы. В этот же день вынесено и  направлено должнику требование о прекращении эксплуатации аттракционов,  освобождении территории от аттракционов, а также предоставить объяснения о причинах  неисполнения решения суда, а также вынесено постановление о назначении нового срока  исполнения. Установлен новый срок исполнения - до 31.08.2020.  

01.09.2020 выходом по адресу: 

<

...>, судебным  приставом установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт о  совершении исполнительных действий.  

03.09.2020, 16.09.2020, 12.10.2020 в отношении ООО «Парк развлечений»  составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 и части 2  статьи 17.15 КоАП РФ.  

16.09.2020, 12.10.2020 в отношении должностного лица директора ООО «Парк  развлечений» составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 и  части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.  

23.11.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.  Установлен срок для исполнения решения суда до 07.12.2020.  

В этот же день вынесено и направлено должнику требование об освобождении в  срок до 07.12.2020 территории Евпаторийского дендрологического парка регионального  значения, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером  90:18:010113:17 от объектов с кадастровыми номерами 90:18:010113:33, 90:18:010113:34.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021 по делу 

 № А83-20005/2020 признано незаконным и отменено постановление от 08.09.2020 по делу  об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 статьей 17.15 КоАП РФ  

 № 1338/20/82011 в отношении ООО «Парк развлечений». Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2021 по делу 

 № А83-3541/2021 признано незаконным и отменено постановление от 06.10.2020 по делу  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП  РФ № 1338/20/82011 в отношении ООО «Парк развлечений».  

ООО «Парк развлечений» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением, в котором просило суд:  

- признать незаконными действия Отдела судебных приставов по г. Евпатории  УФССП России по Республике Крым по возобновлению исполнительного производства   № 53986/19/82011-ИП;  

- признать незаконным Постановление о запрете на совершение действий по  регистрации от 12.08.2020, вынесенное начальником отделения - старшим судебным  приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России  по Республике Крым ФИО3 в рамках исполнительного  производства от 09.08.2019 № 53986/19/82011-ИП;  

- признать незаконным Постановление о назначении нового срока исполнения от  17.08.2020, вынесенного судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов  

 

по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО4 в рамках  исполнительного производства от 09.08.2019 № 53986/19/82011-ИП.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 по делу 

 № А83-14906/2020 признаны незаконным постановление об отмене окончании  (прекращении) исполнительного производства от 11.11.2019, вынесенное исполняющим  обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории  ФИО2 в рамках исполнительного производства № 53986/19/82011-ИП,  постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.08.2020,  вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Евпатории  УФССП России по РК ФИО3 в рамках исполнительного производства от 09.08.2019   № 53986/19/82011-ИП, постановление о назначении нового срока исполнения от  17.08.2020 вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Евпатории  ФИО4 в рамках исполнительного производства от 09.08.2019 № 53986/19/82011 -  ИП.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 по делу  

 № А83-14906/2020 отменено, в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Парк развлечений» отказано.  

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от  30.09.2019, это решение принято без обстоятельств, с которыми закон связывает  окончание исполнительного производства - фактического исполнения требований  исполнительного документа, в данном случае демонтажа как наземной части  аттракционов «Камикадзе», «Автодром», «Цепочная карусель», «Горки», так и  фундаментов под ними, а также уборку строительного мусора.  

Составленный судебным приставом-исполнителем 30.09.2019 акт не содержит как  наименования, описания демонтированных аттракционов, так и земельного участка,  подлежавшего по требованию исполнительного листа, освобождению.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что должник надлежащим  образом не выполнил требования исполнительного листа о демонтаже аттракционов, в  связи с чем, у и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Евпаторийского ОСП  ФИО2 были основания для вынесения постановления об отмене постановления  об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя.  

08.09.2021 судебным приставом выходом по адресу: 

<

...>, установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт о совершении  исполнительных действий.  

09.09.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.  Установлен срок для исполнения решения суда до 27.09.2021.  

В этот же день вынесено и вручено представителю должника ООО «Парк  развлечений» ФИО5 требование об освобождении в срок до 27.09.2021  территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального значения,  расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17  от объектов с кадастровыми номерами 90:18:010113:33, 90:18:010113:34.  

10.09.2021 в отношении должностного лица директора ООО «Парк развлечений»  составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП  РФ.  

05.10.2021 выходом по адресу: 

<

...>, судебным  приставом установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт о  совершении исполнительных действий.  

05.10.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.  Установлен срок для исполнения решения суда до 26.10.2021.  

 

В этот же день вынесено и вручено представителю должника ООО «Парк  развлечений» ФИО6 требование об освобождении в срок до 26.10.2021  территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального значения,  расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17  от объектов с кадастровыми номерами 90:18:010113:33, 90:18:010113:34.  

06.10.2021 в отношении должностного лица директора ООО «Парк развлечений»  составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП  РФ, в отношении юридического лица ООО «Парк развлечений» составлен протокол об  административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии  со статьей 38 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с 18.10.2021 по 02.11.2021.  

Данные обстоятельства указаны в ответе Отделения судебных приставов по 

г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о ходе проведения исполнительного  производства № 82011/136221 от 21.10.2021, имеющемся в материалах дела.  

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма № 153,  подлежащего применению в рассматриваемом случае, удовлетворяя негаторный иск, суд  может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия  (например, вывезти мусор). При неисполнении ответчиком обязанности совершить  действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно,  предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об  изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по  правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании  денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие  в определенный срок.  

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо  действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения  нарушения права истца.  

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении,  что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика с взысканием  с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение  установленного срока.  

По смыслу приведенных выше разъяснений, если должник не исполняет  возложенную на него решением суда обязанность совершить определенные действия в  пользу истца, то последний имеет право самостоятельно совершить такие действия за счет  средств должника.  

При этом, для целей осуществления самостоятельных действий вместо должника  истец вправе получить от должника необходимую денежную сумму для выполнения  данных действий, путём ее взыскания с должника как предварительно до начала  осуществления указанных действий, так и после их выполнения, в том числе по правилам  статьи 324 АПК РФ.  

О том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда истец вправе  обратиться в суд с соответствующим заявлением о предоставлении ему права вместо  ответчика, но за счет последнего, исполнить решение суда, следует из правовой позиции  Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной 19.03.2014 в Обзоре  судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.  

Согласно данной позиции, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд  при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок  для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение  установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за  счёт ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.  

 

Согласно пункту 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не  урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или  соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким  отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют  нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии  таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и  иных нормативных правовых актов (аналогия права).  

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае решение суда  вступило в законную силу 07.06.2019 года. По указанному решению ответчик обязан был  в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить  территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального значения  расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17,  общей площадью 31 965 кв.м., по адресу: 

<

...> 3442, путем демонтажа за свой счёт и своими силами от расположенных в границах участка  объектов - аттракциона «Камикадзе» площадью 83,7 кв.м., кадастровый номер  90:18:010113:26, аттракцион «Автодром» площадью 367 кв.м., кадастровый номер  90:18:010113:34, аттракцион «Цепочная карусель» площадью 274,3 кв.м., кадастровый  номер 90:18:010113:35 и аттракцион «Горки» площадью 434,9 кв.м., кадастровый номер  90:18:010113:33.  

Однако, подобного не усматривается, до настоящего времени, несмотря на то, что у  ответчика было достаточно времени (более 2 лет), решение суда ответчиком не  исполнено.  

Решением суда по настоящему делу определено лицо, обязанное осуществить снос.  Между тем, указанное лицо уже более двух лет не предпринимает мер по исполнению  решения суда.  

Действия должника, направленные на преодоление решения суда, в том числе -  связанные с изменением наименования объектов, не свидетельствуют об исполнения  требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта.  

Изменение характеристики объектов, подлежащих сносу должником, в том числе -  его наименование не свидетельствует о сносе объектов, указанных в исполнительном  листе.  

Обстоятельства совершения должником лично или через подрядчика таких  действий, как демонтаж наземной части аттракционов, их фундаментов, а также уборка  строительного мусора, надлежащими доказательствами не подтверждены.  

Таким образом, совокупность собранных доказательств по делу свидетельствует о  том, что должник надлежащим образом не выполнил требования исполнительного листа о  демонтаже аттракционов.  

Данные обстоятельства установлены и изложены судом апелляционной инстанции  при рассмотрении апелляционной жалобы Учреждения и начальника отделения -  старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.  Евпатории УФССП по Республики Крым ФИО3 на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 28.01.2021 по делу А83-14906/2020.  

В процессе рассмотрения заявления апелляционным судом установлено, что  аттракцион «Цепочная карусель» площадью 274,3 кв.м. демонтирован, что не оспаривают  все участники процесса.  

Аттракцион «Камикадзе» площадью 83,7 кв.м. демонтирован частично, осталось  крепление и бетонная площадка.  

Данные обстоятельства явились основанием для уточнения истцом требования  заявления, которые приняты судом к рассмотрению, а именно:  

- изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики  Крым от 11.12.2018 по делу № А83-15771/2017, предоставив право истцу произвести  демонтаж своими силами, но за счёт ответчика расположенных в границах участка с  

 

кадастровым номером 90:18:010113:17, общей площадью 31 965 кв.м., по адресу:  

<

...>, объектов - аттракциона «Камикадзе»  площадью 83,7 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:26, аттракцион «Автодром»  площадью 367 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:34 и аттракциона «Горки»  площадью 434,9 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:33.  

Возражая против заявления, ответчик ссылался на то, что решением  Хозяйственного суда АРК от 29.05.2008 по делу № 16/4281-2008 за ответчиком было  признано право собственности на имущество, в том числе, на дорожки асфальтированные,  бетонные покрытия, замощение площадью 4380 кв.м.  

Данные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку доказательств того,  что бетонное покрытие под аттракционом «Камикадзе» входит в указанную площадь, не  представлено. Более того, мощение и бетонное покрытие не являются объектами  недвижимого имущества.  

Доводы ответчика о том, что аттракционы «Автодром» и «Горки» располагались  ранее, однако, в настоящее время, на их месте расположены аттракционы Тачки» и «НОТ  WEELS», в отношении которых решение суда не принималось, подлежат отклонению  ввиду следующего.  

Так, согласно пояснениям истца и судебного пристава, на указанных аттракционах  были изменены только таблички с наименованиями аттракционов.  

Данные обстоятельства отражены в Акте о совершении исполнительских действий  от 30.07.2020, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером  90:18:010113:34 находится объект капитального строения аттракцион «Тачки», на  земельном участке с кадастровым номером 90:18:010113:33 находится объект  капитального строения аттракцион «НОТ WEELS». Указанные аттракционы установлены  на бетонные и деревянные опоры. При визуальном осмотре возможно предположить, что  аттракционы эксплуатируются более 3-х лет.  

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлен отчет организации  демонтажных работ по демонтажу аттракционов, согласно которому, а также пояснениям  ответчика, такой демонтаж является трудоемким, временезатратным и возможен только  при наличии специальной техники.  

Доказательств фактического демонтажа аттракционов «Автодром» и «Горки», в  том числе с учетом необходимого времени для демонтажа и применения техники,  ответчик в материалы дела не представил.  

Согласно статье 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника  освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка,  указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества  должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.  Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их  отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном  документе.  

В соответствии с пунктом 3.10 Письма ФССП России от 31.03.2014 № 8  «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно  возведенных строений», в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения  либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь  соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями  Закона.  

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств  федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего  судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства  и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в  соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя  

 

руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть  требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в  хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований  исполнительного документа.  

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения  указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в  соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.  

Как верно указал суд первой инстанции, избрание истцом нового способа  исполнения судебного акта соответствует цели восстановления его нарушенных прав  значительной длительностью неисполнения ответчиком судебного акта (более 2 лет).  

Доводы ответчика, что он готов самостоятельно демонтировать аттракционы, для  чего им заказан Проект организации демонтажных работ, однако, данный демонтаж  может быть осуществлен к концу весны - лету, правомерно отклонены судом первой  инстанции, учитывая длительность неисполнения ответчиком решения суда.  

В случае неисполнения должником добровольно решения суда взыскатель при  изменении порядка и способа исполнения судебного акта самостоятельно избирает метод  исполнения решения.  

Учитывая, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта  обусловлено лишь обстоятельствами, не зависящими от взыскателя, - неисполнением  ответчиком судебного акта, предоставление истцу права самостоятельно осуществить  снос самовольной постройки, соответствует цели восстановления нарушенных прав истца,  является надлежащей и адекватной мерой в порядке изменения способа исполнения  решения, чем достигается необходимый баланс законных интересов участников спорных  правоотношений.  

Иной подход не только не способствует восстановлению нарушенных прав  взыскателя, но и вынуждает его обращаться в суд с новыми заявлениями и исками, что  противоречит целям эффективного правосудия и принципу процессуальной экономии.  

Поскольку, несмотря на все предпринятые меры органами по исполнению  судебных актов, решение суда не исполнено, а ответчик уклоняется от исполнения  решения, то, суд первой инстанции правомерно изменил способ исполнения решения  суда, при этом содержание судебного акта не изменяется, ответственность на иное лицо за  неисполнение судебного акта не возлагается.  

Апелляционным судом установлено, что доводы подателя апелляционной жалобы  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут быть приняты во  внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не  содержит, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены  на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем  отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального  права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  

 

предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения  арбитражного суда об изменении способа и порядка исполнения решения, вопрос о  распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2024 года об  изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А83-15771/2017 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк  Развлечений» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Евдокимов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2024 7:14:08 

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович