СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск

Дело № А45-21156/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Марченко Н.В.,

                                               Чикашовой О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-10481/2023) акционерного общества «Новосибирский сельский строительный комбинат» на решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21156/2023 (судья Васютина О.М.) 

по иску акционерного общества «Новосибирский сельский строительный комбинат» (630024, Новосибирская область, Новосибирск город, Бетонная улица, 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (630112, Россия, 

<

...> зд. 12а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирский сельский строительный комбинат» (далее – истец, АО «НССК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – ответчик, МП «Метро Мир») о признании договора № 1106АЛ20 водоотведения поверхностных сточных вод не заключенным.

Решением от 31.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец договор водоотведения поверхностных сточных вод №1106АЛ2 не заключал, проект договора с предложением к его заключению от ответчика не получал. В получении проекта договора расписалась некая ФИО1, которая не является сотрудником АО «НССК», в каких-либо правовых отношениях с АО «НССК» указанное лицо не состоит, полномочия со стороны АО «НССК» на право заключения договора и на получение корреспонденции указанному лицу не предоставлялись. Каких-либо действий, свидетельствующих об одобрении указанной сделки со стороны истца не производилось. Ни с одной из сторон договор не исполнялся полностью или в части. Истец не получал определение о принятии к производству по делу №А45-3103/2023 и не участвовали в судебном процессе, доводы, которые изложены в исковом заявлении о признании договора незаключенным в деле №А45-3103/2023 не рассматривались, факт заключенности договора не устанавливался. Истец полагает, что дело № А45-3103/2023 не имеет преюдициального значения.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением от 14 декабря 2023 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 29 января 2024 года.

Определением от 26 января 2024 года изменена дата и время судебного заседания на 21 февраля 2024 года, на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16 февраля 2024 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Ходыревой Л.Е. на судью Аюшева Д.Н.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использование информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). 

Однако представитель истца не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указал, что 17.04.2023 АО «НССК» узнало о наличии судебного спора по делу № А45-3103/2023 о взыскании с АО «НССК» в пользу МП «Метро Мир» задолженности и пени по договору водоотведения поверхностных сточных вод № 1106АЛ20.

Истец утверждает, что договор водоотведения поверхностных сточных вод №1106АЛ20 не заключал, проект договора с предложением к его заключению от ответчика не получал, в получении проекта договора расписалась ФИО1, которая не является сотрудником АО «НССК», в каких-либо правовых отношениях с АО «НССК» указанное лицо не состоит, полномочия со стороны АО «НССК» на право заключение договора и на получение корреспонденции указанному лицу не предоставлялись, по месту нахождения ответчика в здании помимо ответчика находятся более 30 организаций, в связи с чем расписаться в получении проекта договора мог любой сотрудник из иной организации не имеющий отношения к АО «НССК».

Полагая, что договор не заключен, оснований для взыскания за оказанные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод не имелось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания договора незаключенным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении истец как юридическое лицо, эксплуатирующее промышленно-ливневый коллектор, является организацией водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющей водоотведение, для которого установлен соответствующий тариф на оплату оказываемых услуг.

Порядок заключения договоров водоотведения, установлен Правилами № 644.

В силу пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных Правилами.

Основанием для заключения договора водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 Правил № 644).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил № 644 при направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.

Типовая форма договора в области холодного водоснабжения и водоотведения утверждена постановлением Правительства № 645.

01.10.2020 истец получил предложение заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод № 1106АЛ20 в двух экземплярах, что подтверждается отметкой о вручении.

Пунктом 12 Правил № 644 предусмотрен обязательный для сторон порядок действий при заключении договора водоотведения (поверхностных сточных вод), в соответствии с которым Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводноканализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В установленный срок каких-либо предложений об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договоров, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), ответчиком представлено не было.

На основании указанных доводов и фактических обстоятельств договор, считается заключенным с 02.11.2020.

Также судом приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А45-3103/2023, по иску МП «Метро Мир» к АО «НССК» о взыскании суммы основного долга по договору водоотведения поверхностных сточных вод №1106АЛ20.

При этом, доводам о АО «НССК» о том, что между обществом и предприятием отсутствует договор, договор получен неуполномоченными лицами, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела, а именно суд пришел к выводу о сложившихся договорных отношениях между истцом и ответчиком, а также, что 22.12.2020 стороны заключили дополнительное соглашение с уточнениями к договору водоотведения поверхностных сточных вод, которое получено ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

На основании изложенного, основания для признания договора незаключенным не имеются, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21156/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирский сельский строительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   Н.В. Марченко

 

                                                                                                                             О.Н. Чикашова