АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8271/2020

г. Белгород

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "БЕЛГОРСТРОЙ" (ИНН 3123402869, ОГРН 1163123094672) к ООО "Белдорстрой" (ИНН 3113100241, ОГРН 1043103501627) о взыскании основного долга в сумме 139 958 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.09.2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "БЕЛГОРСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Белдорстрой" о взыскании основного долга по договору субподряда № 115/19-БДС от 03.04.2019 г. в сумме 139 958,66 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-8271/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белдорстрой» (далее - заказчик, генподрядчик, ответчик) и ООО СК «БелГорСтрой» (далее – субподрядчик, истец) 03.04.2019 г. заключен договор субподряда № 115/19- БДС (далее - договор) по условиям которого, истец принял на себя обязательства: Благоустройство дворовой территории м-н ФИО3, д. 1; д. 3; д. 31,31,33а,33б,33в (далее по тексту – Объект), а ответчик обязательства по оплате выполненных Истцом работ. 

Стоимость работ по договору была определена Сторонами в п.2.1 договора на основании сводного сметного расчета в соответствии с приложением № 1 к договору, в размере 20 612 321,59 руб., в том числе НДС 20%.   

Истец, обращаясь в суд, указывает, из материалов следует, что окончательная стоимость работ составила 10 607 309,81 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными с двух Сторон актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости работ (КС- 3) на основании реестра выполненных работ, а именно: 

- Справка о стоимости работ (КС-3) № 1 от 31.08.2019 года на сумму 3 690 519 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 97 копеек с учетом НДС, акт выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.08.2019 года, отчетный период с 03 апреля 2019 года по 31 августа 2019 года; 

- Справка о стоимости работ (КС-3) № 2 от 07.11.2019 года на сумму 6 658 4 584 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 98 копеек с учетом НДС, акты выполненных работ (КС-2) № 2 от 19 октября 2019 года, отчетный период с 01 октября 2019 года по 30 октября 2019 года, КС-2 № 3,4,5 от 07 ноября 2019 года отчетный период с 01 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года;

- Справка о стоимости работ (КС-3) № 3 от 25.11.2019 года на сумму 258 207 (двести пятьдесят восемь тысяч двести семь) рублей 86 копеек с учетом НДС, акт выполненных работ (КС-2) № 6 от 25 ноября 2019 года отчетный период с 01 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года.

Общая стоимость выполненных Истцом работ, согласно вышеуказанных документов, составила 10 607 309,81 руб. 

Согласно п. 2.4. Договора субподряда № 115/19–БДС от 04 апреля 2019 года, окончательный расчет производиться после ввода Объекта в эксплуатацию, но не ранее 10 февраля 2020 года.  

Объект введен в эксплуатацию в декабре 2019 года. 

Следовательно, 11.02.2020 г. у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, которою ответчик произвёл в части, Задолженности составляет 139 958, 66 руб. 

Сумма задолженности подтверждена подписанным Сторонами актом сверки от 16.04.2020 года.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со ст.ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами. 

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно п.5.4 договора, следует, что при приемке удостоверяется объем, стоимость выполненных работ, на основании представленной Субподрядчиком исполнительной документации, проверяется их соответствие техническим условиям и требованиям, согласованным Генподрядчиком. По окончании приемки выполненных работ Стороны подписывают принятые объемы работ, отраженные в Акте о приемке выполненных работ, и удостоверяют стоимость, определенную по Справке о стоимости выполненных работ и затрат. 

Из материалов следует, что справки о стоимости выполненных работ: (КС-3) № 1 от 31.08.2019 года на сумму 3 690 519 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 97 копеек с учетом НДС, акт выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.08.2019 года, отчетный период с 03 апреля 2019 года по 31 августа 2019 года; справка о стоимости работ (КС-3) № 2 от 07.11.2019 года на сумму 6 658 4 584 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 98 копеек с учетом НДС, акты выполненных работ (КС-2) № 2 от 19 октября 2019 года, отчетный период с 01 октября 2019 года по 30 октября 2019 года, КС-2 № 3,4,5 от 07 ноября 2019 года отчетный период с 01 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года; справка о стоимости работ (КС-3) № 3 от 25.11.2019 года на сумму 258 207 (двести пятьдесят восемь тысяч двести семь) рублей 86 копеек с учетом НДС, акт выполненных работ (КС-2) № 6 от 25 ноября 2019 года отчетный период с 01 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года, подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ. 

Суд соглашается с возражениями истца по доводам ответчика - о выполнении только части работ, указывая, что из общей стоимости Договора 20 612 321,59 работы выполнены на 10 607 309,89 руб., а работы на сумму 10 005 011,70 руб. не выполнены по настоящее время. С учетом оцени представленных документов с позиции ст. 71 АПК РФ, считает доводы ответчика несамостоятельными, по следующим основаниям.  

Согласно Договора субподряда № 115/19 –БДС от 03.04.2019 года Стороны Договора договорились о том, что Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовой территории Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО3, д.1; д.3; д.31,32,33,33а,33б,33в (далее по тексту – Объект). 

Согласно п. 2.1. Договора на момент заключения Договора стоимость работ, определенная на основании расчета начальной (максимальной) цены в соответствии с Приложением № 1, общая стоимость работ с НДС 20 % по Договору составила 20 612 321,59 руб., а именно: 

- мкр. ФИО3, д.1 благоустройство дворовой территории 7 188 906 руб.;

- мкр. ФИО3, д.3 благоустройство дворовой территории 6 163 470 руб.; 

- мкр. ФИО3, д.31,32,33,33а,33б,33в благоустройство дворовой территории 7 055 863, 20 руб. 

Всего 20 408 239,20 руб.; МДС 81-35.2004 Непредвиденные работы и затраты 1% - 204 082 39 руб. Окончание работ согласно п.3.1.2. Договора 30 сентября 2019 года.

До окончания срока Договора, ответчик без уведомления Субподрядчика, истца, заключил 04.09.2019 г. Договор субподряда № 361/19–БДС с ООО «ПРОФИТ—ПЛЮС», по которому согласно п.1.1. Договора № 361/19–БДС Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов на мкр. ФИО3 д. 1. 

Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО3, д.1; д.3; д.31,32,33,33а,33б,33 (далее по тексту – Объект). Согласно п.2.1. Договора на момент заключения Договора стоимость работ, определенная на основании расчета начальной (максимальной) цены в соответствии с Приложением № 1, общая стоимость работ с НДС 20 % по Договору составила 7 260 795, 06 руб., из них: мкр. ФИО3, д.1 благоустройство дворовой территории 7 188 906 руб. МДС 81-35.2004 Непредвиденные работы и затраты 1% - 71 889,06 руб. 

Выполнение этих работ подтверждается следующими документами: Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, 2 от 22.10.2019 года, отчетный период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 22.10.2019 года, Актом о приемке выполненных работ (КС- 2) № 3, 4,5,6 от 25.11.2019 года, отчетный период с 01.11.2019 года по 30.11.2019 год, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2,3 от 25. 11.2019 года.

Фактически, Генподрядчик (ООО «Белдорстрой»), не уведомляя Субподрядчика (ООО СК «БелГорСтрой»), передал часть работы, предусмотренной в Договоре субподряда, а именно: выполнение работ по мкр. ФИО3, д. 1, на сумму 7 260 795,06 руб. ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС», чем и произошло уменьшение объема работы, соответственно, цена договора составила 13 351 526,53 руб., вместо 20 612 321,59 руб.

Генподрядчик (ООО «Белдорстрой) не предоставил Субподрядчику (ООО СК «БелГорСтрой») дополнительное соглашение к Договору субподряда № 115/19 –БДС от 03.04.2019 года, в котором было бы согласованно уменьшение объема работ и цены, вместо этого Генподрядчик в одностороннем порядке, по своей личной инициативе, изменил существенные условия Договора. 

На основании вышеизложенного цена Договора субподряда № 115/19 –БДС от 03.04.2019 года составила 13 351 526,53 руб., из них:

- мкр. ФИО3, д. 3 благоустройство дворовой территории 6 163 470 (шесть миллионов сто шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

- мкр. ФИО3, д. 31,32,33,33а,33б,33в благоустройство дворовой территории 7 055 863 (семь миллионов пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек, ВСЕГО: 13 219 333 (тринадцать миллионов двести девятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 20 копеек; МДС 81-35.2004 Непредвиденные работы и затраты 1% - 132 196 (тридцать две тысячи сто девяносто шесть) рублей 33копейки.

Из материалов следует, что на основании письма ООО СК «БелГорСтрой» № 35 от 03.06.2019 года в адрес генерального директора ООО «Белдорстрой» для выполнения работ по Договору, материал, а именно - асфальтобетонная смесь была предоставлена ООО «Белдорстрой» на давальческой основе, то есть, данный материал был генподрядчика, стоимость давальческого материала - асфальтобетонной смеси для выполнения  работ на Объекте составила 2 673 027, 22 руб., в связи с чем в формах КС-2 указывалось только количество израсходованной асфальтобетонной смеси на объекте, без учета цены, что подтверждается следующими документами : 

- подписанными Сторонами формами КС-2; 

- отчетами об израсходовании материала, переданного на давальческой основе № 1 от 31.08.2019 года и № 2 от 07.11.2019 года. 

С учетом указанного следует, что общая стоимость (цена) работ по Договору еще уменьшилась на 2 673 027,22 руб. и составила 10 678 499, 31 руб. (13 351 526 – 2673027,22).

Оценивая представленные в дело доказательства, акты, форм КС-2, КС-3 выполненных работ между ООО «Белдорстрой» и ООО СК «БелГорСтрой» следует, что общая стоимость выполненных работ на Объекте составила 13 280 337,03 руб., что подтверждает выполнение работ в полном объеме, денежные средства в заложенной смете МДС 81-35.2004 непредвиденные работы и затраты 1% - 132 196,33 руб. при выполнении работ были израсходованы частично, использовано всего 61 006,83 руб., остаток по смете МДС 81-35.2004 непредвиденные работы и затраты 1% составил 71 189,05 руб. 

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договора ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст.ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что в нарушение условий п. 2.3. договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе, по результатам претензионного порядка урегулирования спора не исполнил.  

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что субподрядчиком (ООО СК «БелГорСтрой») все работы на Объекте были выполнены в полном объеме, в связи с чем, утверждение Истца о невыполнении работ на сумму 10 005 011,70 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основным Заказчиком, выполняемых Субподрядчиком работ на Объекте Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО3, д.1; д.3; д.31,32,33,33а,33б,33в, является Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа (МКУ «УКС» Старооскольского городского округа) на основании Муниципального контракта № Ф.2019.152469 от 08 апреля 2019 года, соответственно все работы на Объекте должны были быть выполнены Субподрядчиком в соответствии с требованиями проектной документацией к Муниципальному контракту № Ф.2019.152469 от 08 апреля 2019 года.

Суд считает, что все работы на Объекте Субподрядчиком были выполнены с учетом всех вносимых изменений Заказчиком в проектную документацию в полном объеме, согласно Акта № 34 от 31.01.2020 года приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией мкр. ФИО3 д 31, 32,33,33а,33б,33в и Акта № 62 от 26.02.2020 года приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией мкр. ФИО3 д 3, в которых указаны все вносимые изменения в проектную документацию. 

Истец указывает, что не оспаривается ответчиком, генподрядчиком, частичная оплата выполненных работ на Объекте была произведена 30.04.2020 года, фактически взаимозачета в сумме 9 225 458, 91 руб., с согласия Субподрядчика, за минусом суммы генподрядных услуг 1 241 892,24 руб. (12%), которые Генподрядчик получил согласно Акта № 206 от 31.08.2019 года и Акта № 290 от 07.11.2019 года. Остаток задолженности составил 139 958,66 руб. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору субподряда № 115/19- БДС от 03.04.2019 года в размере 139 958, 66 руб. по договору подряда № 15/08/08/2019 от 08.08.2019 г. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства касаемо взыскания основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем, требования истца о взыскании основного долга, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "БЕЛГОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Белдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК "БЕЛГОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 139 958,66 руб. долга по договору субподряда № 115/19-БДС от 03.04.2019 г., 5 199 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев