Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98031/2018

07 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВБИЗНЕСКОЛЛЕКШН" 

 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ,

 

при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 03.09.2018, ФИО3, по доверенности от 30.01.2048,

от заинтересованного лица – ФИО4. по доверенности от 09.07.2018 № 32, 

 

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, отдел, УФССП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АКТИВБИЗНЕСКОЛЛЕКШН" (далее - ООО «АКБ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20.06.2018 в УФССП России по Санкт - Петербургу поступило обращение гр. ФИО5 о нарушении ООО «АКБ» положения Федерального Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее -  Закон – 230-ФЗ)

ООО «АКБ», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО5, осуществляло взаимодействие в виде телефонных звонков с абонентских номеров 

<

***> (Билайн (Вымпелком) Красноярский край), -7-966-142-09-67 (Билайн (Вымпелком) Москва), 

<

***> 800-91-81 (Билайн «Вымпелком) Санкт-Петербург), 

<

***> (Билайн (Вымпелком) Москва), -7-962-077-29-32 (Билайн (Вымпелком) Красноярский край), 

<

***> «Билайн (Вымпелком) Новосибирская обл.), 

<

***> (Билайн (Вымпелком) Санкт-Петербург),   

<

***>   (Билайн   (Вымпелком)   Алтайский   край Барнаул)), 

<

***> (Билайн (Вымпелком) Иркутск), +7-906-106-26-07 «Билайн  (Вымпелком)  Башкортостан  Респ.  УФА),  

<

***>   (Билайн Вымпелком) Воронежская обл.), 

<

***> (Билайн (Вымпелком) Москва), -7-964-632-52-14 (Билайн (Вымпелком) Москва), зарегистрированных за ООО «АКБ». Указанные Телефонные звонки осуществлялись на абонентский номер 

<

***>, зарегистрированный за ФИО5 с нарушением п. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 (с превышением допустимого количества телефонных переговоров):

-    17.05.2018, 19.05.2018, 20.05.2018 звонки 3 раза в неделю: 17.05.2018 в 19:04:35 час. с абонентского номера 

<

***>, 19.05.2018 в 12:32:45 час. с абонентского номера 

<

***>, 20.05.2018 в 17:42:20 час. с абонентского номера

<

***> 800-91-81;

-    29.05.2018, 30.05.2018, 01.06.2018 звонки 3 раза в неделю: 29.05.2018 в 19:40:20 час. с абонентского номера 

<

***>, 30.05.2018 в 12:10:27 час. с абонентского номера 

<

***>, 01.06.2018 в 09:59:47 час. с абонентского номера 

<

***>;

-    04.06.2018 звонки 2 раз в сутки: в 14:03:44 час. с абонентского номера 

<

***>, в 15:20:31 час. с абонентского номера

<

***>;

-    04.06.2018, 05.06.2018, 06.06.2018 звонки 3 раза в неделю: 04.06.2018 в 14:03:44 час. с абонентского номера 

<

***>, и в 15:20:31 час. с абонентского номера 

<

***>, 05.06.2018 в 14:51:52 час. с абонентского номера 

<

***>, 06.06.2018 в 08:19:56 час. с абонентского номера+7-906-106-26-07; 

- 13.06.2018, 14.06.2018, 15.06.2018, 17.06.2018 звонки 4 раза в неделю: 13.06.2018 в 18:42:45 час. с абонентского номера 

<

***>, 14.06.2018 в 20:31:03 час. с абонентского номера 

<

***>, 15.06.2018 в 17:52:52 час. с абонентского номера 

<

***>, 17.06.2018 в 17:54:25 час. с абонентского номера 

<

***>«00-91-81.

Всего в период времени с 17.05.2018 по 17.06.2018 ООО «АКБ» в целях взыскания просроченной задолженности по абонентскому номеру 

<

***> совершено 22 телефонных переговоров с ФИО5 с различных абонентских номеров, зарегистрированных за ООО «АКБ» и отраженных в прилагаемой детализации предоставленных услуг, чем нарушены положения п.3, ч.3 ст.7 Федерального Закона № 230-ФЗ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными заявителем ФИО5, обратившимся в Центральный банк Российской Федерации, а также имеющимися в распоряжении отдела сведениями о телефонных номерах, принадлежащих ООО «АКБ», с которых обществом осуществляется взаимодействие.

В адрес ООО «АКБ» 28.06.2018 направлен запрос о предоставлении информации по взаимодействию с ФИО5 для всестороннего и полного рассмотрения обращения заявителя, по которому предоставлен ответ № 5181 от 02.07.2018.

В своем ответе ООО «АКБ» сообщает, что является дочерней организацией ПАО Сбербанк.

 22.02.2018 между ООО «АКБ» и ПАО Сбебанк заключен агентский договор № 2215144, согласно которому 26.04.2018 г. ПАО Сбербанк предал ООО «АКБ» реестр должников, в котором были представлены данные о задолженности ФИО5 ООО «АКБ» подтверждает взаимодействие с ФИО5, направленное на возврат просроченной задолженности по договору № 0701-Р-5835557740. Подробной информации и подтверждающих документов о взаимодействии ООО «АКБ» с ФИО5 обществом не предоставлено.

Вместе с тем, 10.07.2018 от ООО «АКБ» на электронную почту отдела получены ответы на запрос по обращению другого заявителя - ФИО6, в которых содержится список телефонов, принадлежащих ООО «АКБ», с которых обществом осуществляется  взаимодействие.   Указанные  номера  соответствуют  номерам, имeющимcя в детализации телефонных переговоров по номеру, принадлежащему - ФИО5

Представитель ООО «АКБ» на составление протокола не явился.

Протокол составлен: 20.07.2018 в Отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу 1190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.59, каб. 110) в 12:00 без участия, уведомленного надлежащим образом, представителя ООО «АКБ».

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и требование о явке в Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «АКБ» направлено на адрес электронной почты, указанной на официальном сайте ООО «АКБ» (info@activebc.ru), в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются обращением заявителя и материалами дела. 

Тем самым Общество с ограниченной ответственностью ООО «АКБ» совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены УФССП в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1 Закона №230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 3 статьи 6 Закона №230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 9 статьи 4 Закона №230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность (вступивших в законную силу судебных актов о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ), считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.04.2013) к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет 04721785720) 

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

ОКТМО 40303000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-ПетербургуБИК 044030001

Расчетный счет 

<

***>

КБК 322 116 17000 01 6017 140

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

          Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.