АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13259/2019

г.Чита

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Дачному некоммерческому товариществу «Урожай» (ОГРН 1057536104878, ИНН 7536063710) о взыскании по договору энергоснабжения № 010905 от 23.04.2012 задолженность по оплате за электроэнергию за август 2019 года в сумме 217 505,02 руб., неустойки, начисленной с 17.09.2019 по 22.10.2018 в размере 1 966,54 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 23.10.2019 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Урожай» (далее – ДНТ «Урожай», ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 010905 от 23.04.2012 задолженность по оплате за электроэнергию за август 2019 года в сумме 217 505,02 руб., неустойки, начисленной с 17.09.2019 по 22.10.2018 в размере 1 966,54 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 23.10.2019 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось истцу, ответчику. 

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу. Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об истечении срока хранения заказного письма.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, суд, определением от 31.01.2020, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО «Читаэнергосбыт» 06.05.2020 уточнил исковые требования (л.д. 88), просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения №010905 от 23.05.2012 за август 2019 года в сумме 217505,02 руб., неустойку, начисленную с с19.09.2019 по 20.10.2019 в размере 2944,64 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ с с21.10.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения.

Данное уточнение иска принято судом к рассмотрению по правилам статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672039, 

<

...>.

Дачное некоммерческое товарищество «Урожай» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, пос. Каштак, Каштак п. – Смоленка с.

Из материалов дела следует, что на основании договора энергоснабжения № 010905 от 23.04.2012 (далее – договор), заключенного между истцом и ответчиком, ответчику оказаны услуги по поставке электрической энергии в объемах, согласованных сторонами по адресу, указанному в приложении № 4 (л.д. 28-24).

В разделе 9 договора установлен порядок расчета за поставленную энергию.

Согласно пункту 9.2 договора оплата за фактическое количество потребленной электрической энергии производится потребителем в безналичной форме в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на расчетный счет поставщика или наличными средствами в кассу поставщика до 12-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц.

На основании ведомостей электропотребления от 31.08.2019, с учетом корректировочных ведомостей электропотребления, истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию универсально-передаточные документы от 31.08.2019 на сумму 217505,02 руб. (л.д. 35-38).

Объемы потребленной за спорный период электрической энергии подтверждены ведомостями объемов переданной электроэнергии (л.д. 37-38).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-27), что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что ответчик оплату за электроэнергию не произвел, истец направил в адрес ответчика претензии, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Задолженность за август 2019 года в заявленной сумме подтверждается представленными ведомостями электропотребления и ее корректировками.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, отзыв не представлен.

В ходе рассмотрения дела судом истец, уточнив свои требования к ответчику о взыскания неустойки (л.д. 87).

Касательно требования истца о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в размере 2944,64 руб. за период с 19.09.2019 по 20.10.2019.

Истцом заявлено взыскание законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Истец начислил законную неустойку на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Согласно расчету неустойки (л.д. 89), она составила 2944,642 руб. за период с 19.09.2019 по 20.01.2020, расчет содержит указание на сумму долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, действующую ставку неустойки, сумму неустойки, оплату задолженности. 

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 5.5% годовых.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной к взысканию истцом неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям и обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно с учетом вышеизложенных разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2016).

Как следует из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя от цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 7409 руб.  

При обращении в суд истец оплатил по платежному поручению № 24987 от 27.08.2019 государственную пошлину в размере 9558 руб. (л.д. 21), а потому исходя из результатов рассмотрения дела, и с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2149 руб. 

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 7409 руб. Государственная пошлина в размере 2149 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 010905 от 23.04.2012 в размере 217505,02 руб. за август 2019 года,  неустойку, начисленную за период с 19.09.2019 по 20.10.2019 в размере 2944,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7409  руб., всего – 227858,66  руб.

Начиная с 21.10.2019 производить взыскание неустойки с дачного некоммерческого товарищества «Урожай» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  в следующем порядке:

- начиная с 21.10.2019 по 22.05.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 23.05.2020 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №24987 от 27.08.2019 в сумме 2149 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова