АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1650/2017

г. Салехард

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 382 169 рублей 40 копеек.

установил:

Государственное унитарное предприятие  Ямало-Ненецкого автономного округа Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (далее - ответчик) о взыскании 382 169 рублей 40 копеек..

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное исковое заявление Акционерного общества «Салехардэнерго» было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения. 

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 29 мая 2017 года.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 26.05.2017 года.

Таким образом, ответчик правомерно до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2017 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда от 05.04.2017 года сторонам в срок до 17 марта 2017 года было предложено представить соответствующие документы и пояснения. Для сторон также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 15 мая 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно последних уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 309 555 рублей 40 копеек, пени в размере 109 271 рубля 15 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению указанные уточнения исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее;

Между государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» и управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район, 01 января 2014 года был заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода и газового оборудования на нем № 96-ТО/14 (далее по тексту - Договор № 96-ТО/14).

Основанием к заключению Договора № 96-ТО/14 является письмо Ответчика, согласно которому Ответчик просит Истца заключить договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода и газового оборудования на нем (исх. № 02 от 09.01.2014 года).

Согласно условиям договора № 96-ТО/14 (пункт 2.1.) Истец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопровода и газового оборудования на нем объекта: «Газоснабжение индивидуальных жилых домов в п. Аксарка» в объеме и сроки установленные Графиком технического и аварийного обслуживания (Приложение № 1) и Калькуляцией (Приложение № 2), а Ответчик (Заказчик) обязуется в установленном Договором порядке принимать и оплачивать оказанные Истцом (Исполнителем) услуги.

Стоимость договора № 96-ТО/14 (пункт 5.1.) была установлена за период с 01.01.2014 года по 31.03.2014 года в размере 77 388 рублей 85 копеек, в том числе НДС (18 %), согласно утвержденной Калькуляции - приложение № 2 к Договору.

Согласно пункта 5.2. расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет Истца (Исполнителя) ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора № 96-ТО/14 согласно пункту 7.1. с 01.01.2014 года по 31.03.2014 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств Сторонами.

Во исполнение договора Истец в период с января 2014 года по март 2014 года оказывал Ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопровода и газового оборудования на нем объекта: «Газоснабжение индивидуальных жилых домов в п. Аксарка». Общая стоимость оказанных услуг по Договору составила 53 362 рубля 10 копеек.

По истечении срока действия договора № 96-ТО/14 Истец продолжил оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию до 31 декабря 2014 года.

В период с января 2014 года по декабрь 2014 года в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-фактуры на оплату с указанием наименования услуг и их стоимости. Ответчик ежемесячно получал указанные счета-фактуры, что подтверждается соответствующими отметками, в журнале учета счетов-фактур прилагаемые к настоящему Заявлению.

Акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2016 года, направленный 30 сентября 2016 года (получено нарочно 07.10.2016), также не был возвращен в адрес истца.

За все время каких-либо претензий по объемам и стоимости выполненных работ/ оказанных услуг по Договору Ответчик Истцу не предъявлял.

В свою очередь, Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 309 555 рублей 40 копеек, из которых: долг по договору № 96-ТО/14 за период с января 2014 по март 2014 в сумме 53 362 руб. 10 коп. и долг по оплате фактически оказанных услуг в период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 256 193 рубля 30 копеек.

Требования истца о взыскании долга по оплате оказанных услуг в период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года основаны на фактически сложившихся отношениях сторон по техническому обслуживанию и также подлежат регулированию вышеуказанными нормами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых используются системы газоснабжения, газораспределения относятся к опасным производственным объектам.

Статьей 9 указанного федерального закона в обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, вменено соблюдение положений этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 были утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления». Согласно пункту 9 указанных Правил организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны, в частности, выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления. В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Ранее такие требования содержались в пункте 5.1.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9. Пункт 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317, также предусматривает, что организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, в целях эффективного и рационального пользования газом обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Ответчик, являясь организацией, эксплуатирующей объект газового хозяйства, обязан в силу указанных положений обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования. В связи с отсутствием в его штате работников газовой службы он должен был заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Поскольку ответчик письмом обратился к истцу с просьбой заключить договор на техническое обслуживание газовых систем, Истец имеющий соответствующий опыт и специалистов с профильным образованием, приступил к оказанию услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопроводов и газового оборудования на нем на объекте Ответчика.

В  отсутствие заявления ответчика об  отказе  от услуг,  истец,  учитывая требования федеральных   норм   и   правил   в   области   промышленной   безопасности,   не   имел   правам самостоятельно прекратить деятельность по техническому обслуживанию объекта ответчика.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора ответственность сторон в случае нарушения условий Договора регулируется действующим законодательством РФ и Договором.

Пунктом 6.3. Договора установлена ответственность Заказчика в случае нарушения обязательств по оплате оказанных услуг, Истец вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пени) нарушения обязательств по оплате оказанных услуг составляет 33 563 рубля 44 копейки.

На требование (претензию) Истца от 03.02.2016 исх. № 167 об оплате суммы долга и неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги Ответчик мотивированного отказа не предоставил, требования остались без ответа.

Управление муниципального имущества администрации МО Приуральский район не согласно с данным исковым заявлением, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУП ЯНАО «УСГГ» и управлением муниципального имущества был заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода и газового оборудования на нем от 01 января 2014 года № 96-ТО/14.

Согласно раздела 7 «Срок действия договора» пункт 7.1. Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2014 года и действует по 31 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорные правоотношения возникли непосредственно между ГУП ЯНАО УСГГ и управлением муниципального имущества на основании договора № 96-ТО/14 на техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода и газового оборудования на нем с 01 января 2014 года. Таким образом, с момента нарушения ответчиком условий указанного договора, Начинает течь срок исковой давности то есть с 01 января 2014 года, поскольку иск предъявлен истцом 29 марта 2017 года трехлетний срок исковой давности уже истек.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иска, таким образом исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора № 96-ТО/14 от 01 января 2014 года пункта 5.1. стоимость оказания услуг была рассчитана за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 года, то есть согласно срокам действия договора.

Таким образом, в связи с отсутствием необходимости в продлении договора на новый срок ответчиком в адрес истца оферта не направлялась, в связи с чем у истца не было оснований для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопровода и газового оборудования на нем объекта: «Газоснабжение индивидуальных жилых домов в п. «Аксарка» с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец оказывал услуги ответчику по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода и газового оборудования на нем № 96-ТО/14 от 01.01.2014 года.

Согласно п.7.1, договор действует по 31 марта 2014 года.

По истечении срока действия договора № 96-ТО/14 Истец продолжил оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию до 31 декабря 2014 года на тех же условиях по договору.

Истец в соответствии с п.3.1.2 договора, ежемесячно направлял ответчику акты об оказанных услугах и счета-фактуры на оплату, а так же просил оплатить фактически оказанные услуги. 

Ответчик получал указанные выше документы, что подтверждается отметкой ответчика на сопроводительных письмах о направлении актов оказанных услуг и счетов-фактур.

Однако ответчик полученные документы не оформлял со своей стороны, каких либо возражений относительно оказанных услуг не заявлял, а так же не вел переговоров по урегулированию возникших споров или разногласий по исполнению договора в порядке п. 8.1 договора. 

В представленном отзыве, ответчик фактически оказанные услуги не оспаривает, заявляет лишь о применении исковой давности и об окончании срока исполнения договора.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Следовательно, ответчиком обязанности по оплате за фактически оказанные услуги, не отрицается.

  Принимая во внимание заявленную ответчиком исковую давность, суд исходит из следующего;

     На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по требованиям истца по заявленному периоду истек 29.03.2014 года, таким образом, требования истца за январь и февраль 2014 года, а так же пени, насчитанные на эти суммы, не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Истец не получив встречного исполнения по договору, в порядке п.6.3 договора, предъявил требование о взыскании пени. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное ответчиком возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом отклоняется, поскольку не соответствует требованиям части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, с учетом уточнения и применения исковой давности, подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.02.2006, адрес: 629620, ЯНАО, 

<

...>) за счет казны муниципального образования Приуральский район в пользу Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 17.06.1998, адрес: 629003, ЯНАО, 

<

...>) задолженность по договору № 96-ТО/14 от 01.01.2014 года  за период с 01.03.2014 года по 31.12.2014 года в размере 273 980 рублей 64 копеек, пени в размере 96 715 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 069 рублей 00 копеек. Всего взыскать 380 764 рубля 81 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

А.В. Крылов