АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-8168/2022

«30» декабря 2022г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО  «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

третье лицо: ФИО1, г.Воронеж

и по встречному иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №Д-ВР/140 от 30.11.2021, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность №11-06/502 от 24.07.2020,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

                                                   установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», истец) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж», ответчик) о взыскании 528239 руб. 94 коп. задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2011 №01-2012/40483231, 10063 руб. 95 коп. неустойки (пени) в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 18.11.2021 по 21.12.2021, а также с 22.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), а также выделены в отдельное производство требования ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2021 года по договору от 30.11.2011 №01-12/40483231 и пени по разногласиям сторон в отношении потребителя ФИО1, делу присвоен номер А14-8168/2022. 

Определением суда от 13.10.2022 по ходатайству третьего лица по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Судебно-Экспертный Центр» ФИО4, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: принадлежат ли подписи в графах «потребитель» в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета №36-397033 от 04.09.2019 ФИО1? 

Определением суда от 08.12.2022 на основании ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика 489488 руб. 95 коп. задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2011 №01-2012/40483231, 101945 руб. 49 коп. пени за период с 23.11.2021 по 18.11.2022, с начислением пени с 19.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Этим же определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «Россети Центр» 518930 руб. 23 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2021 года для компенсации потерь в сетях по договору от 01.03.2012 №01-12/4636005560, 111071 руб. 03 коп. пени в соответствии с п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике за период с 19.11.2021 по 24.11.2022, а также с 25.11.2022 день фактической оплаты долга.

В судебное заседание 21.12.2022 ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Представители сторон поддержали заявленные требования и возражения. Представитель ПАО «Россети Центр» заявил ходатайство о снижении неустойки.

В отзыве на иск ФИО1 просил отказать ПАО «Россети Центр» в удовлетворении исковых требований, в связи с их необоснованностью.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.12.2022.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр», исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №01-2012/40483231 (в редакциях протокола урегулирования разногласий от 26.03.2012 и соглашения по фактическим обстоятельствам от 24.04.2012), по условиям которого (п.2.1.) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежной сетевой организации на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (п.7.1. договора).

В соответствии с п.7.7. договора расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.4.1. договора плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определен сторонами в Приложении №4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по настоящему договору.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2021, в октябре 2021 года ПАО «Россети Центр» оказало ПАО «ТНС энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии в размере 456031958 кВтч на общую сумму 1173553101 руб. 88 коп.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных в октябре 2021г. услуг исполнил не в полном объеме. Разногласия сторон возникли, в том числе по потребителю ФИО1, в связи с непринятием гарантирующим поставщиком в объем оказанных услуг акта о неучтенном потреблении, составленного ПАО «Россети Центр» в отношении потребителя.

Задолженность ПАО «ТНС энерго Воронеж» по данным ПАО «Россети Центр» по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в части потребителя ФИО1 составила 489488 руб. 95 коп.

14.10.2021 ПАО «Россети Центр» была проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета в отношении объекта потребителя ФИО1 – земельный участок с расположенным на нем зданием пилорамы (склада) по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 500 м северо-западнее железнодорожной станции «Аэропорт».

По результатам проверки составлен акт №36-397858 от 14.10.2021, согласно которому метрологические характеристики прибора учета (ПУ) Меркурий 230 ART-00 заводской номер 35994379 соответствуют заявленным; установлено отсутствие (срыв) пломбы сетевой компании №3600469948, установленной на дверцах камеры установки трансформаторов тока; иные ранее установленные сетевой компанией пломбы (акт предыдущей проверки №36-397033 от 04.09.2019) без повреждений.

Отсутствие (срыв) пломбы сетевой организации явилось основанием для составления акта о неучтенном потреблении №36-057960 от 14.10.2021. Акт составлен в присутствии потребителя и подписан им с разногласиями. 

Согласно справке-расчету по акту, объем безучетного потребления определен сетевой организацией в размере 140910 кВтч (из расчета 147 кВт (мощность э/устройств) * 960 ч. (период б/потребления) = 141120 кВтч – 210 кВтч (ранее предъявленный объем)).

Потребитель ФИО1 с выявленными фактами безучетного потребления не согласился, указав на то, что он не присутствовал при опломбировке прибора учета в сентябре 2019 г., акт ввода в эксплуатацию от 04.09.2019 не подписывал, с расчетом объемов безучетного потребления не согласен. 

19.10.2021 акт о неучтенном потреблении №36-057960 с необходимым пакетом документов был направлен в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж». 

Письмом ПАО «ТНС энерго Воронеж» от 22.10.2021 указанный акт с документами был возвращен в адрес сетевой организации, в связи с недоказанностью факта безучетного потребления со стороны потребителя. 

Неоплата ответчиком оказанных в октябре 2021 года услуг по передаче электрической энергии в полном объеме, послужила основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

01.03.2012 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр», покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации №0112/4636005560, по условиям которого (п.2.1.) гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель - оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.5.2. договора расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц.

В соответствии с п.5.7. договора оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии; до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

Пунктами 5.10., 5.13. договора предусмотрена обязанность сторон ежемесячно подписывать акты приема-передачи электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении.

Пунктом 5.15. договора установлено, что при наличии разногласий к объему и стоимости электрической энергии сторона вправе сделать соответствующую отметку в акте и указать оспариваемую часть.

В октябре 2021 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» поставило ПАО «Россети Центр» электрическую энергию для компенсации потерь в его сетях в количестве 109192367 кВтч на сумму 388202773 руб. 73 коп. (с НДС), что подтверждается актом приема - передачи электрической энергии от 31.10.2021, подписанным ПАО «Россети Центр» с разногласиями. 

Сетевая компания оспаривает объем поставленной электрической энергии для компенсации потерь в общем размере 148432 кВтч на сумму 547058 руб. 61 коп. Разногласия в части электрической энергии для компенсации потерь в размере 140800 кВтч на сумму 518930 руб. 23 коп. возникли в части объема электроэнергии для компенсации потерь в отношении потребителя ФИО1

Полагая, что стоимость электроэнергии в размере 518930 руб. 23 коп., отпущенной на указанный объект потребителя, должна быть компенсирована ПАО «Россети Центр», как потери в его сетях, ПАО ТНС энерго Воронеж» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов представителей сторон и третьего лица, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Закона об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Из приведенного в п.2 Основных положений №442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях №442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (п.137 Основных положений №442).

В силу пп.167-169 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п.173 Основных положений №442).

В п.177 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании п.178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пп.177 - 178 Основных положений №442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

По смыслу указанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения №442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Судом установлено, что 14.10.2021 ПАО «Россети Центр» была проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета в отношении объекта потребителя ФИО1 – земельный участок с расположенным на нем зданием пилорамы (склада) по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 500 м северо-западнее железнодорожной станции «Аэропорт».

По результатам указанной проверки составлен акт о неучтенном потреблении №36-057960 от 14.10.2021, в котором зафиксировано отсутствие (срыв) пломбы сетевой компании №3600469948, установленной на дверцах камеры установки трансформаторов тока.

Потребитель ФИО1 с выявленными фактами безучетного потребления не согласился, ссылаясь на то, что не присутствовал при опломбировке прибора учета, акт ввода в эксплуатацию не подписывал, акт ввода ПУ в эксплуатацию не получал, с расчетом объемов безучетного потребления не согласен. 

19.10.2021 акт о неучтенном потреблении с необходимым пакетом документов был направлен в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж». Письмом ПАО «ТНС энерго Воронеж» от 22.10.2021 указанный акт с документами был возвращен в адрес сетевой организации, в связи с недоказанностью факта безучетного потребления со стороны потребителя. 

Возражая против действий сетевой организации, ПАО «ТНС энерго Воронеж» указало, что сетевой компанией не подтверждено соблюдение нормативных требований к порядку ввода прибора (системы) учета в эксплуатацию и составления соответствующего акта. Со стороны ПАО «Россети Центр» не представлено доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, указанное уведомление, в нарушение пп.152-153 Основных положений №442, не поступало также в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно п.136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств (п.145 Основных положений №442).

В силу пп.148-150 Основных положений №442 собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций: гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном п.152 Основных положений №442.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Согласно п.154 Основных положений №442, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета установленным требованиям в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 139 Основных положений №442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

При этом данная обязанность обусловлена соблюдением со стороны сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика установленного нормативными актами порядка установки и допуска прибора учета и (или) иного оборудования в эксплуатацию, установки пломб и знаков визуального контроля.

Бездействие сетевой организации, ненадлежащее исполнение последней возложенных на нее законом обязанностей равно как недопустимое оформление акта о допуске прибора учета в эксплуатацию, акта о безучетном потреблении не должно возлагать на потребителя неблагоприятные последствия неисполнения третьим лицом должным образом своих полномочий, императивно регламентированных законом.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. Документами, подтверждающими пломбировку, в том числе трансформаторов тока, являются соответствующие акты (допуска приборов учета в эксплуатацию, различного рода проверок), в которых должны быть отражены сведения о характеристиках и местах установки пломб.

Между тем при наличии возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам и порядку установки пломб. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 №305-ЭС18-26293 по делу №А40-200484/2017.

Со стороны ПАО «Россети Центр» таких подтверждающих документов в материалы дела представлено не было.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.4 указанного выше Обзора судебной практики от 22.12.2021, гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 №305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета именно сетевая организация и/или гарантирующих поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

Возражая относительно подписания вышеуказанного акта, ФИО1 заявил о недостоверности его подписи в акте допуска в эксплуатацию прибора учета, в связи с чем, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 18.11.2022 №72/36, подписи от имени ФИО1 в графах «Потребитель» и «Потребитель (представитель) акта №36-397033 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 04.09.2019 выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи. 

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, истец по первоначальному иску не представил. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, акт допуска в эксплуатацию прибора (системы) учета №36-397033 от 04.09.2019 с учетом допущенных нарушений требований законодательства не является достоверным и допустимым доказательством принятия потребителем его к расчетам. Указанные обстоятельства не могут являться правовым основанием для возложения на потребителя обязанности по обеспечению сохранности установленных сетевой компанией пломб. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства установления фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период в сравнении с предыдущими расчетными периодами.

На основании изложенного, следует вывод о том, что при отсутствии доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы системы учета электроэнергии, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к потребителю правил о безучетном потреблении электроэнергии.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку. ПАО «Россети Центр» таких доказательств не представило.

Учитывая вышеизложенное, акт о неучтенном потреблении №36-057960 от 14.10.2021, составленный в отношении ФИО1, не подтверждает недоучет электрической энергии и, как следствие, сам факт безучетного потребления.

На основании изложенного, ввиду недоказанности истцом по первоначальному иску факта безучетного потребления электрической энергии ФИО1, в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии в размере 489488 руб. 95 коп. и пени следует отказать.

Следовательно, встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «Россети Центр» задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, за период октябрь 2021 года в размере 518930 руб. 23 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» также заявлено требование о взыскании с ПАО «Россети Центр» 111071 руб. 03 коп. пени за период с 19.11.2021 по 24.11.2022.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление №7) по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, правомерно заявленными являются требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ПАО «Россети Центр» о взыскании 111071 руб. 03 коп. пени за период с 19.11.2021 по 24.11.2022 а также с 25.11.2022 день фактической оплаты долга.

ПАО «Россети Центр» заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п.71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с п.73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.78 Постановления №7 правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и доводы представителей сторон, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до рассчитанного с применением двукратной учетной ставки Банка России.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «Россети Центр» 79119 руб. 09 коп. пени за период с 19.11.2021 по 24.11.2022.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о продолжении начисления пени до даты фактической оплаты основного долга согласуются с положениями ст.330 ГК РФ, соответствующими разъяснениями Постановления №7 и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заявление ПАО «Россети Центр» о снижении неустойки подлежащим удовлетворению не только к заявленной твердой сумме, но и к требованию о продолжении начисления неустойки.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст.106 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» отказано, расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на ПАО «Россети Центр». При обращении в арбитражный суд с иском ПАО «Россети Центр» по платежному поручению от 22.12.2021 №165729 уплатило госпошлину в размере 13766 руб. Сумма госпошлины по первоначальному иску (с учетом уточнения исковых требований) составляет 14829 руб. С учетом результата рассмотрения первоначального иска, с ПАО «Россети Центр» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1063 руб. госпошлины.

Оплата судебной экспертизы была осуществлена ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 23872 руб. на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением 12.09.2022 №30222.

Судебные издержки, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 23872 руб., также относятся на ПАО «Россети Центр» и подлежат взысканию в пользу третьего лица.

При подаче встречного иска ПАО «ТНС энерго Воронеж» уплатило госпошлину в размере 15600 руб., что соответствует сумме заявленных требований. 

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения встречного иска, с ПАО «Россети Центр» подлежит взысканию в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» 15600 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж, отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 518930 руб. 23 коп. стоимости электроэнергии для компенсации потерь электрической энергии за октябрь 2021 года, 79119 руб. 09 коп. пени за период с 19.11.2021 по 24.11.2022 и  15600 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Начисление и взыскание с публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени по двукратной учетной ставке Центрального банка Российской Федерации производить с 25.11.2022 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 518930 руб. 23 коп.   

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1063 руб. госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН 

<

***>; 394000, 

<

...>) судебные издержки в размере 23872 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко