Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-5615/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019г. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019г. 

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области

к ликвидатору ООО «Техком» ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2019г. №02-21/16532;  

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

 Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области (далее - заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ликвидатору ООО «Техком» ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Из материалов дела суд установил, что согласно расшифровке задолженности перед ФНС по состоянию на 28.06.2018г. ООО «Техком» свыше трех месяцев не уплачивало платежи в бюджет в сумме 352 587,40 руб., в том числе основной долг - 346 783,40 руб., из которого          63 415,40 руб. начислено по декларации по НДС за 2кв. 2017г. и 283 368 руб. начислено по декларации НДС за 3 кв. 2017г. Согласно данным декларациям налог в размере 63 415,40 руб. и 283 368 руб., подлежащий уплате в бюджет по сроку 25.09.2017г. и 27.11.2017г. соответственно не оплачен. 

Требованиями налогового органа от 04.09.2017г. №289707, от 06.10.2017г. №290832, от 02.11.2017г. №291543, от 06.12.2017г. №292580 ООО «Техком» предлагалось уплатить недоимку по налогу.

В срок для добровольного исполнения требований задолженность ООО «Техком» не была погашена, что послужило основанием для принятия налоговым органом в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решений от 03.10.2017г. №70278, от 23.11.2017г. №72766, от 08.12.2017г. №74275, от 31.01.2018г. №77260 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с отсутствием средств на счетах ООО «Техком», налоговым органом в порядке ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 21.02.2018г. №71510005100 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика обора, налогового агента).

Предельной датой, с которой следует исчислять возникновение у ООО «Техком» неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате налога в сумме 346 783,40 руб. по НДС за 2кв. 2017г. и 3кв. 2017г. является 27.11.2017г.; срок, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 27.02.2018г.

Следовательно, первое заявление руководителем ООО «Техком» ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 27.03.2018г. Руководитель ООО «Техком» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в указанный срок не обратился, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ согласно постановлению №730 от 13.07.2018г.    

Прирост задолженности ООО «Техком» согласно расшифровке задолженности с ФНС по состоянию на 06.05.2019г. составил 464 505,49 руб., в том числе основной долг 305 081 руб.

ООО «Техком» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2017г. Согласно данной декларации НДС в размере 44 947 руб., подлежащий уплате в бюджет по сроку 25.09.2017г. не оплачен. Также 141 686 руб. начислено по декларации по НДС за 3 кв. 2017г. Согласно данной декларации НДС за 3 кв. 2017г. в размере 141 686 руб., подлежащий уплате в бюджет по сроку 25.12.2017г. не оплачен. 

ООО «Техком» представило декларацию по НДС за 2 кв. 2018г. Согласно данной декларации НДС в размере 118 535 руб., подлежащий уплате в бюджет по сроку 25.09.2018г. не оплачен. 

Требованиями налогового органа от 15.12.2017г. №292603, от 28.12.2017г. №292, от 27.09.2018г.  №304995, от 01.10.2018г. №305073 ООО «Техком» предлагалось уплатить недоимку и пени по НДС за 2 кв. 2017г., 3 кв. 2017г., 2 кв. 2018г.

В срок для добровольного исполнения требований задолженность ООО «Техком» не погашена, что послужило основанием для принятия налоговым органом в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решений от 31.01.2018г. №77276, от 13.02.2018г. №77506, от 06.11.2018г. №91444, от 29.10.2018г. №91213 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. 

В связи с отсутствием средств на счетах ООО «Техком», налоговым органом в порядке ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения от 11.07.2018г. №16222, от 07.11.2018г. №71510010215 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). 

Предельной датой, с которой следует исчислять возникновение у ООО «Техком» неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате НДС в сумме 81 руб. за 2 кв. 2017г., 3 кв. 2017г., 2 кв. 2018г. является 25.09.2018г.; срок, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 25.12.2018г. Следовательно, заявление руководителем ООО «Техком» ФИО1 должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 04.01.2019г.

Ликвидатор ООО «Техком» ФИО1 по состоянию на 09.01.2019г. не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Техком».

Усмотрев в бездействии ликвидатора ООО «Техком» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, государственный   налоговый   инспектор   отдела   урегулирования   задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тульской области ФИО3, составил протокол об административном правонарушении №153 от 06.05.2019г.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении должностных лиц об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №153 от 06.05.2019г. ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, протокол №153 от 06.05.2019г. составлен административным органом в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения.

Из материалов дела видно, что уведомление от 16.04.2019г. №10-06/11052, из содержания которого следует, что ФИО1 в 11 час. 00 мин. 06.05.2019г. следует явиться в инспекцию для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, 24.04.2019г. направлено ответчику по адресу регистрации: 300028, 

<

...>, а также по месту нахождения организации ООО «Техком»:  301243, 

<

...>.   

Почтовые отправления №30120434003505, №30120434003512 с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в обоих случаях согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России на момент составления протокола 06.05.2019г. не были вручены ФИО1 (уведомление получено ФИО1 только 12.05.2019г.). 

Направление извещения физическому лицу по известному адресу места его жительства, не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу - для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, что бы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения, и, как уже было сказано, составление протокола (постановления) возможно только после того, как орган достоверно располагает данной информацией.

В соответствии с пунктом 24 постановления №10 судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 постановления №10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола. В рассматриваемом случае такие доказательства у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что инспекцией предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения ФИО1, в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте и т.д.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он не смог воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением. 

Как следует из материалов дела протокол №153 от 06.05.2019г. составлен при участии в качестве законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.02.2019г. Согласно указанной доверенности ФИО4 уполномочен от имени и в интересах ООО «ТЕХКОМ» вести переговоры с бюджетными и коммерческими организациями, органами государственной власти субъекта РФ, налоговыми органами, органами местного самоуправления, банковскими структурами и предоставляет ему право заключения сделок по предмету переговоров, подписи договоров, первичных бухгалтерских документов, а также совершения всех иных необходимых действий. Полномочиями представлять интересы ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении ФИО4 указанной доверенностью, не наделялся. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие ФИО1, без его надлежащего извещения и в отсутствие его законного представителя, полномочия которого оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.  

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми на стадии судебного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая допущенные инспекцией существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для настоящего дела.

С учетом изложенного, требование Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области о привлечении к административной ответственности ликвидатора ООО «Техком» ФИО1 по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                            Е.В.Андреева