АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22154/2019

г. Иркутск

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. без использования  средств аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664033, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ЛЕНКОМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  666780 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)  

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)  

о взыскании 267 261 рубля 07 копеек, при участии в заседании: стороны, третье лицо – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт»)  обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНКОМСЕРВИС" (далее –  

ответчик, ООО УК «Ленкомсервис») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  взыскании 251 092 рубля 07 копеек – основного долга за потребленную в июне 2019 года  электрическую энергию по счету-фактуре № 13517-0001370 от 30.06.2019 на сумму  251 092 рубля 07 копеек, 7 023 рублей 18 копеек – пени, пени на сумму основного долга  251 092 рубля 07 копеек с 29.10.2019 по день фактической оплаты основного долга.  

Истец в судебное заседание не явился, до принятия решения и рассмотрения дела  по существу в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 267 261 рубль 07 копеек, из  них основной долг – 251 092 рубля 07 копеек, пени – 16 169 рублей, пени на сумму  основного долга 251 092 рубля 07 копеек за период с 15.01.2020 по день фактической  уплаты основного долга согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое  отсутствие.   

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд пришел  к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное  ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК  РФ, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления в судебное заседание не  явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК  РФ, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления в судебное заседание не  явилось, отзыв на исковое заявление не представило.  

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон,  третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО УК «Ленкомсервис» (исполнитель) и ООО «Иркутскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) 01.02.2017 заключен договор энергоснабжения № 1370 в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор).  

Условиями указанного Договора определен порядок взаимоотношений сторон по  вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права  и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязательств, принятых по договору.  

Гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную  сеть электрическую энергию (мощность), а исполнитель обязался оплачивать принятую  электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии  осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к  распределительным сетям с согласия сетевой организации, для электроустановок,  указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном в приложении № 1  к Договору, до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в  акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей  и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1 и 1.2  Договора).  

Порядок расчетов установлен разделом пятым Контракта. 

В пункте 5.3 стороны определили, что расчетным периодом является месяц.  Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 час. местного времени 1 числа  расчетного периода (месяца) до 05-00 час. местного времени 1 числа периода (месяца),  следующего за расчетным.  

Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем.  

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных  средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.4 Договора).  

В приложениях к Договору стороны согласовали количество (объем)  электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение № 1), перечень  электроустановок и актов разграничения балансовой принадлежности (приложение № 2);  перечень нежилых помещений и объектов электропотребления, не являющихся  общедомовым имуществом (приложение № 3); форму акта снятия показаний приборов  учета (приложение № 4); представлены паспорта электроустановок, перечень документов  

- оснований для предоставления коммунальных услуг, форма сведений о количестве  граждан, проживающих в жилых помещениях (приложение № 5).  

В силу пункта 9.2 договора № 1370 в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома от 01.02.2017 настоящий договор заключается на срок до  31.12.2017 и продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно  продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия  исполнитель не заявит о заключении нового договора.  

Истцом в июне 2019 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая  энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарной накладной от 30.06.2019   № 6778 на сумму 251 092 рубля 07 копеек, расчетом энергопотребления, справкой о  потреблении электроэнергии субабонентов. Для оплаты ответчику выставлен счет- фактура № 13517-0001370 от 30.06.2019 на сумму 251 092 рубля 07 копеек.  

Из материалов дела усматривается, что оплата за спорный период ответчиком не  произведена, в связи с чем его задолженность за электроэнергию, потребленную в  спорном периоде, составила 251 092 рубля 07 копеек.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направлял  в адрес ответчика претензию № 0000003897 от 16.07.2019 с требованием оплатить  имеющуюся задолженность по оплате потребленного ресурса.  

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени за просрочку  исполнения обязательства.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах  регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Абзац 17 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее –  Правила № 354) раскрывает понятие ресурсоснабжающей организации как юридического  лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального  предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных  вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом,  а деятельность ресурсоснабжающих организаций и лиц, управляющих многоквартирным  домом, различны по своему содержанию. Данное обстоятельство предопределяет  невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов,  потребляемых на общедомовые нужды.  

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки  ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки  указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в  многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения  данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.  

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к  общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по  управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим  имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги,  приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению  возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.  

Кроме того, согласно пункту 4 Правил обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124)  управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с  договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным  товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом  товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг,  обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения.  

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации,  товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные  

специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление  многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с  правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных  домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164  настоящего Кодекса.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Учитывая названные нормы права, изложенные в рекомендациях, а также тот факт,  что ответчик после обращения с заявлением о заключении договора энергоснабжения в  соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ каких-либо возражений в отношении  полученного им согласительного протокола к договору энергоснабжения не представил,  следует признать, что ООО УК «Ленкомсервис» заключило с ООО «Иркутскэнергосбыт»  договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий -  фактическим потреблением и пользованием услугами.  

В соответствии с Правилами № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо  от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  

приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В силу положений ЖК РФ ООО УК «Ленкомсервис», являясь управляющей  организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в  отношении ресурсоснабжающей организации выступает покупателем электрической  энергии.  

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года №  176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1  части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание  жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической  энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  применяются с 1 января 2017 года.  

Согласно пункту 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения  включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод,  электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного  дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги  при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года №  1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества  в многоквартирном доме» предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила  

 № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей  воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого  помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей  организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1  января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема  коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.  

Из вышеизложенного следует, что управляющая организация обязана включать  расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, в состав платы за содержание жилого помещения и  взымать ее с собственников жилых помещений, находящихся в ее управлении.  

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным заключить договор с  ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии для общедомовых нужд и  оплачивать фактически поставленную энергию.  

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Жилой фонд, находящийся в управлении ООО УК «Ленкомсервис», оборудован  общедомовыми приборами учета. В материалах дела имеются сведения о показаниях  приборов учета ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Сведения о потребленной электрической  энергии получены на основании данных приборов учета, установленных в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.  

Ответчик фактическое потребление электрической энергии за спорный период не  оспаривает.  

Отношения по обеспечению собственников жилых помещений многоквартирного  дома коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация -  исполнитель коммунальных услуг - собственник жилого помещения.  

В данном случае ответчик в спорный период управлял многоквартирными домами,  являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении электроэнергии на общедомовые  нужды и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 ЖК РФ) обязан, с одной стороны,  предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах,  а с другой, - рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей  организацией (истцом). То есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с  ресурсоснабжающей организацией.  

Как следует из материалов дела, истец при расчете общедомового потребления по  МКД применил показания ОДПУ, которые основаны на реестрах показаний расчетных  ОДПУ электрической энергии, за подписью и печатью ОГУЭП «Облкомунэиерго» «Усть- Кутские электрические сети».  

Расчет исковых требований произведен истцом на основании показаний  общедомовых приборов учета за вычетом индивидуальных показаний индивидуальных  приборов учета.  

Суд проверил расчет истца на соответствие его требованиям действующего  законодательства и с точки зрения подтвержденности использованных при расчете  показателей индивидуальных приборов учета электрической энергии.  

В подтверждение объема потребленного ресурса истцом в материалы дела  представлены товарная накладная от 30.06.2019 № 6778 на сумму 251 092 рубля  07 копеек, расчет энергопотребления, а также сведения о показаниях общедомовых  приборов учета, подписанные Усть-Кутским отделением ООО «Иркутскэнергосбыт»,  справка о потреблении электроэнергии субабонентов.  

Товарная накладная от 30.06.2019 № 6778 на сумму 251 092 рубля 07 копеек  подписана ответчиком, возражений относительно объема потребленной электроэнергии и  ее стоимости ответчиком не заявлено.  

Ответчиком контррасчет объема полученной электрической энергии не  представлен.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет потребленного  ресурса осуществлен истцом в соответствии с требованиями законодательства,  подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и счетом- фактурой за спорный период.  

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем  коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц,  обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей  компанией.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ООО УК «Ленскомсервис»  обязано в данном случае рассчитаться за приобретенные коммунальные ресурсы даже в  отсутствии заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией.  

Кроме того, между сторонами составлен и подписан без разногласий акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2019, включающий указание на спорный счет- фактуру от 30.06.2019 № 6778 на сумму 251 092 рубля 07 копеек.  

Согласно пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от  4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном  и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», если иное  не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели),  приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают  электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке,  кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим  поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го  числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц,  следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме  251 092 рубля 07 копеек, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленной электроэнергии, истцом  произведено начисление пени исходя из положений части 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике в общей сумме 16 169 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно,  поскольку согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров  денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за  исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена  соглашением сторон или законом.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в  отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон об  электроэнергетике, которым регулируются возникшие между сторонами спорного  договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на  основании положений указанного Закона.  

Согласно части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение  ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки  Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение  ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.  

По информации Центрального банка Российской Федерации от 16.12.2019  ключевая ставка Банка России на дату судебного заседания составляла 6,25% годовых.  

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 16 169 рублей, начисленной на  сумму задолженности, произведенный из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки  Банка России, составляющей 6,25% годовых за период с 24.07.2019 по 14.01.2020.  

Требование о взыскании пеней ответчиком ни по существу, ни по размеру не  оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.  

Расчет неустойки соответствует закону и не противоречит условиям договора, в  арифметической части осуществлен верно.  

На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании пени в  сумме 16 169 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано,  

что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).  

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является  мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует  размеру, установленному Законом об электроэнергетике, у суда отсутствует право на  уменьшение неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с  принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК  РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на  сумму основного долга за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты основного  долга в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике, суд пришел к  следующему выводу.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Уточнения требований от 13.01.2020 в адрес ответчика не направлялись, поскольку  поступили в материалы дела непосредственно перед судебным заседанием; у ответчика  отсутствовала возможность заявить какие-либо возражения по их расчету.  

Однако принимая данные уточнения и рассматривая спор по существу, суд  полагает, что права ответчика не нарушены, ввиду следующего.  

Уточнение исковых требований явилось следствием увеличения размера пени,  ввиду увеличения периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по  погашению задолженности, то есть пересчета размера пени на дату судебного заседания.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике», вопрос № 3), по смыслу нормы Закона об  электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков  в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических  ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до  принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный  механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

В силу вышеизложенных положений размер неустойки при вынесении  резолютивной части решения подлежал бы исчислению судом на дату её вынесения,  следовательно её размер был бы увеличен вне зависимости от поступившего от истца  ходатайства.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял возражений ни относительно суммы  задолженности, на которую истец начисляет неустойку, ни арифметической правильности  самого расчета неустойки.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в  материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру  заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств  нарушения им срока выполнения обязательства по оплате потребленной электрической  энергии, а также суммы неустойки.  

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму  основного долга 251 092 рубля 07 копеек за период с 15.01.2020 по день фактической  уплаты основного долга согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168  АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене  обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости  устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу  вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные  вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме  2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 48971 от 22.08.2019.  

С учетом изменения истцом суммы исковых требований в соответствии с абзацем  четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска в сумме 267 261 рубль 07 копеек размер государственной пошлины,  округленной до полного рубля применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса  Российской Федерации, составляет 8 345 рублей.  

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины  в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части  государственная пошлина в сумме 6 345 рублей (8 345 – 2 000) подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНКОМСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ" 267 261 рубль 07 копеек, из них основной долг – 251 092 рубля 07 копеек,  пени – 16 169 рублей, пени на сумму основного долга 251 092 рубля 07 копеек за период с  15.01.2020 по день фактической уплаты основного долга согласно части 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНКОМСЕРВИС" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 345 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Курц