СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11904/2024-ГК

г. Пермь

02 сентября 2025 года

Дело № А60-48386/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сусловой О.В.,  

судей Бояршиновой О.А., Пепеляевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А., 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А60-48386/2023   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАС Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

третье лицо: ФИО1, при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 11.03.2025 № 02/25, от ответчика: не явились, от иных лиц: не явились, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – истец, общество «СтройКомплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАС Инжиниринг» (далее – ответчик, общество «ДАС Инжиниринг») о взыскании:  

- 86 038 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 25.08.2023, процентов за пользование  

чужими денежными средствами, начисленных с 26.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства;  

- 9 283 497 руб. 73 коп. стоимости давальческого материала; 

- 286 752 руб. стоимости услуг по предоставлению ножничного подъемника;  

- 527 180 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 03.06.2022 № 309/22 (далее – договор) за период с 04.08.2022 по 15.09.2022;  

- 400 000 руб. штрафов за нарушение обязательств по договору (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2024 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 941 руб. 07 коп., долг в сумме 286 752 руб., неустойка в сумме 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 527 180 руб.  

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 27.01.2025 производство по апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2024 прекращено.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2025 производство по кассационной жалобе истца на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе прекращено.  

Истец 08.07.2025 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения апелляционного суда от 27.01.2025 по новым обстоятельствам.  

Как следует из материалов дела, приняв во внимание сведения из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 27.01.2025, согласно которым общество «ДАС Инжиниринг» прекратило свою деятельность 17.01.2025 в связи его исключением из ЕГРЮЛ, о чем налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ запись № 2257702145204, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение от 27.01.2025 о прекращении производство по апелляционной жалобе.  

В обоснование рассматриваемого заявления истец указывает, что действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве по внесению записи от 17.01.2025 за государственным регистрационным номером 2257702145204 об исключении общества «ДАС Инжиниринг» из ЕГРЮЛ обжалованы обществом «СтройКомплекс».  

Решением Федеральной налоговой службы России от 26.05.2025 № БВ-2-

9/8760@ решение от 17.01.2025 об исключении из ЕГРЮЛ общества «ДАС Инжиниринг» отменено, а также признана недействительной запись № 2257702145204 об исключении общества «ДАС Инжиниринг» из ЕГРЮЛ.  

В ЕГРЮЛ 28.05.2025 внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 17.01.2025 № 2257702145204 недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что решением Федеральной налоговой службы России от 26.05.2025 № БВ-2-9/8760@ решение от 17.01.2025 об исключении из ЕГРЮЛ общества «ДАС Инжиниринг» отменено,  

а также признана недействительной запись № 2257702145204 об исключении общества «ДАС Инжиниринг» из ЕГРЮЛ.  

По сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения заявления общество «ДАС Инжиниринг» является действующим юридическим лицом.  

Таким образом, поскольку основанием для вынесения определения от 27.01.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе послужили сведения об исключении ответчика из ЕГРЮЛ, внесенные на основании решения налогового органа от 17.01.2025, которое отменено вышестоящим налоговым органом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам.  

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, заявление истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 следует отменить.  

Аналогичный вывод о наличии у заявителя оснований для обращения в апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения от 27.01.2025 по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложен в определении Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2025.  

В связи с тем, что не все лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании, необходимо назначить дело к судебному разбирательству в ином судебном заседании.  

Руководствуясь статьями 311, 317, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

1. Заявление истца, ООО «СтройКомплекс», о пересмотре определения 

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по новым  

обстоятельствам удовлетворить.  

Отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по новым обстоятельствам.  

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции под председательством судьи Сусловой О.В. на 30.09.2025 на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 511.  

3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 23.09.2025 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.  

4. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.В. Суслова 

Судьи О.А. Бояршинова 

И.С. Пепеляева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 14.01.2025 4:38:00

Кому выдана Бояршинова Оксана Александровна