АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-27258/2019

г. Новосибирск

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

       Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, о взыскании судебной неустойки, штрафа в размере 20 000 рублей,

третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрация рабочего поселка Коченева Коченевского района Новосибирской области, Администрация Ордынского района,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО12, по доверенности от 08.04.2019, паспорт

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее по тексту – АО «РЭС», ответчик) об обязании восстановления передачи электрической энергии, качество и параметры которой не соответствуют техническим регламентам (ГОСТ) в отношении следующих точек поставки: 1. 

<

...>, кв.2; 2. 

<

...>; 3. 

<

...>; 4. 

<

...>; 5. 

<

...>; 6. 

<

...>; 7. 

<

...>; 8. 

<

...>; 9. 

<

...>; 10. 

<

...>; о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя;         за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя, за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в отношении каждого потребителя до момента фактического исполнения судебного акта, штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

 Протокольным определением от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация рабочего поселка Коченева Коченевского района Новосибирской области, Администрация Ордынского района.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, указав на следующее: АО «РЭС» является ненадлежащим ответчиком, электрические сети принадлежат ему на праве аренды; судебная неустойка в заявленном размере в отношении каждой точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта не соответствует последствиям неисполнения ответчиком решения суда, в значительной мере превышает размер перерасчетов, произведенных потребителям; требования истца в отношении 6 точек поставки не подлежат удовлетворению в связи с наличием доказательств, подтверждающих соответствие уровня напряжения требованиям ГОСТ 321144-2013 и подписанных потребителями; оснований для взыскания штрафа не имеется, ответчиком в связи с поступившими претензиями была проведена проверка по установлению показателей качества электрической энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику - АО «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение принятого на себя обязательства перед гарантирующим поставщиком, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (заказчик) и АО «РЭС» (исполнитель) заключен договор № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки энергопринимающих устройств потребителей с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.

В соответствии с п. 1.1 договора точка поставки - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно п. 3.4.1 договора № 2081 предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с п.3.4.2 договора № 2081 ответчик обязан обеспечить поддержание показателей качества электроэнергии на границах разграничения электрических сетей АО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «РЭС» в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами.

Истец указал, что требования к качеству подаваемой электрической энергии применительно к спорному периоду предусмотрены положениями ГОСТа 32144?2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», разделом 4 которого установлены показатели и нормы качества электрической энергии.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в нарушение условий договора и действующего законодательства, принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии, ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Вместе с тем, на момент вынесения решения суда ответчиком восстановлено электроснабжение, соответствующее требованиям ГОСТ, по 6 спорным точкам поставки (1. 

<

...>, кв.2; 2. 

<

...>; 3. 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>). Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. В дополнительных пояснениях истца от 03.02.2020 истец подтвердил восстановление поставки электроэнергии надлежащего качества по указанным 5 точкам поставки. В отношении потребителя ФИО3 указал, что произвести замеры напряжения и установить прибор для измерений не представилось возможным, так как потребитель не допустил в дом сотрудников сетевой организации.   

Таким образом, на момент рассмотрения спора отсутствуют доказательства несоответствия напряжения ГОСТу по 6 адресам, что исключает возможность удовлетворения иска в этой части.   

В отношении точек поставки по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> истцом представлены в материалы дела доказательства поступления в адрес гарантирующего поставщика жалоб потребителей на низкий уровень напряжения, протоколы измерений показателей качества электрической энергии, согласно которым качество электрической энергии не соответствует ГОСТ. 

В силу условий договора 2081 от 30.06.2011, ответчик принял на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей по указанным адресам.

Ответчик несет ответственность за обеспечение передачи электрической энергии надлежащего качества до точек поставки.

В результате проведенных замеров было установлено, что параметры качества электроэнергии в отношении данных потребителей не соответствует требованиям ГОСТ.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861. 

Частью 1 статьи 38 Федерального закона 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту – Правила №861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Согласно п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, ответчик, оказывая услуги по транспортировке и передаче потребителям электроэнергии, несет ответственность за передачу потребителям, проживающим по указанным адресам. Обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора № 2081 от 30.06.2011 г.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком не представлено доказательств соответствия качества электрической энергии ГОСТу в спорных точках поставки.

Представленные ответчиком договоры аренды объектов электросетевого хозяйства не свидетельствуют об освобождении ответчика от обязанности по передаче электрической энергии в точки поставки надлежащего качества. Данные договоры подтверждают законность владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства, при помощи которых ответчик передает электрическую энергию в спорные точки поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, за вторую неделю за неисполнение в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным в иске адресам, за третью неделю и последующие недели 30 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным в иске адресам до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, мотивированное тем, что судебная неустойка в заявленном размере в отношении каждой точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта не соответствует последствиям неисполнения ответчиком решения суда, в значительной мере превышает размер перерасчетов, произведенных истцом потребителям за поставку электрической энергии ненадлежащего качества.

   В рассматриваемом случае суд считает необходимым по заявлению истца определить размер денежных средств на случай неисполнения судебного акта в твердой денежной сумме, начисляемой периодически, в размере 20 000 рублей ежемесячно. Суд принимает  во внимание, что денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта, и считает, что начисление денежных средств в таком порядке будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, побуждать ответчика к своевременному исполнению судебного акта. 

Учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика реальной возможности в первую неделю после вступления судебного акта в законную силу выполнить мероприятия по восстановлению качества электроэнергии, применение прогрессивной шкалы не будет отвечать принципу   соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Требование истца о взыскании штрафа в связи с неисполнением ответчиком обязанности по осуществлению контроля качества электроэнергии (п. 3.4.14 договора № 2081) по обращениям двух потребителей (ФИО3, ФИО8) в размере 20 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за каждый факт не проведения контроля, не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.  

  В соответствии с п.3.4.14 договора исполнитель обязуется осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями. При неисполнении указанной обязанности предусмотрен штраф в размере 10000 рублей за каждый факт нарушения (п. 6.3.6 договора).

Исковые требования основаны именно на наличии, по мнению истца, фактов неосуществления со стороны ответчика мероприятий по проверке показателей качества электрической энергии, в связи с поступившими от потребителей ФИО3 и ФИО8 претензиями с жалобами на ненадлежащее качество электрической энергии.

В качестве доказательства осуществления контроля качества электрической энергии, ответчиком представлены письма с протоколами замера, направленные в адрес истца, свидетельствующие об осуществлении контроля качества электроэнергии в связи с поступившими жалобами ФИО3 и ФИО8 По результатам замеров выявлено ненадлежащее качество поставки электроэнергии потребителю ФИО8 и не подтвердились факты, изложенные в жалобе потребителя ФИО3 о подаче электроэнергии низкого качества. Данные факты установлены и в ходе судебного разбирательства.

Довод истца со ссылками на требования ГОСТ, изложенные в дополнительных пояснениях, о том, что продолжительность непрерывных измерений показателя качества электроэнергии при рассмотрении претензий к качеству электроэнергии составляет не менее суток, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае истец не обосновал и не доказал необходимость (обязанность) непрерывной продолжительности контроля качества электроэнергии не менее одних суток в отношении потребителей ФИО3 и ФИО8 Исходя из толкования договора № 2081, суд не находит оснований полагать, что исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.4.14 носит формальный характер.   

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Обязать акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки  в домах: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу истца - акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу за каждый месяц неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                          О.М. Васютина