Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «18» октября 2017 г.                                                    Дело № А50-24595/2017

 

Резолютивная часть решения принята 17 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614007, 

<

...>)

к  ответчикам: 1. муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618334, Пермский край, г. Александровск, 

<

...>);

                           2. муниципальному образованию «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» в лице Администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618334, Пермский край, город Александровск, рабочий 

<

...>)

о взыскании 1 595 626 руб. 44 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 г. № 120-01-22.   

от ответчика: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» о взыскании 1 517 776 руб. 05 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период 01.04.2017 г. по 31.07.2017 г., 59 396 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.05.2017 г. по 26.09.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств у МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» взыскание просит произвести с муниципального образования «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» в лице Администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения за счет казны муниципальному образованию «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» в порядке субсидиарной ответственности. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 77 850 руб. 39 коп. за период с 19.05.2017 г. по 17.10.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

15.01.2013 г. между истцом - ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком - МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2450 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц, обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии. 

В соответствии с п. 3.1.1. договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 «Расчеты за электрическую энергию» заключенного договора. Расчетный период - один месяц. Окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом промежуточных платежей (п. 6.1., 6.1.3. договора).

В период с 01.04.2017 г. по 31.07.2017 г. во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 38-44, 75-81), и ответчиком не оспаривается. 

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры (л.д. 36-37, 73-74) на оплату оказанных услуг, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 517 776 руб. 05 коп. Возражений по предъявленному к оплате качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензия № 120-14-2673 от 22.05.2017 г., № 120-14-3316 от 27.06.2017 г., № 120-14-3767 от 19.07.2017 г., № 120-14-5432 от 22.08.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в период с 01.04.2017 г. по 31.07.2017 г. услуги составляет 1 517 776 руб. 05 коп., указанная сумма ответчиками не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.     

Поскольку денежное обязательство ответчиком МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» не исполнено надлежащим образом, истец в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 77 850 руб. 39 коп. за период с 19.05.2017 г. по 17.10.2017 г. согласно представленного расчета. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям закона. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт не исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истец просит произвести взыскание с Муниципального образования «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» в лице Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения за счет казны Муниципального образования «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия.

Данное требование является обоснованным.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ  в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие). Учредительным документом предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления. 

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (абзац 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

На основании постановления Администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения № 53 от 10.04.2012 создано Муниципальное казенное предприятие Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» и утвержден его Устав (л.д. 37-41).

В соответствии с п. 1.1 Устава собственником предприятия является Муниципальное образование «Всеволодо-Вильвенское городское поселение», от имени которого функции учредителя осуществляет Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения (оборот л.д. 37).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности МО «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для возложения на Муниципальное образование «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» субсидиарной ответственности за неисполнение МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (при недостаточности у него имущества) обязательства по возмещению ПАО «Пермэнергосбыт» начисленного долга и неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику учреждения в случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 09.08.2017 г., от 26.09.2017 г. ответчикам предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, учитывая, что ответчики иск ни по праву, ни по размеру не оспорили, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере  1 595 626 руб. 44 коп. (1 517 776 руб. 05 коп. +77 850 руб. 39 коп.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 935 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 5 021 руб. 00 коп. (28956-23935) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 1 595 626 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 44 коп., из которых: 1 517 776 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 05 коп. задолженность, 77 850 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 39 коп. неустойка, а также 23 935 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Продолжить начисление пеней, начиная с 18.10.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 1 517 776 руб. 05 коп. и положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 021 (пять тысяч двадцать один) руб. 00 коп. госпошлины по иску.  

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» взыскание произвести с муниципального образования «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» в лице администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения за счет средств казны муниципального образования «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» в порядке субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                       Н.Н. Фомина