Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-14324/2017

город Брянск

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройсервис», г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 51 532, 75 руб. 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №5 от 09.01.2018);

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – ООО «Русский капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройсервис» (далее – ООО «Горстройсервис», ответчик) о взыскании 51 532,75 руб., в том числе 49 532,75 руб. неосновательного обогащения в размере невнесенной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платы на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 по 28.02.2017, 2 000 руб. убытков по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что между ООО «Русский капитал» (Арендодатель) и ООО «Горстройсервис» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №572 от 01.09.2016 года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора нежилое помещение, общей площадью 137,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0030504:576 (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора срок аренды установлен с 01.09.2016 по 31.07.2017.

Согласно п.3.2.19 договора аренды, арендатор обязан в течение месяца с момента подписания договора заключить (иметь в наличии заключенные) договоры на управление и содержание многоквартирного дома в составе которого находится помещение, на его тепло-, энерго- и водоснабжение и водоотведение помещения, на обслуживание пожарной сигнализации, на вывоз ТБО и прочие необходимые хозяйственные и обслуживающие договоры.

В размер арендной платы не включаются расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе оплата услуг по предоставлению: отопления, водоснабжения, канализации, тепло- и электроэнергии, услуги по вывозу ТБО, управляющей организации (управления и содержания общего имущества многоквартирного дома), прочие услуги ЖКХ, коммунальные услуги на общедомовые нужды, расходы по использованию телефонной связи, включая абонентскую плату, международные и междугородние переговоры, расходы по представлению доступа к сети интернет. Указанные услуги оплачиваются арендатором самостоятельно на основании заключенных хозяйственных договоров.

В случае неисполнения арендатором обязанности, предусмотренной п.3.2.19 и 5.4 настоящего договора арендатор несет ответственность по полному возмещению причиненных убытков и компенсации расходов (п.5.4, 5.5 договора).

В нарушение условий договора ответчик своевременно не заключил с ООО «Домоуправление №11» вышеуказанный договор и платежи не производил.

29.06.2017 решением Арбитражного суда Брянской области в виде резолютивной части с ООО «Русский капитал», как с собственника помещения в пользу ООО «Домоуправление №11» было взыскано 49 532,75 руб., в том числе 43 625,09 руб. задолженности и 5 907, 66 руб. пени за содержание и текущий ремонт и иные платежи на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявил.

18.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда, отношения сторон в части обязанности ответчика по возмещения расходов, понесенных истцом перед управляющей организацией за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 49 532,75 руб., регулируются нормами гл.60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-5369/2017 с ООО «Русский капитал», как с собственника помещения, было взыскано 49 532,75 руб., истец на основании платежного поручения №927 от 10.07.2017 (л.д. 21) перечислил ООО «Домоуправление №11» вышеуказанную сумму задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Судом установлено, что на основании п.5.4 заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 была возложена на ООО «Горстройсервис». В связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 49 532,75 руб. за потребленные, но не оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 28.02.2017.

Доказательств, подтверждающих перечисление данных денежных средств в адрес истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 49 532,75 руб.

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу №А09-5369/2017.

По мнению суда, отношения сторон в данной части являются убытками истца, понесенными последним в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по заключенному договору аренды.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст.15, 393 ГК РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Факт перечисления 2 000 руб. в пользу ООО «Домоуправление №11» подтверждается платежным поручением №928 от 10.07.2017 (л.д.20).

Изложенные обстоятельства позволяют суду в рамках рассмотрения настоящего дела сделать вывод о наличии причинной связи между допущенным ответчиком нарушением договора аренды нежилого помещения и возникшими убытками, из чего следует признать правомерными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде возмещения понесенных затрат.

Государственная пошлина по иску от суммы иска 51 532,75 руб. составляет 2 061 руб.

Согласно со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации была оплачена государственная пошлина в сумме 2 061 руб. на основании платежных поручений №791 от 19.06.2017, №1453 от 12.10.2017. 

Таким образом, с ООО «Горстройсервис» подлежит взысканию 2 061 руб. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» 51 532, 75 руб., в том числе неосновательное обогащение за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 49 532, 75 руб., убытки по оплате судебных расходов в размере 2 000 руб., а также 2 061 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                          Матулов Б.Н.