АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12832/2022

г. Нижний Новгород                                                          «28» октября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года,

в полном объеме решение изготовлено 28 октября 2022 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-303),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Олстарсистем», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (доверенность от 27.04.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Олстарсистем» (далее - ООО «ОСС») о взыскании 33 022 руб. 08 коп., в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком по договору от 18.08.2021 № 2514/ОАЭ-ЦДТВ/21/1/1.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества,

- представленный ОАО «РЖД» акт составлен, представителями истца в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения проверки.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ОСС» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 18.08.2021 № 2514/ОАЭ-ЦДТВ/21/1/1, по условиям которого исполнитель обязался организовать технологический процесс работы объектов теплоснабжения (котельных, перечисленных в пункте 1.2 договора).

Цена договора - 94 328 923 руб. 68 коп. (с учетом НДС).

Срок оказания услуг с 01.09.2021 по 31.08.2024.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО «РЖД» указало, что в ходе проведения в сентября 2021 года проверки на объекте «Центральный тепловой пункт с/п Здоровье», расположенном по адресу: 

<

...>, зафиксированы следующие нарушение ООО «ОСС» условий оказания услуг по договору от 18.08.2021 № 2514/ОАЭ-ЦДТВ/21/1/1:

- отсутствовали работники ООО «ОСС» на пункте (в соответствии с приложениями 1 и 2 к договору обслуживание данного пункта должно производится исполнителем круглосуточно),

- не предоставлен список работников ООО «ОСС», осуществляющих организацию технологического процесса на объекте,

- не представлены документы, подтверждающие инструктаж работников.

По факту ненадлежащего исполнения ООО «ОСС» обязательств по договору ОАО «РЖД» составило акт от 19.10.2021.

ОАО «РЖД» оплатило ООО «ОСС» по договору от 18.08.2021 № 2514/ОАЭ-ЦДТВ/21/1/1 за сентябрь 2021 года 1 717 307 руб. 14 коп., с учетом услуг организации технологического процесса на объекте «Центральный тепловой пункт с/п Здоровье» в размере 33 022 руб. 08 коп.

Полагая, что оплата по договору за услуги на объекте «Центральный тепловой пункт с/п Здоровье» не должна производится в связи с тем, что данные услуги не были оказаны в полном объеме, ОАО «РЖД» потребовало от ответчика вернуть ранее оплаченные 33 022 руб. 08 коп.

Отказ ООО «ОСС» выполнить данные требования послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости услуг истец ссылается на то, что ответчик не оказывал услуги в сентябре 2021 года на объекте «Центральный тепловой пункт с/п Здоровье».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что на объекте «Центральный тепловой пункт с/п Здоровье» работали следующие сотрудники ООО «ОСС»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Калуга Андрей (письмо от 17.09.2021 № 05/09, удостоверения указанных сотрудников).

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору ответчик представил в материалы дела копии оперативного журнала объекта «Центральный тепловой пункт с/п Здоровье» за сентябрь 2021 года, в котором отражены ежедневные показатели температуры и состояние оборудования, а также документы подтверждающие прохождение ФИО3, ФИО4, ФИО5, Калуга А.Д. медицинского осмотра (договор от 28.08.2021, заключенный ООО «ОСС» и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» на оказание услуг по проведению обязательного медицинского осмотра сотрудников ООО «ОСС»), инструктажа по охране труда и технике безопасности (прилагаются журналы за указанный период).

Истец, в свою очередь, возражая относительно представленных документов, по сути, придерживается позиции, основанной на ничем не подтвержденном отрицательном факте, не опровергая обстоятельства, документально подтвержденные ответчиком. 

Акт натурального осмотра о невыполнении ООО «ОСС» условий договора в сентябре 2021 года составлен истцом 19.10.2021 без извещения и без привлечения ответчика в одностороннем порядке. Других доказательств объективно фиксирующими допущенные нарушения истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах акт от 19.10.2021 не является надлежащим доказательством неисполнения ООО «ОСС» обязательств по договору и не опровергает представленные ответчиком доказательства исполнения условий договора.

На основании изложенного иск ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова