Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2109/2019

30 апреля 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения вынесена 23 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Турочакская районная больница»  о взыскании неустойки по государственному контракту № Ф.2017.582313 от 26.12.2017 в сумме 10 635 руб. 76 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, почтовых расходов на направление претензии в рамках досудебного урегулирования спора, а также направления ответчику копии искового заявления, в размере 281 руб.,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедИнтекс" (далее – ООО «МедИнтекс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Турочакская районная больница" (далее – БУЗ РА «Турочакская районная больница», ответчик, больница) о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2017.582313 от 26.12.2017 в сумме 17 690 руб. 85 коп., в том числе: 7 675 руб. 20 коп. - задолженность по оплате поставленного товара, 10 015 руб. 65 коп.- неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, о взыскании неустойки (пени), подлежащей уплате в соответствии с условиями контракта, на сумму долга 7 675 руб. 20 коп., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом, в связи с отправкой претензии в рамках досудебного урегулирования спора, а также направления ответчику копии искового заявления, в размере 281 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнялось обязательство по оплате поставленного товара, что послужило поводом для обращения в суд с исследуемым иском. 

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 19.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 28.01.2019 суд, в целях выяснения дополнительных обстоятельств, касающихся существа заявленных исковых требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 30 мин. 23.04.2019. 

01.04.2019 истец в электронном виде представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать неустойку в размере 10 635 руб. 76 коп., 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 281 руб. судебных издержек. Кроме того, истец просил суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 312 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения об отложении судебного разбирательства и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что 26.12.2018 между БУЗ РА «Турочакская районная больница» (далее – заказчик) и ООО «МедИнтекс» (далее – поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2017.582313 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязался поставить, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар за счет средств обязательного медицинского страхования и республиканского бюджета (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 33.1. контракта, общая стоимость контракта составила 252 494 руб. 50 коп.

Днем исполнения обязательств по поставке товара считается дата приемки товара согласно приемо-сдаточного акта по количеству и комплектности, подписанное  уполномоченными на то представителями сторон, либо товарной накладной (пункт 7.1. контракта).

Обязательства заказчика по оплате товара считаются исполненными на дату поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 3.7 контракта).

Согласно товарным накладным № 1068 от 24.01.2018 на сумму 63 513 руб. 40 коп., № 8417 от 18.04.2018 на сумму 8 280 руб., № 10101 от 10.05.2018 на сумму 8 280 руб., № 11812 от 31.05.2018 на сумму 4 140 руб., № 12824 от 14.06.2018 на сумму 4 140 руб., № 15030 от 12.07.2018 на сумму 12 633 руб., № 16131 от 26.07.2018 на сумму 4 140 руб., № 26331 от 13.12.2018 на сумму 43 470 руб., № 24016 от 08.11.2018 на сумму 25 520 руб. 95 коп., № 14038 от 28.06.2018 на сумму 9 278 руб. 40 коп., № 17201 от 09.08.2018 на сумму 69 098 руб. 75 коп. поставщик исполнил обязанность по поставке товара.

Ссылаясь на допущенную заказчиком просрочку оплаты товара по контракту, ООО «МедИнтекс» направило 11.09.2018  претензию № 5  с требованием о погашении задолженности.  Также 13.12.2018, истцом повторно направлена претензия № 13, 14.02.2019 повторно направлена претензия № 13.

Согласно материалам дела, платежными поручениями № 691196 от 10.12.2018, № 779780 от 27.12.2018, № 817438, № 817439, № 817369, № 817362, № 817357, № 817353, № 817352 от 23.01.2019, заказчик полностью оплатил стоимость товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30  ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, пунктом 8.1. контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик имеет право требовать уплаты неустоек штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд проверил расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства и  не нашел оснований для  признания его необоснованным.      

Ответчик расчет неустойки не оспорил. 

Основания для применения статьи 333 ГК РФ  не установлены. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании заявленной неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд оценил довод истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 281 руб. 40 коп. и считает его обоснованным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены:  оригинал платежного поручения № 1885 от 13.11.2018, почтовые квитанции № 049995 от 16.11.2018, № 042893 от 11.09.2018, № 062779 от 19.03.2018, № 053092, №059605 от 15.02.2019 за направление копии иска, претензий, уточненного искового заявления в адрес ответчика. 

Таким образом, требования истца о взыскании судебных издержек в общей сумме 281 руб. подлежат удовлетворению. 

Госпошлина по настоящему делу с учетом уменьшения исковых требований составляет 2 000 руб. При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 4 312 руб., что подтверждается платежным поручением № 1885 от 13.11.2018 (т. 1 л.д. 145).

Излишне оплаченная госпошлина в размере 2 312 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Турочакская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» 10 635 руб. 76 коп. неустойки, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 281 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» из федерального бюджета 2312 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1885 от 13.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева