АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 сентября 2024 года

Дело №

А56-11671/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Савицкой И.Г., Трощенко Е.И.,

при участии от акционерного общества «Агротехника» ФИО1 (доверенность от 16.02.2022), от Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (доверенность от 31.01.2024), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 29.03.2024 № Д-47907/24/515),

рассмотрев 24.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Агротехника» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А56-11671/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (далее – АО) «Агротехника», адрес: 187052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет средств казны Российской Федерации 4 415 819 руб. 30 коп. в возмещение убытков.

            К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление ФССП России по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Отдел) ФИО3, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, адрес: 196066, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 63, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление казначейства), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Альма», адрес: 187050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).   

            Решением суда первой инстанции от 29.02.2024 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 4 415 819 руб. 30 коп. в возмещение убытков.

            Постановлением от 13.06.2024 апелляционный суд отменил решение от 29.02.2024, отказал в удовлетворении иска.

            В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 13.06.2024, оставить в силе решение от 29.02.2024. 

            Как указывает податель кассационной жалобы, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2024 по делу № А56-75997/2023 прекращено дело о банкротстве Компании, поскольку имущество должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему не выявлено, отсутствует информация о правах должника на имущество, доказательства, подтверждающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника; в связи с прекращением дела о банкротстве было прекращено производство по включению требования Общества в реестр требований Компании; с учетом прекращения дела о банкротстве Компании утрачена возможность взыскания с нее в пользу Общества денежных средств; вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 14.12.2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключавшееся в ненаправлении банкам постановлений от 19.08.2019, 08.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника: АО «Российский сельскохозяйственный банк» – в период с 19.08.2019 по 01.11.2021, публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Промсвязьбанк» – в период с 19.08.2019 по 18.06.2020, согласно выпискам о движении денежных средств на счетах Компании, открытых в названных банках, в указанные периоды на счетах имелось достаточно средств для удовлетворения требований Общества; Общество утратило имевшуюся возможность удовлетворения его требований в рамках исполнительных производств исключительно по вине судебных приставов-исполнителей; апелляционный суд пришел в неправомерному выводу о неутрате Обществом возможности взыскания с Компании задолженности по исполнительным производствам.

            Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления возражал против ее удовлетворения.

            Судебный пристав-исполнитель ФИО3, Управление казначейства, Компания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность решения суда первой инстанции от 29.02.2024 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.06.2024 проверена в кассационном порядке. 

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-83572/2015/сд.5 с Компании в пользу Общества взыскано 3 618 000 руб., суд первой инстанции 29.05.2019 по указанному делу выдал исполнительный лист серии ФС № 029430206.

            По заявлению конкурсного управляющего ФИО4 от 17.06.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 029430206 судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от 09.08.2019 № 47035/19/5894576 возбудила исполнительное производство № 56452/19/47035-ИП на взыскание с Компании в пользу Общества 3 605 761 руб. 08 коп. 

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-156639/2018 с Компании в пользу Общества взыскано 1 706 846 руб. 65 коп. задолженности, 1000 руб. пеней, на основании данного решения суд первой инстанции 14.12.2019 выдал исполнительный лист серии ФС № 032151972.

            По заявлению конкурсного управляющего ФИО4 от 09.01.2020 и на основании исполнительного листа серии ФС № 032151972 судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от 15.01.2020 № 47035/20/6213516 возбудила исполнительное производство № 161939/20/47035-ИП на взыскание с Компании в пользу Общества 1 707 846 руб. 65 коп.

            После возбуждения исполнительного производства № 56452/19/47035-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 09.08.2019 запросила у Федеральной налоговой службы сведения об открытых счетах Компании-должника.

            В рамках исполнительного производства № 56452/19/47035-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлениями от 19.08.2019 № 47035/19/5906734 – 47035/19/5906736, от 08.10.2019 № 47035/19/6010510, 47035/19/6010511, 47035/19/6010513 обратила взыскание на денежные средства Компании, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк».

            Согласно сводке от 23.08.2023 по исполнительному производству № 161939/20/47035-ИП ФИО3 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Компании в банках, от 31.01.2020 № 47035/20/6233713 – 47035/20/6233715, от 06.03.2020 № 47035/20/6272640, 47035/20/6292964.

            Из сводок по исполнительным производствам от 21.04.2021 № 56452/19/47035-ИП, от 23.08.2023 № 161939/20/47035-ИП следует, что в рамках названных исполнительных производств с Компании было взыскано соответственно 629 608 руб. 23 коп. и 268 180 руб. 17 коп.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО5 от 24.03.2021 исполнительные производства № 56452/19/47035-ИП, 161939/20/47035-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 56452/19/47035-СД.

            Согласно имеющемуся в деле письму ПАО «Промсвязьбанк» от 27.10.2022 № 13138/06 постановления ФИО3 от 19.08.2019, от 08.10.2019 в банк не поступили, а поступило вынесенное ею постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Компании, от 18.06.2021 по сводному исполнительному производству №  56452/19/47035-СД.

            В письме от 15.11.2022 № Е01-23-01/18974 АО «Российский сельскохозяйственный банк» сообщило, что в банк поступило только постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, от 01.11.2021 по сводному исполнительному производству №  56452/19/47035-СД.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу № А56-13835/2021 признано незаконным бездействие ФИО3, заключавшееся в ненаправлении в АО «Российский сельскохозяйственный банк» в период с 19.08.2019 по 01.11.2021, в ПАО «Промсвязьбанк» в период с 19.08.2019 по 18.06.2020 постановлений от 19.08.2019, 08.10.2019 по исполнительному производству № 56452/19/47035-ИП.

            Общество, сочтя незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ПАО «Промсвязьбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» постановлений от 19.08.2019, 08.10.2019 по сводному исполнительному производству об обращении взыскания на денежные средства Компании на счетах в названных банках, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 4 415 819 руб. 30 коп. в возмещение убытков.

            При рассмотрении дела суд первой инстанции 18.05.2023, 20.07.2023 запросил выписки о движении денежных средств на банковских счетах Общества: в ПАО «Промсвязьбанк» – за период с 19.08.2019 по 18.06.2020, в АО «Российский сельскохозяйственный банк» – за период с 19.08.2019 по 01.11.2021.

Суд первой инстанции, сославшись на решение суда по делу № А56-13835/2021, наличие на счетах Компании в ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Российский сельскохозяйственный банк» в период с 19.08.2019 по 18.06.2020 и с 19.08.2019 по 01.11.2021 денежных средств, достаточных для удовлетворения требований Общества по исполнительным производствам, взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации 4 415 819 руб. 30 коп. в возмещение убытков.

Апелляционный суд указал, что признание решением по делу № А56-13835/2021 незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о невозможности получения Обществом денежных средств с Компании в рамках исполнительного производства и Общество в рамках дела о банкротстве Компании обратилось с заявлением о включении требований по исполнительным производствам в реестр требований ее кредиторов, при таких обстоятельствах отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.     

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что и решение от 29.02.2024 и постановление от 13.06.2024 подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) бремя доказывания обстоятельств, указанных в пункте 82 Постановления № 50, возлагается на истца.

Возникновение убытков в заявленном размере Общество связывает с неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя Отдела, выразившимся в ненаправлении в ПАО «Промссвязьбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» постановлений об обращении взыскания на денежные средства Компании, что лишило Общество возможности взыскать с Компании задолженности по исполнительным производствам.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 13.06.2023 сослался на то, что признание решением по делу № А56-13835/2021 незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 56452/19/47035-ИП не свидетельствует о невозможности получения Обществом денежных средств должника.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу без оценки фактических обстоятельств дела, имеющихся в нем доказательств и установления причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 56452/19/47035-ИП и возникновением у Общества убытков.

Из представленной в дело сводки по исполнительному производству № 56452/19/47035-ИП от 21.04.2021 следует, что у Компании имелись денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Решением суда по делу № А56-13835/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заключавшееся в ненаправлении в АО «Российский сельскохозяйственный банк» в период с 19.08.2019 по 01.11.2021, в ПАО «Промсвязьбанк» в период с 19.08.2019 по 18.06.2020 постановлений от 19.08.2019, 08.10.2019 по исполнительному производству № 56452/19/47035-ИП.

В материалы дела по запросу суда ПАО «Промсвязьбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» представили выписки о движении денежных средств за периоды с момента возбуждения исполнительных производств № 56452/19/47035-ИП, 161939/20/47035-ИП до момента поступления постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства.

            Вместе с тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции с учетом представленных в дело выписок об операциях на счетах Компании, открытых в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», не исследовали наличие реальной возможности взыскания с Компании задолженности по исполнительным производствам в случае поступления в банки постановлений от 19.08.2019, 08.10.2019 по исполнительному производству № 56452/19/47035-ИП, причинно-следственную связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства  № 56452/19/47035-ИП и возникновением у Общества убытков.

            Ссылка апелляционного суда на неутрату Обществом возможности взыскания с Компании задолженности по сводному исполнительному производству №  56452/19/47035-СД, поскольку в рамках дела № А56-75997/2023 о банкротстве Компании Общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в том числе спорной задолженности, не может быть признана обоснованной в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении требования Общества о взыскании убытков.

            Определением от 25.06.2024 по делу № А56-75997/2023 производство по делу о банкротстве Компании прекращено ввиду отсутствия у Компании имущества для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

            Кроме того, Общество предъявило к возмещению сумму убытков, представляющую собой задолженность Компании перед Обществом по исполнительному производству № 161939/20/47035-ИП.

            Вместе с тем решением суда по делу № А56-13835/2021 не было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 161939/20/47035-ИП; суды не исследовали обстоятельства, связанные с направлением судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства Компании в банках, в рамках исполнительного производства № 161939/20/47035-ИП, не устанавливали законность/ незаконность действий/ бездействия пристава в рамках названного исполнительного производства и причинно-следственную связь между ними и убытками Общества. Однако суд первой инстанции полностью взыскал заявленную Обществом сумму убытков.

Поскольку суды, вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ, не исследовали в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, не дали надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным в дело доказательствам, допустили нарушения норм материального и процессуального права, решение от 29.02.2024 и постановление от 13.06.2024 в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А56-11671/2023 отменить.

            Дело № А56-11671/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

            С.В. Соколова

Судьи

 

            И.Г. Савицкая

           Е.И. Трощенко