АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9919/2023

г. Ярославль

04 октября 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области - Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о    признании незаконными предписания № 28/1 в части устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности

3-и лица: ООО "Связьстрой сб", ООО СБ "Алгоритм"

при участии:

от заявителя – ФИО1,  по дов. от10.05.2023,

от ответчика – не явились

от 3-х лиц - не явились

установил:

Государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области - Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю о    признании незаконными действия и отменить пункты 7, 8 предписания № 28/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выписанного по результатам проведения плановой выездной проверки, на основании решения о проведении выездной проверки (плановой) от 09.02.2023 № 28, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия КНМ 76230061000203544803/2023051108 от 21.09.2022.

Ранее судом принято  уточнение требований по пункту 1 заявления в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

       В редакции уточненного заявления заявитель просит отменить пункты 7, 8 предписания № 28/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выписанного по результатам проведения плановой выездной проверки, на основании решения о проведении выездной проверки (плановой) от 09.02.2023 № 28, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия КНМ 76230061000203544803/2023051108 от 21.09.2022.

Заявитель требования поддержал.

От административного органа ранее поступил отзыв с возражениями, поддержанный представителями Отдела.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечены  ООО "Связьстрой сб", ООО СБ "Алгоритм".

Суд установил следующее.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ«О пожарной безопасности», пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контролев Российской Федерации» и в связи с наступлением срока проведения плановогоконтрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с ежегодным планом проведенияплановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год (проверка КНМ№76230061000203544803/2023051108) проведена плановая выездная проверка в период с13 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года в отношении ГБКУЗ ЯО «Ярославскаяобластная психиатрическая больница», осуществляющего деятельность по адресу:150040, 

<

...>, на основании решения главногогосударственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору  о проведении плановой выездной проверки от 09 февраля 2023 года № 28.

По результатам проверки выдан акт проверки №28 от 28.02.2023 в отношении которого, в установленный законом срок (в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав) в адрес ОНД и ПР не были представлены возражения в соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Также по результатам проверки выдано предписание №28/1 от 28.02.2023 в отношении которого, в установленный законом срок (в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания) в адрес ОНД и ПР не были представлены возражения в соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». По результатам плановой выездной проверки в отношении юридического лица - ГКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» был составлен протокол №14 об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного протокола вынесено постановление №14 от 03 марта 2023 года о назначении административного наказания в виде предупреждения, а также в адрес главного врача ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» вынесено представление от 03 марта 2023 года № ИВ-146-2532. В адрес ОНД и ПР 31 марта 2023 года вх. №В-146-3947 от ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» поступил ответ на представление (исх. №116/01-2 от 27.03.2023) в котором указаны мероприятия по устранению нарушений и сроки устранения выявленных нарушений и ответственные за устранения. 

Административный орган основывается на следующем.

В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»), п. 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.» (утверждены приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 173) - Расстановка и мощность звуковых оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в помещениях (Отделение 12 (кладовая, процедурная, кабинет старшей мед.сестры, кабинет старшей мед.сестры (2 помещение), кастелянша, загрузочная зона); Отделение 10 (столовая, процедурный кабинет); Отделение 14 (кастелянша)), указанных в п. 6 Протокола ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО от 17.02.2023 №11/Г/2023, не обеспечивает необходимый уровень звука.

В нарушение п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены    постановлением    Правительства    РФ    от    16.09.2020    г.    №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»), п. 7.6, 7.7 СП 10.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» (утверждены приказом МЧС России от 27 июля 2020 г. N 559) - Расход воды на нужды пожаротушения (ПК №3 на 3-м этаже в лестничной клетке) не соответствует требованиям: давление составляет 0,1 Мпа; расход менее 1,86 л/с; высота компактной части струи менее 6 м. (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №4/Г/2023 от 17.02.2023 г. испытаний ВПВ на водоотдачу).

Заявитель - ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» в своем заявлении указывает на соблюдение ими требований пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»), предоставив проектную документацию на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также договор на техническое обслуживание и ряд других документов. Требование пункта 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утверждены приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 173), СП 10.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» (утверждены приказом МЧС России от 27 июля 2020 г. N 559) считают не обязательным требованием для исполнения и применяем на этапе проектирования или реконструкции.

К проведению плановой выездной проверки привлекались эксперты Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Ярославской области» (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО). По результатам инструментального обследования экспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО составлено заключение №11/Г/2023 о работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2023, а также протокол №4/Г/2023 испытаний внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу от 17.02.2023, протокол №11/Г/2023 испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2023.

Заявитель возражает против предписания в обжалуемой части. По мнению больницы,  требования ст. 37 «Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности» Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которой руководитель организации осуществляет непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ», Учреждением выполнены, как и требования закона и иных нормативных актов при оборудовании здания системой СПС, а именно выполнено следующее.

Заключен договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление данных видов работ.

Получен проект на оборудование здания системой СПС, выполненный организацией, имеющей лицензию на осуществление данных видов работ.

Произведен монтаж систем СПС с помощью организации, имеющей лицензию строго в соответствии с проектом

Заключен договор с организацией, имеющей лицензию, на техническое обслуживание и ремонт СПС (договор пролонгируется ежегодно).

В связи с тем, что ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» работает в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее-44-ФЗ) требования к заключаемым договорам (контрактам) должны соответствовать именно этому закону, иные требования предъявить невозможно.

Кроме того, заявитель полагает, что Исполнитель, имеющий лицензию на осуществление необходимых видов работ не нуждается в контроле со стороны иной организации, кроме организации, выдавшей лицензию.

Средства, выделяемые больнице, не достаточны для того объема работ, который усматривается от предписания.

Заявитель указывает, что предписание является неисполнимым, поскольку для  повышения минимального расхода воды на пожаротушение необходимо устанавливать новую систему водопровода, на что необходимо выделять деньги из бюджета. Имеющаяся в зданиях Заявителя противопожарная сигнализация была смонтирована и обслуживается организациями, имеющими лицензии в данной сфере. Заявитель не несет ответственности за то, что уровень шума от имеющейся сигнализации незначительно ниже нормы. Кроме того, по мнению Заявителя, устранение указанных нарушений не повлияет на состояние пожарной безопасности, в связи с чем, исполнение предписания является нецелесообразным.

Доводы больницы по пунктам оспариваемого предписания подробно приведены в заявлении и дополнении к нему.

 Третье лицо ООО "Связьстрой сб", указало, что в ходе исполнения Контракта №4-23/12/22 от 28 декабря 2022 года по техническому обслуживанию СПС и СОУЭ на объекте ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» система АПС и СОУЭ находится в исправном работоспособном состоянии, что соответствует заключению ИПЛ № 11/172023 от 17.02.2023 г. Ввиду того что, что проект и монтаж систем был произведен более 10 лет назад при среднем сроке эксплуатации оборудования не более 10 лет, часть указанных в проекте технических средств сняты с производства, в настоящее время недоступные для приобретения. Замена марки технических средств системы АПС и СОУЭ на аналоги требует разработки нового проекта с расчетами для используемых аналогов, и замены всей системы АПС и СОУЭ.

Третье лицо считает  требования истца обоснованными и просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. 

Согласно статье 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. 

Статьей 3 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Закона N 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 Закона N 123-ФЗ). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 Закона N 123-ФЗ).

С учетом изложенного, указание в обжалуемом предписании нарушений положений   "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173)  является обоснованным.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Как следует из материалов дела,   проведенное контрольное мероприятие является плановым, согласованным с прокуратурой Ярославской области, включенным в список проверок на 2023 год.

По результатам проверки надзорным органом составлен акт плановой выездной проверки от 28.03.2023 и обжалуемое предписание об устранении выявленных нарушений. 

Доводы Учреждения о том, что разница в уровне шума сигнализации минимальна и, по его мнению, не влияет на пожарную безопасность не являются основанием для признания обжалуемого предписания и действий должностных лиц, проводивших проверку и вынесших данное предписание, незаконными.

Доводы Заявителя о том, что  противопожарная сигнализация была смонтирована  и обслуживается организациями, имеющими соответствующую лицензию,  не освобождает Заявителя, как собственника  медицинского учреждения  с круглосуточным пребыванием людей, соблюдать  установленные требования  пожарной безопасности.

Заявителем - ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» 27 августа 2022 года в ОНД и ПР по г. Ярославля подана декларация пожарной безопасности, которая в последствии была зарегистрирована (регистрационный номер 78401380-ТО-1725), в которой заявитель указывает о выполнении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты. В разделе 4.7 данной декларации перечислены нормативные правовые акты и нормативные документы по пожарной безопасности, перечень статей (частей, пунктов), устанавливающих требования пожарной безопасности к объекту защиты, одним из которых указаны СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утверждены приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 173, СП 10.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» (утверждены приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 173) (на которые ссылается заявитель в жалобе).

Доводы Учреждения, что предписание неисполнимо, поскольку в  указанный предписании срок бюджетному учреждению невозможно получить финансирование и произвести  необходимые согласования и капитальные работы по замене  системы водоснабжения,   не являются основанием для признания обжалуемого предписания и действий должностных лиц, проводивших проверку и вынесших данное предписание, незаконными. Заявитель имеет возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему предписание,  с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Кроме того, действующее законодательство в установленной сфере не содержит требований об указании в предписании конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленных нарушений. Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет Заявителю возможность самостоятельно избрать приемлемый для нее механизм исполнения предписания. Предписание не содержит указаний устранить выявленные нарушения исключительно путем прокладки  новой водопроводной сети. Факт нарушения  обжалуемым предписанием,  а также действиями ответчика прав и законных интересов Заявителя отсутствует.

Доводы Заявителя  о нецелесообразности  исполнения предписания необоснованны, не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем, судом отклоняются.

Оспариваемое предписание является исполнимым и направлено на устранение нарушений выявленных при проведении проверки. Доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено.

Обжалуемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 16 и ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В порядке ст.110 АПК РФ госпошлина относится  на сторону заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина