АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6685/20 

Екатеринбург

20 сентября 2024 г.

 

Дело № А07-19749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» г. Уфы (далее – МУП «Центр недвижимости» г. Уфы, должник) ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу   № А07-19749/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

конкурсного управляющего МУП «Центр недвижимости» г. Уфы  ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 16.07.2024;

общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество «Надежда», кредитор)  – ФИО4, по доверенности от 13.11.2023.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 МУП «Центр недвижимости» г. Уфы признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Соответствующие сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 26.11.2022 № 220.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 в деле о банкротстве должника применены правила банкротства застройщиков.

Арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2023 конкурсным управляющим МУП «Центр недвижимости» г. Уфы  утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела от общества «Надежда» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредитор просил (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования общества «Надежда» по основному долгу в размере 3 669 999 руб. 67 коп.

2. Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника  требования общества «Надежда» на сумму пеней за период с 01.09.2018 по 04.02.2020 по ставке 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму 26 205 974 руб. 83 коп. по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 по делу № А07-29431/2015 в размере 1 367 951 руб. 89 коп.;

либо признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования общества «Надежда» на сумму пеней за период с 01.07.2018 по 04.02.2020 по ставке 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму 22 535 975 руб. 65 коп. по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 по делу № А07-29431/2015, в размере 1 316 100 руб. 98 коп.

3. Признать требования общества «Надежда» как обеспеченные залогом по договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И с дополнением, также по договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И2 с учетом дополнительного соглашения, договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393ИЗ с учетом дополнительного соглашения, договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И4 с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2015 № 1 к соответствующему договору, договору ипотекиот 27.11.2013 № 2013-0393/И5 с учетом дополнительного соглашения, договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И6 с учетом дополнительного соглашения, договору ипотеки от 27.11.2013 № 20130393/И7 с учетом дополнительного соглашения, договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И8 с учетом дополнительного соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 в удовлетворении заявления общества «Надежда» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 определение суда первой инстанции от 28.03.2024 отменено в части отказа в удовлетворении требований кредитора за период с 25.01.2020 по 04.02.2020, признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование общества «Надежда» в размере 28 826 руб. 57 коп. как обеспеченное залогом имущества должника. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает на то, что с учетом положений абзаца первого пункта 4 статьи 49, абзаца 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из того, что процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда от 04.02.2020, при этом резолютивная часть данного определения оглашена 23.01.2020, то неустойка по мировому соглашению за период с 25.01.2024 по 04.02.2024 не подлежит начислению.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между акционерным обществом «Солид Банк» (цедент) и обществом «Надежда» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.12.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить имущественные права требования в полном объеме к МУП «Центр недвижимости» г. Уфы, основанные на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2013 № 2013-0393, дополнительном соглашении от 22.05.2015 № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2013 № 2013-0393, определении Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов от 31.05.2016 по делу № А07-29431/2015 о банкротстве МУП «Центр недвижимости» г. Уфы, мировом соглашении      от 28.12.2016 по делу № А07-29431/2015, определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по делу № А07-29431/2015, как обеспеченные залогом имущества МУП «Центр недвижимости» г. Уфы, а именно:

1. Договор ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И и дополнительное соглашение от 22.05.2015 № 1 к договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И, предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения, общей площадью 231,4 кв. м, по адресу г. Уфа, ул. Блюхера, д. 8А кадастровый номер 02:55:020216:1132;

2. Договор ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И2 и дополнительное соглашение от 22.05.2015 № 1 к договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И2, предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения, общей площадью 15 кв. м, по адресу г. Уфа, ул. Блюхера, д. 8А кадастровый номер 02:55:020211:7233;

3. Договор ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И3 и дополнительное соглашение от 22.05.2015 № 1 к договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И3, предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения, общей площадью 2,6 кв. м, по адресу г. Уфа, ул. Блюхера, д. 8А кадастровый номер 02:55:020211:7232;

4. Договор ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И4 и дополнительное соглашение от 22.05.2015 № 1 к договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И4, предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения, общей площадью 35,8 кв. м, по адресу г. Уфа, ул. Блюхера, д. 8А кадастровый номер 02:55:020211:6091;

5. Договор ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И5 и дополнительное соглашение от 22.05.2015 № 1 к договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И5, предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения, общей площадью 583,1 кв. м, по адресу г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 139 кадастровый номер 02:55:020611:523;

6. Договор ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И6 и дополнительное соглашение от 22.05.2015 № 1 к договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И6, предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения, общей площадью 243,1 кв. м, по адресу г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 139 кадастровый номер 02:55:020611:654;

7. Договор ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И7 и дополнительное соглашение от 22.05.2015 № 1 к договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И7, предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения, общей площадью 179 кв. м, по адресу г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 102 кадастровый номер 02:55:010601:232;

8. Договор ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И8 и дополнительное соглашение от 22.05.2015 № 1 к договору ипотеки от 27.11.2013 № 2013-0393/И8, предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения, общей площадью 404,8 кв. м, по адресу г. Уфа, ул. Степана Халтурина, д. 59 кадастровый номер 02:55:010507:307.

Определением суда от 17.07.2019 заявление общества «Надежда» о замене кредитора в реестре требований кредиторов в рамках дела № А07-29431/2015 о банкротстве МУП «Центр недвижимости» г. Уфы удовлетворено, определение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан               от 23.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) по настоящему делу в отношении МУП «Центр недвижимости» г. Уфы введена процедура наблюдения.

В рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа        от 30.06.2023, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в размере 10 000 000 руб. основного долга как обеспеченные залогом по вышеобозначенным договорам, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Аудит консалтинг» в размере 10 000 000 руб. основного долга как обеспеченные залогом по вышеобозначенным договорам, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества «Надежда» в размере                    2 535 975 руб. 65 коп. основного долга как обеспеченные залогом по вышеобозначенным договорам. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами, по состоянию на 31.07.2021 задолженность МУП «Центр недвижимости» г. Уфа по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2013 № 2013-0393 и дополнительному соглашению от 22.05.2015 № 1 составляет 197 220 557 руб. 28 коп., в том числе основной долг -51 156 999 руб. 22 коп., проценты по договору (за период по 20.07.2021) -146 063 558 руб. 06 коп.

Кроме того, проценты, начисленные по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2013 № 2013-0393, за период с 21.07.2021 по 06.11.2022 составляют 34 545 690 руб. 87 коп.

Таким образом, по мнению кредитора, задолженность МУП «Центр недвижимости» г. Уфа перед обществом «Надежда» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2013 № 2013-0393 и дополнительному соглашению от 22.05.2015 № 1 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения составляет 231 766 248 руб. 15 коп., в том числе основной долг - 51 156 999 руб. 22 коп., проценты по договору - 180 609 248 руб. 93 коп.

Кроме того, в связи с невозвратом заемных денежных средств у должника перед обществом «Надежда» за период с 28.12.2018 по 06.11.2022 возникла задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, размер процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.07.2018 по 06.11.2022 составляет 34 008 625 руб. 46 коп.

В связи с изложенным общество «Надежда» обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр.

Пи рассмотрении требования в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника, конкурсные кредиторы: общества с ограниченной ответственностью «Спектр», «Аудит консалтинг», ФИО6,  ФИО7, Администрация городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, возражали относительно требований кредитора; заявили о применении исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов МУП «Центр недвижимости» суммы основного долга в размере 3 669 999 руб. 67 коп., исходил из того, что принятым ранее и вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 17.10.2022 установлен размер неисполненных основных обязательств должника, при этом условия заключенного мирового соглашения не допускают начисление (предъявление) иных претензий (в том числе в виде процентов, штрафных санкций, пеней).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда в данной части. 

Отказывая в удовлетворении заявления в части пеней в размере 1 316 100 руб. 98 коп. за период с 01.07.2018 по 04.02.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, указал на то, что общество  «Надежда»  заявило требование по пеням только в уточненном заявлении  от 15.01.2024.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, сослался на то, что общество «Надежда» при обращениис заявлением в суд 25.01.2023 просило включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2013 № 2013-0393 и дополнительным соглашениям к нему, включая сумму основного долга, проценты по договору, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 265 774 873 руб. 61 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, в уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлении, принятом судом 15.01.2024, общество «Надежда», не изменило предмет ранее поданного заявления от 25.01.2023 в части неустойки (пени), изменив лишь основание, в связи с чем, исходя из того, что общество «Надежда» 25.01.2023 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по требованию об уплате неустойки (пени) за период с 25.01.2020 по 04.02.2020, трехгодичный срок исковой давности не истек, требования кредитора за данный период подлежат включению в реестр.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 04.02.2020, при этом резолютивная часть определения о введении наблюдения принята 23.01.2020.

С учетом вышеуказанного, как верно отмечено конкурсным управляющим и не учтено судом апелляционной инстанции, неустойка за период с 25.01.2024 по 04.02.2024 не подлежит начислению в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения на основании резолютивной части определения суда от 23.01.2020.

С учетом изложенного, оснований для включения требований общества «Надежда» по уплате пеней за период с 25.01.2020 по 04.02.2020 в сумме 28 826 руб. 57 коп. как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов у суда апелляционной инстанции не имелось, данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. Постановление апелляционного суда подлежит отмене (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для включения требований общества «Надежда» в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском срока исковой давности являются верными, сделаны на основании исследования имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом мотивированы. Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить в силе.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на проигравшую сторону – общество «Надежда».

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А07-19749/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости»      г. Уфы 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    В.В. Плетнева 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова