ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6885/2017

г. Саратов

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С. А., Никитина А. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года по делу №А57-6885/2017, (судья Т.А. Ефимова), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРИ СЕРВИС» (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АГРИ СЕРВИС» представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2017, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АГРИ СЕРВИС» (далее истец, ООО «АГРИ СЕРВИС») к обществу с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» (далее ответчик, ООО «Новые аграрные технологии») о взыскании суммы основного долга по договору №AGR 20/16 от 08.08.2016 в размере 764586 руб. 40 коп., неустойки за период с 15.08.2016 по 05.04.2017 в размере 158174 руб. 20 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. 

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору №AGR 20/16 от 08.08.2016 в размере 639076 руб., неустойку за период с 03.09.2016 по 05.04.2017 в размере 124224 руб. 67 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Новые аграрные технологии» в пользу ООО «АГРИ СЕРВИС» взыскана задолженность по договору №AGR 20/16 от 08.08.2016 в размере 639076 руб.; неустойка за период с 03.09.2016 по 05.04.2017 в размере 124224 руб. 67 коп.; неустойку, начисленная на сумму задолженности в размере 639076 руб., оставшаяся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 06.04.2017 по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18266 рублей. 

ООО «АГРИ СЕРВИС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3189 руб., уплаченная по платежному поручению №63 от 31.03.2017.

ООО «Новые аграрные технологии»,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что обязанность покупателя оплатить обусловленную цену возникает в момент подписания им накладной и товарно-транспортной накладной, доказательств выполнения поставщиком своих обязательств в материалы дела не представлено.

Представитель истца в судебном заседании дал суду свои пояснения, поддержал свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО «АГРИ СЕРВИС» (Поставщик) и ООО «НАТ» (Покупатель) был заключен договор №AGR 20/16 от 08.08.2016 года. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется своевременно передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Предметом поставки по настоящему договору являются: смазочные материалы, фильтры, запасные части, принадлежности к сельскохозяйственной технике, сопутствующие товары согласно заказам Покупателя и принятых Поставщиком к исполнению, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

На основании пунктов 4.1., 4.2. договора Покупатель оплачивает поставляемый товар по ценам и срокам поставки, согласованным с Поставщиком при направлении заказа на каждую конкретную поставку. В цену каждой единицы товара включается - стоимость каждой единицы товара, стоимость упаковки, маркировки, тары. Цена и сроки поставки считается согласованной сторонами с момента принятия Поставщиком заказа Покупателя на поставку конкретной партии товара к исполнению в порядке пункта 2.2. настоящего договора. С этого момента Поставщик не имеет право в одностороннем порядке изменить цену на товар. 

В соответствии с пунктами 5.1., 5.5. договора каждая партия товара оплачивается Покупателем по условиям согласованным сторонами на каждый отдельный заказ Покупателя. Стоимость каждой партии товара указывается в товарно-транспортной накладной на соответствующую партию товара. 

В соответствии с пунктом 6.5. договора №AGR 20/16 от 08.08.2016 года все разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать проблему путем переговоров. В случае невозможности согласия, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров (срок рассмотрения претензии стороной - 10 календарных дней со дня ее получения). С учетом данных положений договора №AGR 20/16 от 08.08.2016 года, а также норм статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области. 

В обоснование заявленных исковых требований ООО «АГРИ СЕРВИС» ссылается на то, что истцом по договору поставки №AGR 20/16 от 08.08.2016 был поставлен товар по универсальным передаточным документам. Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что исковые требования подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В период с 12.08.2016 по 11.10.2016 Поставщиком поставлен, а Покупателем принят товар на общую сумму 764586 руб. 40 коп. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, истец представил универсальные передаточные документы №372 от 12.08.2016 года, №386 от 17.08.2016 года, №400 от 23.08.2016 года, №415 от 29.08.2016 года, №416 от 29.08.2016 года, №424 от 05.09.2016 года, №425 от 05.09.2016 года, №435 от 13.09.2016 года, №450 от 20.09.2016 года, №457 от 21.09.2016 года, №480 от 11.10.2016 года. 

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец по вышеуказанным документам осуществлял реализацию товара в адрес ответчика в рамках договора поставки №AGR 20/16 от 08.08.2016. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору по оплате товара в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №AGR 20/16 от 08.08.2016 года по поставке товара, указанного в товарных накладных, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя о том, что обязанность покупателя оплатить обусловленную цену возникает в момент подписания им накладной и товарно-транспортной накладной, доказательств выполнения поставщиком своих обязательств в материалы дела не представлено, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Как отмечено выше, в обоснование факта передачи товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, в которых указано наименование переданного товара, его количество, стоимость. 

Названные документы подписаны ООО «НАТ» без замечаний и возражений. 

В данном случае, независимо от наименования документа, указанные выше универсальные передаточные документы свидетельствуют о передаче товара покупателю. 

Кроме того, договор №AGR 20/16 от 08.08.2016 не содержит никаких указаний о том, что в случае не подписания и не передачи ответчику товарных накладных последний вправе не производить оплату поставленного товара. 

Напротив, Покупатель, согласно пункту 5.4. договора, даже вправе осуществлять расчеты за поставляемые товары либо путем полной предварительной оплаты товара, подлежащего поставке в течение срока действия договора, либо путем перечисления авансовой суммы, которая будет использоваться Поставщиком в зачет причитающихся платежей по очередным периодам поставки. 

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени покупатель не предъявлял в адрес поставщика никаких требований и претензий, вытекающих из неисполнения обязанности по подписанию и передаче товарных накладных, а также не направлял требований о предоставлении каких-либо документов на поставленный товар. 

С учетом данных обстоятельств, ООО «НАТ» не представлено доказательств того, как отсутствие подписанных товарных накладных нарушает его права. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении к ООО «АГРИ СЕРВИС» с требованием передать необходимые документы.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 639076 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку оборудование оплачено не было, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.09.2016 по 05.04.2017 в размере 124224 руб. 67 коп. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 6.2. договора в случае задержки оплаты Покупателем против сроков, установленных в пунктах 5.1. статьи 5 настоящего договора пли согласованных сторонами в заказе Покупателя на поставку конкретной партии товара, Поставщик имеет право требовать, а Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты до дня фактического исполнения Покупателем своих обязательств. При этом Поставщик вправе приостановить поставку заказанной партии товара до полной оплаты Покупателем стоимости предыдущих партий товара. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. 

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года по делу №А57-6885/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         Т. В. Волкова 

 

 

Судьи                                                                                                                      С. А. Жаткина

 

 

А. Ю. Никитин