АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-2058/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ИП ФИО1, г. Ессентуки, Ставропольского края, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312265102000150 

к ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319532100018994 

о взыскании 38 229 руб. 80 коп. задолженности, неустойки

 

при участии: истец и ответчик не явились, извещены   

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 38 229 руб. 80 коп., в  том числе 32 900 руб. задолженности, 5329 руб. 80 коп. договорной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оказал в надлежащем порядке услуги по размещению таргетированной рекламы в социальных сетях. Истребуемые с ответчика денежные средства перечислены истцом в порядке предварительной оплаты.

Определением суда от 22.04.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.06.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное и судебное заседания истец и ответчик не  явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик представил отзыв на иск, истец дополнительные пояснения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ИП Акопяном А.А. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 103 (далее – договор) оказания услуг по размещению таргетированной рекламы в социальных сетях FACEBOOK + Instagram.

В соответствии с пунктом 9 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику в соответствии с его условиями.

Стоимость услуг составляет 32 900 руб., денежные средства в счет исполнения договора оплачиваются Заказчиком на условиях предварительной оплаты (пункты 4, 8 договора).

Платежным поручением от 06.08.2019 № 110 истец перечислил ответчику стоимость услуг в сумме 32 900 руб., что последним не оспаривается.

В установленные договором сроки и порядке ответчик свои обязательства не исполнил, что явилось для истца основанием для направления уведомления от 20.01.2020 об отказе от договора.

С учетом вышеуказанного, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить перечисленные в порядке предварительной оплаты денежные средства с начислением договорных санкций, которая последним оставлена без ответа, удовлетворения. Его задолженность послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Предъявляя требование о взыскании в возврат перечисленных ответчику денежных средств, истец указывает на неисполнение им в надлежащем порядке своих обязательств. С учетом изложенного, заявлено требование о возврате денежных средств в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика по возмещению исполнителю необходимых расходов, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В соответствии с условиями договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по размещению рекламы в социальных сетях.

Таргетированная реклама – это объявления различных типов (текстовые, фото, видео) в социальных сетях. Особенность таргетированной рекламы в том, что она показывается пользователям, которые соответствуют заданным характеристикам. Это могут быть пол, возраст, географическое положение, интересы, поведение, т.е. тем пользователям, которые с большей вероятностью совершат действие, указанное в качестве цели кампании. 

Таргетированная реклама может побудить пользователя перейти по ссылке на сайт, совершить покупку, оставить контактные данные и т.д.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что им условия договора исполнены, что подтверждается приобщенным скриншотами переписки. Считает, что именно истец должен доказать факт неоказания услуг.

Истец в своих возражениях указывает, что услуга оказана ненадлежащим образом, имелся факт блокирования рекламного аккаунта.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: истец доказывает факт заключения договора, факт перечисления денежных средств в счет исполнения договора, а ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения договора.

Доказывание «отрицательных фактов» (неоказание услуг) в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно.

Ответчик представил материалы переписки в виде скриншотов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Арбитражный суд критически относится к представленным ответчиком материалам, которые не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не соответствуют требованиям статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не требовал от него отчета о проделанной работе, судом не принимается, поскольку ИП ФИО2 не лишена была возможности самостоятельно оформить отчет, акт оказанных услуг и направить их ИП Акопяну А.А., чего сделано не было.

С учетом изложенного, суд считает иск истца по основному требованию  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил к взысканию договорную неустойку в соответствии с пунктом 7 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 20 % стоимости услуг.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законодателем установлено, что неустойка может исчисляться в виде определенной денежной суммы, взыскиваемой в соответствии с законом или договором со стороны, не исполнившей обязательство или ненадлежащим образом исполнившей возложенную на нее обязанность. В этом случае она называется штрафом. Неустойка как денежная сумма, взыскиваемая в соответствии с законом или договором за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение определенного времени или без ограничения времени, именуется пеней. Если неустойка устанавливается договором, стороны должны определить денежный размер или штрафа, или пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, выражающийся, в частности, в том, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключив договор, его стороны достигли соглашения о применении неустойки в случае нарушения Исполнителем своих обязательств.

Неустойка в размере 0,1 % применяется в случае нарушения ответчиком сроков оказания услуг.

Суд считает необходимым отметить, что установленный договором размер пеней 0,1% в день не является чрезмерно высоким, является обычно принятым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Расчет санкций судом проверен, признан правильным. Производное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (175310, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319532100018994) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ессентуки Ставропольского края  38 229 руб. 80 коп., в том числе 32 900 руб. 00 коп. задолженности, 5329 руб. 80 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин