﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-26244/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕГАМ» на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А45-26244/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕГАМ» (630119, город Новосибирск, улица Зорге, дом 179, ИНН 5403217012, ОГРН 1085403016930) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в городе Бердске (630000, город Новосибирск, улица Челюскинцев 7А, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794; 630055, город Новосибирск, улица Иванова, дом 6) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕГАМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в городе Бердске (далее – административный орган) от 27.06.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Решением от 30.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно принята представленная административным органом противоречащая ранее произведенным замерам информация о расстоянии между магазином и границами земельного участка, на котором расположено образовательное учреждение; сведений о расстоянии между магазином и образовательным учреждением не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт осуществления розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров до образовательного учреждения.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в июне 2019 года общество осуществляло реализацию  табачной продукции в магазине (адрес: город Новосибирск, улица Зорге, дом 179). Данный торговый объект находится на расстоянии менее чем сто метров от границ земельного участка  54:35:051930:56, на котором находится дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 192 комбинированного вида» (адрес: город Новосибирск, улица Зорге, дом 189/1). Измерение расстояний произведено с использованием специальных технических средств организацией, имеющей государственную аккредитацию и лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения.

При этом судами обоснованно отклонены ссылки общества на различную представленную Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска информацию о расстоянии между объектами (94 метра и 44 метра), поскольку замеры производились в отношении двух мест осуществления торговой деятельности (адрес: город Новосибирск, улица Зорге, дом 179/2 и дом 179).

Вопреки доводам общества при определении такого расстояния следует учитывать границу территории, предназначенной для оказания образовательных услуг (земельного участка, на котором расположено образовательное учреждение), а не границы здания учреждения.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере торговли табачной продукцией, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в максимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства – повторность совершения однородного административного правонарушения). Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения не выявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности расстояния между объектами были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-26244/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    О.Ю. Черноусова