19259/2023-165617(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10702/2023 

Нижний Новгород 13 сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-250), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ПЕТРОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ-НН"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2,  

о взыскании 1 021 622руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 14.04.2023,  от ответчика - не явился,  

от третьего лица - не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании 1 021 622 руб. неосновательного обогащения  в виде ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от  14.12.2022 № 148. Также истец просит суд отнести на ответчика 30 000 руб.  судебных издержек на оплату юридических услуг.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, представителей в суд не направили.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление,  в котором он исковые требования не признал. Согласно доводам ответчика им  исполнено обязательство по поставке истцу предварительно оплаченного товара.  По утверждению ответчика данная хозяйственная операция отражена в налоговой  отчетности истца. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство об  истребовании у ИФНС России № 23 по г. Москве книг покупок и продаж ООО  "ПетролиТ" за 4 квартал 2022 года.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего  лица.  

Как видно из материалов дела, платежным поручением № 148 от 14.12.2022  истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 1 021 622 руб.  

Полагая, что денежные средства перечислены ошибочно, истец направил  ответчику претензию № 145 от 14.03.2023 о возврате денежных средств.  

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности,  вследствие неосновательного обогащения.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из  этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком,  отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости  и допустимости доказательств.  

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 021 622 руб. 00 коп.  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.  

Возражая против удовлетворения иска ответчик пояснил, что между сторонами  сложились длительные отношения по поставке товара, в рамках которых  ответчиком в адрес истца поставлен товар, принятый им без замечаний, денежные  средства перечислены не вследствие ошибки в бухгалтерском учете.  

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом.  

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами  первичного учетного документа являются: наименование документа; дата  составления документа; наименование экономического субъекта, составившего  документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и  (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц  измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо  наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за  

оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6  настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов,  необходимых для идентификации этих лиц.  

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило,  составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление  Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного  документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС  России письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых  рисков при применении налогоплательщиками первичного документа,  составленного на основе счета-фактуры".  

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета,  которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.  

Ответчик, утверждая о правомерности получения денежных средств,  первичных документов, подтверждающих исполнение обязательств в пользу  истца, суду не представил.  

Учитывая данное обстоятельство, судом отклонено ходатайство об  истребовании у ИФНС России № 23 по г. Москве книг покупок и продаж ООО  "ПетролиТ" за 4 квартал 2022 года.  

В назначении платежа в платежном поручении от 14.12.2022 № 148 имеется  ссылка на счета от 14.12.2023 №№ 32,33. Однако данные счета в материалы дела  не представлены.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о недоказанности факта  передачи товара истцу на заявленную сумму.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 1 021 622 руб. подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела  возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.  

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждены: договором об  оказании юридических услуг № 19/23 от 12.04.2023 с приложениями, расходным  кассовым ордером № 2 от 14.04.2023 на сумму 30 000 руб.  

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя,  

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100  ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным  категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска  и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких  представителей, сложность спора и т.д.).  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов,  понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять  возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом  доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов  подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг  с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том  числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических  услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению,  являются разумными и обоснованными.  

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил. 

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов  может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против  предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае,  если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть  очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом  по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом  сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц,  привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на  суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей  стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить  расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках  предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в  целом.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в  заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом  гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не  может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные  виды услуг.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с  представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных  издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и  обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость  услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму  услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания  дополнительной платы.  

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только  тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы  для настоящего дела  

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело  является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует  значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных  расчетов, основываясь на принципе разумности при определении размера  расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает  заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя  разумными и обоснованными в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Во взыскании остальной части судебных издержек на оплату услуг  представителя суд отказывает.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ-НН"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ПЕТРОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 021  622 руб. неосновательного обогащения, а также 23 216 руб. расходов по оплате  государственной пошлины и 25 000 руб. судебных издержек.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно  было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб