РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135091/23-77-1035

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность № ДГИ-Д-1246/23 от27.07.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)     

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОДОРКОМ" (121059, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 300 078 руб. 86 коп.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОДОРКОМ" о взыскании долга по арендной плате в размере 1 907 725 руб. 44 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2023, пени в размере 192 353 руб. 42 коп. за период с 06.03.2022 по 31.03.2023 по договору аренды от 10.03.2006 №08-00168/06, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2006 № 08-00168/06, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме  по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил, в связи   чем,  дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДОРКОМ» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.03.2006 № 08-00168/06 нежилого помещения площадью 661 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 5.1 Договора аренды от 10.03.2006 №08-00168/06 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период  с 01.03.2022 по 31.03.2023 в размере 1907 725 руб. 44 коп.                

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензии  от 11.04.2023 № 33-6-394202/23-(0)-1, 33-6-394202/23-(0)-2,  которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 10.03.2006 № 08-00168/06,   доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере 1 907 725 руб. 44 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды от 10.03.2006 №08-00168/06 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере 192 353 руб. 42 коп. за период с 06.03.2022 по 31.03.2023. 

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Изучив расчет суммы пени, представленный  истцом, суд  считает его необоснованным, составленным в нарушение  действующего законодательства и фактических обстоятельств  дела.   

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга  подлежит начислению на сумму задолженности за март 2023г. до 01.04.2022 (по 31.03.2022)). В остальной части расчет истца признается обоснованным.

С учетом изложенного,  суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ответчика не подлежит взысканию  пени  за период с 06.03.2022 по 31.03.2023 в размере 91 845  руб. 47 коп., из которых:

- неустойка за просрочку долга март 2023 – 6688,93 +

Задолженность:

448 495,96 руб.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 31.03.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

448 495,96

02.10.2022

Новая задолженность на 448 495,96 руб.

448 495,96

02.10.2022

31.03.2023

181

7.5

448 495,96 × 181 × 1/300 × 7.5%

20 294,44 р.

Сумма основного долга: 448 495,96 руб.

Сумма неустойки: 20 294,44 руб.

- неустойка за просрочку долга апрель 2022 по март 2023 –  64 862, 10 руб.

Задолженность:

1 345 488,63 руб.

Период просрочки:

с 01.01.2023 по 31.03.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

448 496,21

06.07.2022

Новая задолженность на 448 496,21 руб.

896 992,42

06.08.2022

Новая задолженность на 448 496,21 руб.

1 345 488,63

06.09.2022

Новая задолженность на 448 496,21 руб.

1 793 984,84

06.10.2022

Новая задолженность на 448 496,21 руб.

2 242 481,05

08.11.2022

Новая задолженность на 448 496,21 руб.

2 690 977,28

06.12.2022

Новая задолженность на 448 496,23 руб.

4 036 465,91

01.01.2023

Новая задолженность на 1 345 488,63 руб.

4 036 465,91

01.01.2023

09.01.2023

9

7.5

4 036 465,91 × 9 × 1/300 × 7.5%

9 082,05 р.

4 507 387,10

10.01.2023

Новая задолженность на 470 921,19 руб.

4 507 387,10

10.01.2023

27.01.2023

18

7.5

4 507 387,10 × 18 × 1/300 × 7.5%

20 283,24 р.

3 207 387,10

27.01.2023

Оплата задолженности на 1 300 000,00 руб.

3 207 387,10

28.01.2023

02.02.2023

6

7.5

3 207 387,10 × 6 × 1/300 × 7.5%

4 811,08 р.

1 707 387,10

02.02.2023

Оплата задолженности на 1 500 000,00 руб.

1 707 387,10

03.02.2023

06.02.2023

4

7.5

1 707 387,10 × 4 × 1/300 × 7.5%

1 707,39 р.

2 178 308,29

07.02.2023

Новая задолженность на 470 921,19 руб.

2 178 308,29

07.02.2023

02.03.2023

24

7.5

2 178 308,29 × 24 × 1/300 × 7.5%

13 069,85 р.

1 788 308,29

02.03.2023

Оплата задолженности на 390 000,00 руб.

1 788 308,29

03.03.2023

06.03.2023

4

7.5

1 788 308,29 × 4 × 1/300 × 7.5%

1 788,31 р.

2 259 229,48

07.03.2023

Новая задолженность на 470 921,19 руб.

2 259 229,48

07.03.2023

31.03.2023

25

7.5

2 259 229,48 × 25 × 1/300 × 7.5%

14 120,18 р.

1 659 229,48

31.03.2023

Оплата задолженности на 600 000,00 руб.

1 459 229,48

11.09.2023

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

Сумма основного долга: 1 459 229,48 руб.

Сумма неустойки: 64 862,10 руб.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.  

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330,  394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОДОРКОМ" (121059, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.03.2023 в размере 1 907 725 (Один миллион девятьсот семь тысяч семьсот двадцать пять) руб. 44 коп., пени за период с 06.03.2022 по 31.03.2023 в размере 91 845 (Девяносто одна тысяча восемьсот сорок пять) руб. 47 коп., всего: 1 999 570 (Один миллион девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОДОРКОМ" (121059, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 31 896 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова