ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» мая 2019 года                                                       Дело № А43-50587/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Гущиной А.М., 

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу № А43-50587/2018, 

принятое судьей Чепурных М.Г. 

в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) поступило обращение ФИО1 о нарушении публичным акционерным обществом Страховой компанией «Росгосстрах» (далее - Общество) требований страхового законодательства.

В ходе осуществления надзора за деятельностью Общества, проводимого Банком на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), в связи с поступлением вышеуказанного обращения, выявлено нарушение Обществом требований лицензионного законодательства Российской Федерации в области страхования.

Усмотрев в деянии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное лицо Банка 06.12.2018 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-21134/1020-1.

По выявленному факту Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

К участию в деле привлечена потерпевшая ФИО1.

Решением от 11.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что Обществу вменяется невыполнение обязанности по рассмотрению претензии потерпевшего о страховом возмещении, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и финансовой санкции в срок до 30.07.2018.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, допущенное Обществом правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении действий к конкретному сроку, а датой совершения правонарушения является 30.07.2018.

Общество считает, что применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности. Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде установленный срок привлечения Общества к административной ответственности истек, принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.   

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 4015-1 данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (абзац 2 пункта 3.11 Правил ОСАГО).

        На основании части 1 статьи 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

       Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию Банка ОС № 0001-03 от 06.06.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Согласно материалам дела 26.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак О 043 OA 152, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (далее -Страхователь, Потерпевшая)  и находящегося под ее управлением, и транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под ее управлением (виновник ДТП).

Автогражданская ответственность ФИО1 на дату совершения ДТП была застрахована Обществом, в подтверждение чего ей 27.12.2016 выдан полис ОСАГО ЕЕЕ 0392075789 на период действия с 27.12.2016 по 26.12.2017.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред транспортному средству ФИО1, на дату ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория», в подтверждение чего страхователю 15.12.2017 выдан полис ОСАГО ЕЕЕ 2003449863 на период действия с 06.12.2017 по 05.12.2018.

Договор заключен на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В результате ДТП был причинен вред транспортному средству ФИО1

Доверенный представитель Страхователя ФИО3 09.04.2018 обратилась в филиал Общества в Нижегородской области (

<

...>) с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена пунктом 3.10 Правил ОСАГО. 

На основании указанного заявления Обществом зарегистрировано выплатное дело № 0016406934.

Обществом 30.03.2018  организован осмотр транспортного средства в обществе с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» и составлен акт осмотра транспортного средства от 30.03.2018 № 1838.

Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» 30.03.2018 подготовлено экспертное заключение от 30.03.2018 № 1838, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составила 460 586 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления - 368 129 руб.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО у Страховщика возникла обязанность рассмотреть и принять обоснованное решение по заявлению доверенного представителя Страхователя ФИО3 от 09.04.2018 в срок не позднее 03.05.2018 (с учетом того, что последний день 20-дневного срока пришелся на 29.04.2018 - выходной день, а следующий за ним рабочий день - 03.05.2018).

Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (исх. № 9479 от 25.04.2018) направлен Страховщиком ФИО3 27.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения нм обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщик претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В Общество 18.07.2018 поступила претензия Страхователя (вх. №9538 от 18.07.2018) со следующими требованиями:

- произвести выплату страхового возмещения в размере 371 204 руб.;

- выплатить компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 10 000 руб.;

-произвести выплату неустойки и финансовой санкции с 04.05.2018 по день исполнения обязательств.

Общество, получив претензию ФИО1 18.07.2018, руководствуясь 16.1 Закона об ОСАГО, должно было удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не позднее 30.07.2018 (с учетом того, что последний день десятидневного срока пришелся на 28.07.2018 - выходной день).

По результатам рассмотрения указанной претензии Обществом  лишь 19.09.2018 в адрес ФИО1 направлен мотивированный отказ в  удовлетворении претензии (исх. № 33419-18/А от 18.09.2018).

Направив мотивированный отказ по всем требованиям, изложенным в претензии, только 19.09.2018, Общество нарушило срок рассмотрения претензии ФИО1 от 18.07.2018, предусмотренный статьей 16.1 Закона об ОСАГО, на 51 календарный день.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество  предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах вывод Банка о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения соответствует материалам дела.

 Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

 Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи, с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в том числе за нарушение страхового законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673 по делу № А60-16641/2018.

В настоящем случае допущенное Обществом нарушение не является длящимся и считается оконченным 31.07.2018. С учетом даты совершения вменяемого правонарушения (31.07.2018) на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта (11.02.2019) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Банка о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу № А43-50587/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                   А.М. Гущина