АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11264/2017

г.

Тюмень

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по иску

ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов»к МУ «Единый расчетный центр»

о взыскании  14 978 рублей 39 копеек

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО2- по доверенности от 09.01.2017;

представители ответчика: ФИО3- по доверенности от 09.01.2017;

установил:

ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к  МУ «Единый расчетный центр» о взыскании  задолженности по муниципальному контракту № 74 на оказание услуг по тушению ландшафтных пожаров от 28.04.2017 в размере 14 800 рублей 78 копеек, неустойки в размере 177 рублей 61 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по контракту.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23 августа 2017 года. 

Определением от 12 сентября 2017 года, суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,  28 апреля 2017 года  между МУ «Единый расчетный центр» (Муниципальный Заказчик) и ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (Исполнитель)  был заключен муниципальный контракт № 74 на оказание услуг по тушению ландшафтных пожаров (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по тушению ландшафтных пожаров Заводоуковского городского округа (далее именуемые - Услуги) в установленные сроки согласно Приложения № 1 к муниципальному контракту, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить услуги, на условиях, определенных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта услуги по настоящему контракту включают в себя действия Исполнителя после получения сообщения о пожаре от Муниципального заказчика:

- обследование пожара с использованием наземных средств;

- организационно-технические мероприятия (доставка людей, грузов, техники к месту тушения пожара и обратно, организация телефонной и радиосвязи при тушении пожара, проведение мероприятий по охране труда и технике безопасности во время тушения, текущий ремонт основных средств, поврежденных при тушении пожара);

- локализацию пожара;

- наблюдение за локализованным пожаром и его дотушивание, ликвидацию пожара;

- предотвращение возобновления ландшафтного пожара.

 Согласно пункту 2.3. Контракта Муниципальный заказчик осуществляет приемку оказанных услуг по Актам оказанных услуг после предоставления документов, подтверждающих факт ландшафтного пожара и объемы оказанных услуг в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.4. Контракта Муниципальный заказчик в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг от Исполнителя проверяет соответствие объемов и стоимости фактически оказанных услуг, качество услуг, условиям настоящего контракта и, при отсутствии замечаний, направляет Исполнителю подписанный Акт. В случае наличия замечаний Муниципальный заказчик в указанный срок направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг и подписания акта. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 4.1.1. и 4.1.2. Контракта Муниципальный заказчик обязуется:

- Принимать от Исполнителя акты оказанных услуг в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения Акта проверять соответствие объёмов, стоимости и качества оказанных услуг условиям контракта, провести экспертизу результатов оказанных услуг, подписать акты оказанных услуг, либо представить мотивированные возражения относительно подписания актов.

- Производить оплату в соответствии с условиями настоящего контракта.

Общая цена контракта составляет 70 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта,                          не подлежит пересмотру (пункт 3.1. и 3.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта оплата производится Муниципальным заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя на основании счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг при условиипредоставления Исполнителем надлежащим образом оформленных документов, согласно условиям настоящего контракта.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что  принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, услуги оказывались качественно. 

Фактическое исполнение своих обязательств по вышеуказанному контракту  истец подтверждает представленными в материалы дела актом № 1  о ландшафтном пожаре от 02 мая 2017 года, учетной ведомостью о ландшафтном пожаре (приложение к акту),  схематическим планом ландшафтного пожара, списком-табелем работников, участвовавших в тушении ландшафтного пожара № 1 от 28.04.2017, расшифровкой стоимости израсходованных материалов при тушении ландшафтного пожара за апрель 2017 года, путевым листом специального автомобиля № 414 от 28.04.2017, путевым листом трактора № 416 от 28.04.2017, ведомостью № 48 за апрель 2017 года, реестром по заработной плате № 1, актом № 1 оказанных услуг к муниципальному контракту № 74 от 28 апреля 2017 года, актом № 00000108 от 28.04.2017 об оказании услуг.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, 03.05.2017 Муниципальному заказчику предоставлен акт о ландшафтном пожаре от 02 мая 2017 года № 1 и расчет за оказанные услуги штатными сотрудниками Заводоуковского филиала ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» по тушению ландшафтных пожаров за апрель 2017 года на сумму 14 800  рублей 78 копеек (Акт № 1 от 02.05.2017).

24.05.2017 в адрес Заводоуковского филиала ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» поступило письмо исх.№ 367 от 24.05.2017 об отказе в оплате отдельного этапа оказания услуг, с нарушением сроков предоставления мотивированного отказа.

05.06.2017 директор Заводоуковского филиала ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» повторно направил в адрес МУ «Единый расчетный центр» Акт о ландшафтном пожаре, Акт оказанных услуг к муниципальному контракту № 74 от 28.04.2017г. (вход. № 502 от 05.06.2017), с просьбой подписать вышеуказанные документы, но Муниципальный заказчик ответил отказом (письмо           исх.№ 394 от 05.06.2017).

 В обоснование отказа в оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту              № 74 на оказание услуг по тушению ландшафтных пожаров от 28.04.2017 согласно акту      № 1 оказанных услуг к муниципальному контракту № 74 от 28 апреля 2017 года, акту             № 00000108 от 28.04.2017 об оказании услуг, акту № 1 о ландшафтном пожаре от 02.05.2017 в письмах № 367 от 24.05.2017,   № 394 от 05.06.2017, МУ «Единый расчетный центр» указало, что условиями муниципального контракта № 74 от 28.04.2017                             не предусмотрена оплата отдельных этапов оказания услуг.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.4. Контракта оплата производится Муниципальным заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя на основании счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг при условии предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленных документов, согласно условиям настоящего контракта. Согласно пункту 2.4. Контракта Муниципальный заказчик в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг от Исполнителя проверяет соответствие объемов и стоимости фактически оказанных услуг, качество услуг, условиям настоящего контракта и, при отсутствии замечаний, направляет Исполнителю подписанный Акт. В случае наличия замечаний Муниципальный заказчик в указанный срок направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг и подписания акта. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, услуги по акту № 1 оказанных услуг к муниципальному контракту № 74 от 28 апреля 2017 года, акту № 00000108 от 28.04.2017 об оказании услуг, акту № 1 о ландшафтном пожаре от 02.05.2017, были оказаны истцом полностью и в срок, каких-либо возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком предъявлено не было.

В соответствии с п.8. ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец утверждает, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг                         не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 800 рублей 78 копеек.

26.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1015-17 от 20.07.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако  оплата   не была произведена,  в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не доказал исполнения своих обязательств по оплате полученных услуг, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере 14 800 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что оплата должна производиться только после окончания срока действия контракта, т.к. данное утверждение условиями контракта не подтверждается. В частности пунктом 4.1.1. контракта предусмотрено, что заказчик обязуется принимать от исполнителя Акты оказанных услуг. В течение 3-х рабочих дней со дня получения акта проверять соответствие объемов, стоимости и качества оказанных услуг условиям контракта, провести экспертизы результатов оказанных услуг, подписать акты оказанных услуг, либо предоставить мотивированные возражения относительно подписания актов.

Таким образом, условия контракта не устанавливают, что по итогу исполнения договора составляется один акт, а не по каждому случаю тушения ландшафтного пожара.

Истцом заявлено также требование о взыскании  неустойки за период с 10.06.2017 по 19.07.2017  в размере 177 рублей 61 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований направленных на взыскание пени по контакту, истец ссылается на пункт 5.3 контакта, предусматривающий, в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Изучив изложенный в исковом заявлении расчет пени по контакту, суд полагает его составленным арифметически верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 177 рублей 61 копейки,  подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Единый расчетный центр» в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» 14 800 рублей 78 копеек – долга, 177 рублей 61 копейку – пени, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

  Судья

 

Макаров С.Л.