АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2023 года

Дело №

А56-90124/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.04.2023),

рассмотрев 16.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу                       № А56-90124/2021/тр.5,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мадари Русс», адрес: 190068, Санкт-Петербург, пер.Макаренко д.12, лит А, пом.2Н, офис 1а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением 17.01.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, который определением от 29.04.2022 освобожден от исполнения указанных обязанностей.

Определением от 04.07.2022 временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 22.09.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В процедуре наблюдения Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере           450 000 руб. штрафа.

Определением от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, требование ФНС признано обоснованным в размере 450 000 руб. и подлежащим удовлетворению в третьей очереди реестра после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лицо ФИО1 просит отменить определение от 12.12.2022 и постановление от 28.07.2023 и отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие проверки обоснованности требования ФНС судами первой и апелляционной инстанций. При этом ФИО1 полагает, что в отсутствие решения таможенного органа, вынесенного по результатам таможенного контроля, суды должны были проверить достаточность оснований для признания задолженности обоснованной.

Как указывает податель жалобы, отсутствие комплексного исследования обстоятельств, связанных с фактом возникновения заявленной задолженности, ее действительного размера, привели к ситуации, которая нарушает права и интересы не только подателя жалобы, но и конкурсных кредиторов в деле о банкротстве Общества. В связи с этим, по мнению ФИО1, суды должны были истребовать в таможенном органе решение таможенного органа, принятого на основании акта таможенной проверки.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы. На вопрос суда представитель пояснила, что постановления таможенного органа о назначении административного наказания не были обжалованы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 12.12.2022 и постановления от 28.07.2023 проверена в кассационном порядке.

Уполномоченный орган в обоснование рассматриваемого требования указал на уведомление Центральной акцизной таможни о наличии у Общества задолженности по уплате административных штрафов по девяти постановлениям названной таможни о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях от 11.08.2022 на общую сумму 450 000 руб.

В указанных постановлениях Центральной акцизной таможни указаны даты и место совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные в ходе проведения камеральной таможенной проверки.

Так, в ходе таможенной проверки, как следует из вышеперечисленных постановлений таможенного органа, установлено, что Общество представило таможенному представителю недействительные документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера на сумму 113 050 080 руб. Изложенное, как указано в постановлениях таможенного органа от 11.08.2022, образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления таможенного органа о привлечении к ответственности в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

При этом указанные постановления являются исполнительными документами, подлежат принудительному исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации и возражения против привлечения должника к административной ответственности могут быть заявлены только посредством обжалования соответствующего ненормативного акта либо заявления возражений об истечении сроков привлечения к ответственности.

Подателем кассационной жалобы таких возражений не заявлено.

Кроме того, податель кассационной жалобы не оспаривает вывод судов о реестровом характере требования.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А56-90124/2021/тр.5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

М.В. Трохова

А.В. Яковец